Realismus in Generals

[Natowest]

Das muss ich einfach al los werden Jungs Alos ich hör oft geflame wie omg ist das realistisch usw.
Man sollte nicht vergessen das Generals nur ein Spiel :P oder habt ihr schon mal Schlagzeilen gehört wie z.B.

Damals 1ster Irak krieg:
+++ Irak tunnelrusht Kuweit +++^^
+++ USA sagt: Irak is n scheiss disser +++ ^^ *LOL*
+++ USA owned Irak +++ usw. usw.

Na ja könnte man sich zich sachen aus dem Finger sauger

[Babo]

mann kanns nit ganz realistisch machen oder wie soll des gehn das panzer 800 Euro kosten und Flugzeuge 2500 oder das Atombomben so wenig Land zerstören und so schnell wieda da sin

[Tesness]

Ich weiß so manchmal auch nicht so geanu was der Spökes solll , ich meine gut das spiel ist ja so echt klasse wenn da ein paar mängel in sachen realismuss nicht wären was mich da mehr stört sind so sachen wie der Microwave Panzer oder Ionenkanone , aber das kann ich voll verkraften den wenn ich es nicht könnte dann würde ich wohl nicht mehr das Spiel zocken , es macht Spass und ich denke das sollte ja reichen

[Hydroxie_Koter]

Original von Tesness
Ich weiß so manchmal auch nicht so geanu was der Spökes solll , ich meine gut das spiel ist ja so echt klasse wenn da ein paar mängel in sachen realismuss nicht wären was mich da mehr stört sind so sachen wie der Microwave Panzer oder Ionenkanone , aber das kann ich voll verkraften

generals spielt ja auch in der nahen Zukunft








Und außerdem kann man sich ja nie sicher sein was die Amis schon alles für waffen entwicklet habn :doof:

[H0FFI3]

finde das ein gewisser Realismus zu Command&Conquer gehört! Die meisten Einheiten sollten demnach real sein! :-/

[C4-s.]

Realistische Einheiten bedeutet nicht das es sie gibt.
Sondern das heisst das es sie geben könnte....

bei den Einheiten ist Generals realistisch.
(abgesehen von den abnormalen aus zero hour)
Die Story,(@Babo) die kosten und die produktionszeit ist überhaupt nicht realistisch....
aber wenns in generals genauso wäre wie in echt.... würde man nurnoch damit zeit verbringen einheiten auszubilden und geräte zu bauen,und das geld dafür ranzuschaffen,anstatt zu kämpfen.


daher: scheiss auf realismus

[Natowest]

Also mir ist das doch egal mit dem Realismus weil das ja nur ein Spiel. Weil realistisch ist an dem Spiel nur die Einheiten eventl. bissl vom aussehen aber mehr auch nicht Feuerkraft, Panzerung usw. sind entweder voll unter- bzw. übertrieben. Also bitte Blendgranaten machen bestimmt nich 8 infantrie Einheiten Tod nur weil die im Haus sind usw. also
Das ist ein Spiel und ein Spiel ist ein Spiel

[Alex0815]

Original von Natowest
Also mir ist das doch egal mit dem Realismus weil das ja nur ein Spiel. Weil realistisch ist an dem Spiel nur die Einheiten eventl. bissl vom aussehen aber mehr auch nicht Feuerkraft, Panzerung usw. sind entweder voll unter- bzw. übertrieben. Also bitte Blendgranaten machen bestimmt nich 8 infantrie Einheiten Tod nur weil die im Haus sind usw. also
Das ist ein Spiel und ein Spiel ist ein Spiel

dem stimme ich zu .... da gibt es noch massig beispiele...
ein realistisches strategiespiel wäre wohl auch unspielbar

[World-Builder]

Ich würde sagen, dass man bei Generals eben zugunsten des Balancings leichte Realismusabstriche hinnehmen muss (Produktionszeit...). Was ist euch lieber:
Ein superrealistisches Spiel, ohne Multiplayermodus, oder eines mit leichten Abstrichen, dafür aber mit einem schwer zu toppendem MPmode?
Mir ist letzteres lieber.

Meiner Meinung nach ist der Einheitenrealismus, besonders in der Luftwaffe von Generals das Salz in der Suppe. Ohne ihn wäre Generals nur noch die Hälfte wert.

[[SCB]SirTnt]

Hm, Generals wegen den Realismus zu zocken währe ja wohl ein wenig straight!

Deshalb es bleibt ein Game und als solches sehe ich es auch an. Die Effekte im Spiel sind wirklich gelungen.