Eigener "Community" Renegade Server

[chevyblaz]

Ich habe eine Idee, nun wollte ich sie mal posten um zusehen was ihr darüber denkt.


Wie wär’s wenn wir einen eigenen cncforen.de Renegade Server im WOL hosten
würden.

Ein Community Server der hier sein zuhause haben wird.

Ich denke an einen Server der 24 Stunden online sein wird, und für die cncforen.de
Community zur Verfügung steht, wollen wir ein Turnier austragen, können wir ihn
speziell dafür auslegen, wollen wir einen Funtag machen, kein Problem, der
Community Server wird bereit stehen.

Selbstverständlich wird auch TS für die ganze Community darauf eingerichtet.

Sollte Interesse an einem solchen Projekt vorhanden sein, würde ich die Planung
vorbereiten und ein kleines Administrationsteam zusammenstellen.

Der Server würde sehr hochwertig sein, mit neuerster Technologie.

Was denkt Ihr darüber?

[EEBKiller]

Öhm, wir haben doch den CnCHQ Server. Den kann man auch auf 32 Slots hochpumpen. Allerdings halt ASE. Aber neuster Brenbot drauf, Corepatch und so. Und normal laufen unter "offiziellen" Bedingungen is auch kein Problem

Und mein "Boss" hat da eh nix reinzureden (*insider* ) Ich denke, die Lösung wäre auch gut, da sich niemand extra kosten aufhalsen müsste

[Sven]

Chevy:
Kennst du denn jemanden der ein Windows-Serversystem am Start hat?
Oder kann mann den LFDS mittlerweile auch in WOL auftauchen lassen?

Ansonsten: Siehe EEB

[chevyblaz]

Ich dachte da an einen P4 3.0, mit 1024 GB RAM, 2 Mal 120 GB HD Raid-1
100 GB Traffic pro Monat (kann ich erweitern lassen) Confixx v.3.x
Windows 2003 Server Edition.

Die Anbindung ist eine 10 MBit, Standort Zürich.

Aber im Prinzip ist es egal, kann auch einen anderen Server sein, solange er
Windows hat, soweit ich weiß kann man mit Linux nicht oder nur umständlich ins
WOL einloggen.

Edit:
Gerade sah ich bei einsundeins.de einen weiteren guten Server, den XXL4 Windows Server.

[RangerOfDead]

Wir könnten ihn auch über GSA laufen lassen, denn da haben wir nich das Problem mit den ``Nur 9 Buchstaben Namen´´ was mich Persöhnlich ziemlich ankotzt.

[Amosh]

Die Idee an sich finde ich nicht schlecht, aber...

Original geschrieben von chevyblaz
..., mit 1024 GB RAM,...

Viel Spaß, die unterzubringen.

[EEBKiller]

@Chevy: Was hast du gegen ASE ? Ich meine, wenn WOL mal wieder down is, nützt dir das auch nix, dann musst du auf ASE gehn

[chevyblaz]

Ich wünschte ich könnte Dir dass erklären, ich weiß nicht was ich dagegen habe,
eigentlich nichts, im Gegenteil, ich finde spielen ohne Ladder sowieso besser.

Vielleicht deshalb, weil die Leute die ich Fragen will ob sie mir dabei Helfen könnten,
sich nur mit Windows und WOL auskennen, zum anderen, wegen dem Moderieren,
dass ist doch im GA/ASE mit all diesen langen Namen und Sonderzeichen sehr
umständlich.

Bis jetzt war es auch nur eine Idee und wollte schauen ob dafür Interesse besteht.


@Amosh
Habe schon einen besseren Server gefunden, der von einsundeins.de der XXL4

[Amosh]

Weiß ich doch. Ich wollte es nur ansprechen.

Was für eine Lesitung hat denn dieser Server?

[chevyblaz]

http://www.1und1.info/xml/order/Serv...b?__frame=_top

der XXL4

[EEBKiller]

Zitat von chevyblaz

[...] zum anderen, wegen dem Moderieren,
dass ist doch im GA/ASE mit all diesen langen Namen und Sonderzeichen sehr
umständlich.[...]

Nö, isses nicht.

-=ClanXY=-Deppenhaufen

Macht Basesniping


!kick Depp Basesniping erledigt das schon, man muss keinen vollen Namen eingeben, um jemand zu kicken. Und Leute mit Sonderzeichen (Umlaute, die man nicht sieht etc.) im Nick werden eh automatisch von BrenBot gekickt. Also wo is das Prob


€DIT:

Windows Server sind eh lahmer, unsicherer und wenn Mac und BHS es schaffen, den LFDS auch im WOL lauffähig zu machen, is der WinFDS sowieso hinfällig. Ausserdem kostet unser Server nur einen bruchteil von dem, was deiner kosten würde (dich dann sowieso GARNIX ) und deshalb versteh ichs ned, warum sich jemand so viel Leisten will, wenn es doch schon irgendwo ne kostenlose Alternative gibt.

Ausserdem find ich momentan auch schade, dass unser 24-Slot Server so rumdümpelt. Ich wünsch mir eigentlich auch, dass dort mehr los wäre ...


P.S: Teamspeak is auch drauf

[Sven]

Chevy? Du willst 169€ im Monat nur für nen Renegade Server ausgeben?
Deine eigene Kohle oder wie stellst du dir das vor?

[chevyblaz]

Ich muss darüber nachdenken, und besuche mal euren Server

Wegen der Finanzierung eines solchen Servers, dass ist kein Problem, im Gegenteil,
ich verdiene damit am Schluss mehr daran als ich Ausgebe, ich habe schon letztes
mal meinen Teil an den Clan Servers meines früheren Clans an den Steuern
abgezogen, dass lohnt sich sehr, und mein Steuerberater hat mich darauf
aufmerksam gemacht, dass ich mehr in Gemeinnützige Projekte investieren soll, um
steuern zu sparen.

Ich hoffe die Diskussion geht weiter, so dass ich weitere Ideen Sammeln kann.

[feuerreal]

Aha ... Steuersparen .. jetzt versteh ich Chevy, du willst uns missbrauchen
um Geld zu sparen . Gefällt mir.
____________________

Ne jetzt mal im Ernst ... die Frage ist, ob überhaupt Bedarf an einem Server
besteht. Wär ja auch dumm wenn ein Server im leer ist.

Und wenn sollte der Server ins ASE gestellt werden. Diese
Nicknamebegrenzung ist ein Punkt, der einen doch sehr stört.

PS: Unser Chevy ist schon immer in Sachen, die ihm was bedeuten spendabel
gewesen .

Greetz Grey

[elmoero00]

also ich schau grad zufällig hier vorbei und muss sagen das mir die idee echt gut gefällt.
ich hätte sehr grosse lust wieder renegade zu zocken, aber auch nur mit leuten die ich kenn...
ein clan kommt für mich nicht in frage, da ich in solchen angelegenheiten etwas unzuverlässig sein kann

Am besten wäre es IMHO wenn wir ein festes programm machen würden.

Z.B. jeden Montag nur custom maps und dienstag nur snipern...
wol würd ich ideal finden, da ich cnc einfach auch mit wol verbinde und nicht mit gamespy oder ase.

ich würd mich auf yedenfall freuen und öfters vorbeigucken!

Zitat von EEBKiller

Windows Server sind eh lahmer, unsicherer und wenn Mac und BHS es schaffen, den LFDS auch im WOL lauffähig zu machen, is der WinFDS sowieso hinfällig. Ausserdem kostet unser Server nur einen bruchteil von dem, was deiner kosten würde

Ausserdem find ich momentan auch schade, dass unser 24-Slot Server so rumdümpelt. Ich wünsch mir eigentlich auch, dass dort mehr los wäre

Wenn Du es schaffst, das es für Linux endlich genausoviel (und fehlerfreie) Treiber für alles wie bei Windows gibt und Linux endlich genauso benutzerfreundlich zu bedienen ist wie Windows.....dann steig ich um! Aber anscheinend hast Du nich viel mit Windows zu tun, denn sonst wüßtest Du, das man Windows sicher, schnell und einfach hinbekommt. Alle schimpfen über Windows, aber alle benutzen es -erinnert mich an das geschimpfe über die Telekom.

Sorry fürs geflame, aber ich kanns net mehr hören und lesen! Im Privatbereich ist Linux einfach nur schlecht, schlechter als Mac OS sogar wegen immernoch zuwenig Treibervielfalt und Bedienungsfreundlichkeit. Im Serverbereich ist es schon TEILS besser (weniger Neustarts, Stabilität und weniger Viren etc), aber im Fall von Rene eben noch nicht.

Gute Idee, aber damit der Server auch besucht wird, muß man da schon was besonderes machen.

Da haben wir das alte Problem, das viele Server viel leerlauf haben, weil die große Mehrheit komischerweise keine Fanmaps hat/spielt oder eben nur dumm rumsnipt, bzw keine Ahnung von CTF hat oder geil auf Bot-Missionmaps ist....

Aber von der Hardware ist der Server dann echt ausreichend für nen gesunden 40er AOW. 1und1 steht ja auch für Qualität und sehr gute Backbone Anbindung.

[Chriss]

Der einzige der hier ATM keine Ahnung hat bist du, und ich kann das genauso wenig mehr lesen wie du, also lass es auch bitte wenn du's schon schreibst!

Hier geht es um GAMESERVER, und nicht um Desktop-Systeme! In dem speziellen Fall ist Linux klar im Vorteil, und auch die Treiber sind kein Problem. Darum geht's hier allerdings, nicht, deshalb finnito!

Mich würd mal interessieren warum es ein so großer Server sein muss. Ich spiel am WE ja echt gern ab und ann ne Runde Rene, aber ich hab echt kein Bock ständig mit Kabelbündelung zu zocken weil ich kein DSL krieg (auch darüber keine Diskussion, die steht mir nämlich AUCH zum Hals raus) - und mit CP1 und Renguard ist auch das nicht besser geworden, im Gegenteil. Während ich früher noch auf 16er Servern recht Problemlos zocken konnte, kann ich heute nichtmal auf nen 14er Server mehr mit 8 Leuten.

Ich find die Idee ja schon auch gut, aber ich sag ganz klar, mit nem 32er Server werd ich nicht viel anfangen können - und viel Zeit hab ich sowieso auch nicht

Und was nützt mir das beste Linux aufm Renegade Gameserver, wenns doch AFAIK nicht ins WOL zu kriegen ist? Ich meine, das hier auf dieser Seite mal gelesen zu haben.....Daher hab ich das geschrieben, wenn Du meinen Text besser gelesen hättest, hättest Du auch gelesen, das ich schrieb, das Linux schon teils besser ist (streit ich ja nich ab). Nur kann die Mehrheit aufgrund der Bedienungsfreundlichkeit (und weil sie es daheim benutzen) immer erst mit Windows umgehen! Es ist auch richtig, das im Serverbereich die Treiber eine untergeordnete Rolle spielen. Aber einer, der jahrelang Win nutzt, kann nicht von heute auf morgen einen Linuxserver perfekt administrieren....

Die meisten loggen sich ins WOL ein denk ich -jedenfalls ist über ASE nie viel los, wenn ich mal reinschaue.

Ich finde die Begrenzung auf 9 Buchstaben auch recht mies (12 wären besser gewesen), aber das hält die Ordnung, zumal viele im GSA sich teils schwachsinnnige Namen geben. Wenn einer sein [Clantag] voranstellt, ist das noch ok, aber viele schreiben eine Latte voller nicht zusammenpassender Buchstaben und am Ende der Runde zerhackts einem die Tabelle dann.

[EEBKiller]

Zitat von Basishure

Wenn Du es schaffst, das es für Linux endlich genausoviel (und fehlerfreie) Treiber für alles wie bei Windows gibt und Linux endlich genauso benutzerfreundlich zu bedienen ist wie Windows.....dann steig ich um! Aber anscheinend hast Du nich viel mit Windows zu tun, denn sonst wüßtest Du, das man Windows sicher, schnell und einfach hinbekommt. Alle schimpfen über Windows, aber alle benutzen es -erinnert mich an das geschimpfe über die Telekom.

Sorry fürs geflame, aber ich kanns net mehr hören und lesen! Im Privatbereich ist Linux einfach nur schlecht, schlechter als Mac OS sogar wegen immernoch zuwenig Treibervielfalt und Bedienungsfreundlichkeit. Im Serverbereich ist es schon TEILS besser (weniger Neustarts, Stabilität und weniger Viren etc), aber im Fall von Rene eben noch nicht.

Du Depp (sorry) ! Ich hab als Desktop System Win2000 Pro und ich weiss zufällig, was für ne Schweinearbeit es is, das Ding wirklich sicher, komfortabel und schnell zu machen. Aber nee, erst labern, is klar junge ...

Zitat von Basishure

Und was nützt mir das beste Linux aufm Renegade Gameserver, wenns doch AFAIK nicht ins WOL zu kriegen ist? Ich meine, das hier auf dieser Seite mal gelesen zu haben.....Daher hab ich das geschrieben, wenn Du meinen Text besser gelesen hättest, hättest Du auch gelesen, das ich schrieb, das Linux schon teils besser ist (streit ich ja nich ab). Nur kann die Mehrheit aufgrund der Bedienungsfreundlichkeit (und weil sie es daheim benutzen) immer erst mit Windows umgehen! Es ist auch richtig, das im Serverbereich die Treiber eine untergeordnete Rolle spielen. Aber einer, der jahrelang Win nutzt, kann nicht von heute auf morgen einen Linuxserver perfekt administrieren....

Und ich habe geschrieben, dass Mac evtl dort ansetzen will, um die Linux-Server auch WOL-Fähig zu machen. Und wenn DAS wirklichkeit wird, sehe ich persönlich keine Rechtfertigung mehr für die Windows Version. BHS und vorallem Mac machen machen ja eh erst alles auf Linux, bringen dann die Windows-Version gnädigerweise zuerst raus und dann die Linux-Version incl. schicken installer


P.S: Einen Server, der in Frankfort steht, kann man fast besser administrieren, als so ein Home-System, da da nicht wirklich viel Zeugs drauf ist, was konfiguriert werden muss

P.P.S: Und Linux is jetzt glaub ich 1 Jahr schneller mit ner vollen Unterstützung für 64 Bit CPU's als Microsoft mit ihrem Windows-Zeugs. Soviel zum Thema Kompatibilität und Treiber

[Stealthman]

Ich glaubs nich... Es gibt da son Spruch: "wenn man keine Ahnung hat, ..."

Zitat von Basishure

Aber einer, der jahrelang Win nutzt, kann nicht von heute auf morgen einen Linuxserver perfekt administrieren....

DU sollst den auch nich administrieren....
Ich könnte das jetzt noch fortführen, hab da aber jetzt keinen Bock drauf...

und @chevy: solang der Server nich im WOL läuft, wird da keiner raufgehen. Wieso gibt es keinen vernünftigen Linux Server ? (man köntne an dieser Stelle das Thema mit EA wieder aufrollen) ASE/GS ist den meisten einfach viel zu umständlich, und es gibt net son tolles feeling wie im WOL, ich kanns auch nich erklären...

P.S.: Mein 2048. Beitrag....will dasselbe in Ram ^^

Zitat von EEBKiller

Du Depp (sorry) ! 1.Ich hab als Desktop System Win2000 Pro und ich weiss zufällig, was für ne Schweinearbeit es is, das Ding wirklich sicher, komfortabel und schnell zu machen.

2.Und wenn DAS wirklichkeit wird, sehe ich persönlich keine Rechtfertigung mehr für die Windows Version. BHS und vorallem Mac machen machen ja eh erst alles auf Linux, bringen dann die Windows-Version gnädigerweise zuerst raus

3. Einen Server, der in Frankfort steht, kann man fast besser administrieren, als so ein Home-System, da da nicht wirklich viel Zeugs drauf ist, was konfiguriert werden muss

Und Linux is jetzt glaub ich 1 Jahr schneller mit ner vollen Unterstützung für 64 Bit CPU's als Microsoft mit ihrem Windows-Zeugs. Soviel zum Thema Kompatibilität und Treiber

1.Wer schön sein will,muß leiden. Also muß man für die optimale Einstellung des Systems auch selber hand anlegen. nur ist das keine Schweinearbeit. ich selbst nutze XPpro, das ist um eineiges komplexer vom Funktionsumfang her als Win2000 und habe keine Probleme damit. Obwohl ich das von vielen gehasste SP2 draufhabe. Wer Windows als Schweinearbeit ansieht (vom Feintuning her), hat entweder wenig Ahnung von den Möglichkeiten oder befaßt sich zuwenig damit. Aber ich versteh schon, Du öäßt auf dein Wissen nix kommen -alle andren haben ja keine Ahnung

2. Wenn Linux WOLfähig wird, spricht auch nix mehr dagegen. Aber warum wird die Windowsversion zuerst rausgebracht? Weil die meisten im WOL gehostet werden und dort ja nur Windows läuft! Hier gehts wie schon geschrieben nur um den Fall Renegade. Geb mir doch einfach mal Recht.

3. Was hat das mitm Standort Frankfurt zu tun? -Nix, denke ich. Es ist egal, wo der Server steht, da Du eh nicht ins Rechenzentrum (im normalfall) reindarfst, sondern per Remote Zugang Admin spielst. Und es ist richtig, das aufm Server wesentlich weniger drauf ist, was konfiguriert werden muß. Stimmt.

Fazit= Alles Linuxprofis hier, die sich mehr schlecht denn gut mit Windows auskennen und meinen, die andren haben ja mal gar keine Ahnung. Fein, ich weiß, was ich kann. Was nützt mir 64bit Adressierungsbreite, wenn der LFDS nur auf 32bit läuft? Nix. Aber bitte, ich diskutiere hier nicht mehr weiter. Ich sage von mir -und das IST UND BLEIBT FAKT-, der umstieg von Windows auf Linux ist nicht so ganz einfach und nicht jeder (ich auch net) kann einfach so mirnichts dirnichts nen Linux administrieren!

PS: Der Trend geht zu größeren Servern im WOL, ab 32er aufwärts. Damit steigen auch die Client-seitigen Anforderungen.

[Chriss]

Wenn jetzt noch EIN EINZIGES Posting zum Thema Linux vs. Win hier auftaucht kracht's. Hört auf damit, wir sind hier nicht im Tech und es geht um was ganz anderes.

Ob da jetzt Win oder Linux drauf läuft ist und bleibt sache von demjenigen, der das teil Administriert, punktum.

Warum es tendentiell nur noch größere Server gibt würd mich aber mal interessieren. Meine Erfahrung ist das auf den Server nix läuft, weil die meisten Maps nicht für so viele Leute ausgelegt sind, es dann meistens zu nem haufen gecampe und gesnipere kommt und das Vehicle-Limit eh zu niedrig ist.

[EEBKiller]

Naja, man hat eben alles in einer Map. Und bei nem 16 vs. 16 fällts nicht mehr so ins Gewicht, als bei einem 4 vs. 4, wenn jemand aus dem Spiel rausgeht. Und ich finde nicht, dass die Maps nicht dafür ausgelegt sind. Mehr als ein 16 vs. 16 (bzw. 20 vs. 20 im LAN) würd ich zwar allerdings auch nicht wollen, aber bei so ner Teamgröße machts schon mehr Fun. Ansonsten wirkt die Karte immer so leer.

Und die größten Server gab es viel Früher. 60er 80er 128er Also das is mir auch zu viel.

[Chriss]

Gut, ich mein das kommt auch stark auf die Maps an. Glacier kannst unter 10 Leuten pro Team an sich eh vergessen, aber auf Under sind ja schon 8 Pro team einiges, der Rest kann halt noch ein bisserl Tunnelcampen machen, was ja auch so ne sache ist. Da stellste einen Tank hin der den Tunnel beim pp beharkt und einen Tech dann kann da fast kommen was will. Bleiben immer noch 7 Tanks übrig um jeden Rush aufzuhalten, bzw. 6 bei 8vs8. Außerdem kann Nod im Tunnel an sich nix tun, womit die etwas im Nachteil sind.

Field, dito, weitgehend. Mehr Platz für Nod zum GDI per Stnks auszumanövrieren, aber ein APC und das kannst du vergessen.

Complex, ok. aber mit 16+ Leuten, naja.
Canyon, dito. Dürfte aber auch nicht mehr sonderlich viel gehen weil dann Raves und so kommen.
Mesa ist so schon gecampe genug. Dann haste halt GDI mit 4 Tanks in der mitte und mit 4 außen, noch jeweils zwei Hottys bei, zwei Sniper, und dann?

[feuerreal]

Bleiben immer noch 7 Tanks übrig um jeden Rush aufzuhalten, bzw. 6
bei 8vs8. Außerdem kann Nod im Tunnel an sich nix tun, womit die etwas im
Nachteil sind.

Da wird aber vorrausgesetzt, das wenigstens ein bisschen im Team gespielt
wird, was mir in letzter Zeit net mehr so häufig begegnet ist.

Meiner Meinung ist eine Spielerzahl von 10 bis 18 optimal um die meisten
Maps voll auszureizen. Bei mehr Spielern ist es erfahrungsgemäß so, das GDI
und bei wenigern Nod nen kleinen Vorteil hat (der natürlich je nach gegebener
Situation auch wet gemacht werden kann).

Greetz Grey

[chevyblaz]

Die einzige Frage, die ich mir Stelle ist,

Lohnt es sich wirklich, im WOL wie auch im GS/ASE gibt es Server am Laufmeter,
95% davon mit 0/XX Spielern.

Wenn es wirklich bald möglich sein wird, sich mit Linux ins WOL einzuloggen, kann
ich mir vorstellen dass EEB’s Server ebenfalls bald im WOL sein wird.

Außerdem, was bringt es einen 32 Server aufzumachen, wenn er sowieso leer ist,
von daher kann ich mir auch eher einen 12 oder 18 Server vorstellen.

[EEBKiller]

Zitat von chevyblaz

Wenn es wirklich bald möglich sein wird, sich mit Linux ins WOL einzuloggen, kann ich mir vorstellen dass EEB’s Server ebenfalls bald im WOL sein wird.

Davon kannst du sogar ausgehen

Zitat von Chriss

Meine Erfahrung ist das auf den Server nix läuft, weil die meisten Maps nicht für so viele Leute ausgelegt sind, es dann meistens zu nem haufen gecampe und gesnipere kommt und das Vehicle-Limit eh zu niedrig ist.

Ja da hast Du Recht, nehmen wir mal nonoobs im US als Beispiel.

Da waren eben 48 Leute drauf (heute morgen, nur konnte ich da nicht posten), das Problem bei nonoobs ist aber, das die Westwood Maps nicht soviele Spieler vertragen. Von der Größe der Spielfläche her gesehen.

Und genau deswegen gibts auch große Fanmaps. Auf manchen ist soviel Platz, das man locker 20v20 und mehr spielen kann, wie zum Beispiel:

Terrace / Country_Side / Roleplay (ok, nicht ganz AOW-geeignet) / Jungle / Tib_Pit alle / Hangmans_Canyon / High_Altitude / Desert_seige2 / Seaaside_Canyon / Heightfield / Sidewinder / Colossus2r1 / Afghanistan......

das sind Medium- bis ganz große Maps als Auszug von dem was es so gibt.

Das mit dem Fahrzeuglimit ist seit den Vehicle Wreckages eh Geschichte. OK, nicht alle lassen sich verschrotten, aber die wichtigsten.

[Chriss]

@Chevy: Das ist ja genau der Punkt Aber über einen kleinen Server von hier, auf dem dann vielleicht auch ab und ann mal was los ist würd ich mich echt tierisch freuen. Weil sonst muss ich Grey echt zustimmen: Teamwork ist irgendwie schon weniger geworden in letzter Zeit...

@baishure: Hangmans Canyon?!? Erstens ist die Map RICHTIG scheiße, und sowieso mit vielen Leuten. Die Map ist dermaßen Nod-Bevorteilt, das gibt's garnicht. Nod hat da nach ein paar Mins SBH-Sniper überall, womit du als Inf schonmal tot bist. Als Orca auch. Als Tank überlegst du auch nicht länger, weil überall STNKS rumschwirren. Und mit Hotty-Support ist auch nix, siehe SBH-Sniper. Außerdem ist bei der Map die Base-Defence viel zu mächtig, du brauchst einen riesen-rush um in die Base reinzukommen, der aufgrund der größe und "einspurigkeit" zumindest bei GDI 3 minuten bevor er ankommt erkannt ist. Damit Campt Nod 5 min und der Rush ist weg. Problem der Map: sie ist Taktisch viel zu arm. ein weg in die Base, nur mit Vehicles, mit Infs geht Baseatacktechnisch garnix.

Da ist diese TS-Style Map schon besser, auch wenn ich die nicht so sonderlich mag... Wobei man die sicher auch mit mehr Leuten spielen kann, Teamwork vorausgesetzt.

[feuerreal]

Auch das mit der Hangmans Canyon ist sehr Teamabhängig.
Es ist schon oft vorgekommen, das Nod in den ersten Minuten gleich von GDI
abgefertigt wurde. Da kamen einfach mehrere GDI APCs (vorher Harv mit
Grenadier gekillt). Einer zum Nod PP, einer zum Obi und der andere zur Tib Ref.
Aber da es kaum noch Teamplay gibt hast du wahrscheinlich recht, das
Hangmans Canyon doch eher ne Nodmap ist.

Bin auch für kleinen aber feinen Server .

Greetz Grey