Blaues Tiberium (@Chrissyx: FASS !!!) - Seite 3

surfer7 · #61 24-01-2007, 14:29

Aber das mit der Angst vor'm Wasser hab ich bis jetzt noch nicht verstanden...

Ich bin auch für etwas kontinuität im CNC-Universum. Wenn ich aber ehrlich bin, hat mich explodierendes Tiberium eher genervt...

Flexi · #62 24-01-2007, 14:44

Zitat:

Zitat von Swizz_ruler

Die ganze Diskussion um das Tiberium halte ich schon für richtig, aber nicht den Aspekt das es dauernd auf den andern Teilen beruht. Es sind soviele Jahre vergangen, soviel Zeit und soviel ging verloren - Wieso sollte man nun unbedingt ein Spiel bringen das direkt anknüpft? Einige Neuerungen und veränderungen sind nicht abdingbar - es ist nunmal so. Ich erwarte so oder so ein komplett neues Spiel, ohne grosse zugehörigkeit zu anderen C&C "Universen". Wer erwartet, dass es ein Spiel wird wie damals wird wohl direkt enttäuscht sein. C&C3 geht in eine neuere Generation über, auch von den Kunden her. Ich lasse mich nicht beirren oder leiten von den alten Spielen, abwarten auf TW und dann entscheiden, was nun doch anders hätte sein sollen.

Stimme dir 100% zu. C&C hat immer durch Einfallsreichtum und vielen neuen lustigen, abstrusen und intelligenten Ideen im Einheiten- und Storydesign gelebt. Ich kann nur sagen, nicht soviel nach hinten schauen und offen sein für neue Ideen.
Klar ein bisschen was muss immer mitgenommen werden. Sonst ist es kein C&C mehr.

Dark Warrior · #63 24-01-2007, 17:33

das einzige was mich halt an den neuen blauen tib nervt ist sein aussehen aba naja wozu gibt es den mods

***Chrissyx*** · #64 26-01-2007, 01:21

Zitat:

Zitat von Sven

Lass doch einfach mal in deinen Kopf, daß es noch andere Meinungen neben deiner gibt - und das auch nicht jeder der Entwickler unbedingt ein TS² haben möchte.

Vielleicht ziehen ja einige Menschen auch eine Spielart vor die sich mehr auf TD bezieht?
Die die Mechs zB gar nicht so mochten?
Die Tore nicht für das ein und alles eines Spiels halten?
Denen es latte ist ob das blaue Tiberium nun explosiv ist oder nicht?
Die es einfach im Wesentlichen im MP zocken wollen - und da ist ein gutes Gameplay wesentlich wichtiger als Tore, explosives Tiberium und Mechs?

Mal ein Gegenbeispiel: Stell dir vor, EALA würde ein Star Wars-Spiel entwickeln, welches nach den Ereignissen von Episode 6 spielt. Mit dabei natürlich auch AT-ATs und AT-STs. Aber da das Team um Verdu "die Mechs gar nicht so mochten", wurden daraus kurzerhand Panzer - mit der Begründung, die Mechs sind "too expensive and poor reliable".

Würden die Star Wars Fans das wohl akzeptieren?

Zitat:

Zitat von Sven

Edit:
Oder lass es mich etwas anders ausdrücken: Statt dich darüber zu freuen, daß EALA sich anscheinend wirklich Mühe gibt ein Spiel zu kreieren das auch den alten C&C Fans noch etwas gibt, das - im Contra zu den unzähligen 'Navbar unten, baue Einheiten aus Gebäuden die man anklicken muss, errichte Gebäude mit Arbeitern/Dozern' RTS Titeln der letzten Jahre - wieder die alte C&C Steuerung bietet etc. pp erlebt man dich eigentlich nur als Motzkopf der gegen fast alles rebelliert. Und das nervt bestimmt nicht nur mich....

Sicher bin ich froh über EA's Versuche, ein echtes C&C auf die Beine zu stellen. Aber wenn, dann richtig und keine halbherzige Mischung aus Generals und TD. Ich will's mal so sagen: Es ist egal, ob Mechs cooler sind als Panzer oder nicht. Es ist sogar egal, ob ICH sie toller finde oder nicht. Denn was wirklich zählt, ist die Kontinuität einer Fortsetzung von einem bestehenden Titel. C&C3 ist eine solche Fortsetzung und kein Remake von TD. TS bzw. FS stellt die Vorlage für C&C3 und diese gilt es nun mal zu beachten, wie damals TD die Vorlage für TS war. Auf die Frage, warum ich die Änderungen von TD zu TS "so gut überlebt hab", kann ich nur sagen, dass alle Änderungen logisch, kontinuierlich, sinnvoll, Verbesserungen stellten und einfach perfekt waren. Beispiele für solche Weiterentwicklungen und Ergänzungen:
XO Power Suit -> allgemein Mechs
Granaten -> Discs
BMT -> Amphibien BMT
Orca Jäger -> Jäger und Bomber
Grünes Tib -> Grünes und Blaues
Obelisk -> allgemein mehr Laser
MRLS -> Hover MRLS
Mauern -> Mauern und Tore
Stealth -> Stealth und Untergrund
UFO -> Scrin Ship
TD Basen -> TS und TD Basen
Kane ohne Narben -> Kane mit Narben
Venen in FMV -> Venen im Spiel
Autos -> Züge und Autos
Dörfer -> Städte
usw. Es lässt sich beliebig fortsetzen und jede Entwicklung war dennoch nachvollziehbar. Versucht das mal mit TS zu C&C3...

Anstatt sinnvolle Steigerungen zu haben, wie z.B. Disruptor Panzer -> Disrupter Mech (welcher nicht mehr durch die eigenen Einheiten feuert, sondern drüber weg) oder langsame Tore -> schnelle Tore (Laser-Tore für Nod, Feuersturm-Tore für GDI, Kraftfeld-Tore für Aliens), die in 0 Sekunden auf/zu gehen, gibt es nur noch Rückschritte zu Technik, die entweder zwischen TS und TD liegen oder noch vor TD.

Und genau das ist für mich der Knackpunkt! Ich "motze" und "rebelliere" keineswegs gegen jede Änderung - ich kritisiere nur diese, die keinen Sinn machen im Rahmen einer Fortsetzung. Ich will auch mal positive Beispiele bringen, die ich begrüße:
Flugfeld -> Waffenfabrik -> Unterirdische Waffenfabrik
Bauhof -> Bauhof -> Bauhof und Kräne
Hammer der Gnade -> Artillerie -> Beam Artillery
Werkstatt -> Mobile Werkstatt -> Reparatur Dronen
-> Moloch -> Juggernaut MK3
Mantel des Schweigens -> Stealth Panzer und Stealth Gen -> Stealth Tank, Stealth Gen und Stealth Harvester
-> Railgun für MK2 und Stalker -> Railgun für Commado, Zone Trooper, Railgun Upgrades
oder auch einfach
Buggy -> Buggy -> Raider Buggy
Nod Mot -> Not Mod -> Recon Bike
C&C Logo -> C&C Logo -> C&C Logo
FMV -> FMV -> FMV
Sidebar -> Sidebar -> Sidebar
MBF -> MBF -> MBF
Diese Liste lässt sich leider nicht beliebig fortführen. Bei einem Remake wär's mir egal, ob z.B. blaues Tiberium explodiert oder nicht, aber nicht bei einer Fortsetzung.
Hoffe, mein Standpunkt ist jetzt verständlicher und blaues Tiberium bringt mich direkt zum zweiten Sven:

Zitat:

Zitat von Aschante

Vielleicht mal eine Gegenfrage:

Warum explodiert eigentlich blaues Tiberium?

Und um die Tiefe der Frage zu erweitern:
Aus was besteht Tiberium eigentlich?

Ergo: Wieso sollte Tiberium explodieren?
Nur weil es in einem Vorgänger mal so war? Ich verstehe die Logik nicht, geschweige denn den Sinn.

Das kann ich dir genau sagen: Blaues Tib ist im Prinzip nichts anderes als grünes. Es unterscheidet sich nur in der Intensität des Mineralienentzugs des Bodens. Dadurch werden im Kristall mehr Minerialen in höherer konzentrierter Form gespeichert, was es a) wertvoller, b) toxischer, c) bläulich und d) explosiv macht. Das explosive wird also durch die extrem hohe Dichte an Mineralien bzw. Schwermetallen und eine daraus resultierende Instabilität verursacht.
Tiberium allgemein besteht aus:
Phosphor - 42,50%
Eisen - 30,50%
Calcium - 15,25%
Kupfer - 5,75%
Kieselerde - 2,50%
Unbekannt - 1,50%

Die Gase:
Methan - 22%
Schwefel - 19%
Naphta - 12%
Argon - 10%
Isobutan - 6%
Xylen - 2%
Unbekannt - 29%

Es ist daher absolut unlogisch und unsinnig, dass blaues Tiberium auf einmal nicht mehr explosiv ist. Das hat nicht nur damit zu tun, dass es im Vorgänger so war, sondern weil es eine markante, erklärbare, gegebene und logische Eigenschaft ist!

Zitat:

Zitat von Aschante

Und das sich gewisse Dinge im Entwicklungsverlauf verändern gehört einfach dazu oder nicht? Es wäre, soweit ich es empfinde, ziemlich langweilig, wenn wir ein 2. Tiberian Sun vorgesetzt bekommen würden, bei dem sich lediglich die Grafik weiterentwickelt hätte, sowie die Storyline.

Solange sich Veränderungen zum Guten entwickeln, ja. Z.B. Pitbull hat ein Dach bekommen und die Zone Trooper ihren Helm. Aber ich habe sicher nicht für blaues Tiberium gekämpft, um jetzt so was vorgesetzt zu bekommen.

Die Grafik ist übrigens das Letzte, was mich interessieren würde. C&C3 kann TD Grafik haben - solange der Inhalt stimmt, ist mir das egal.

Zitat:

Zitat von PercyKeys

Gib uns einen nachvollziebaren und sinnvollen Grund, warum explodierendes blaues Tiberium so wichtig für das neue C&C3 und dessen Gameplay wäre!

Siehe oben.
Im Bezug auf's Gameplay eröffnen sich neue strategische Möglichkeiten, die ich auch schon erwähnt hatte. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es in jedem Spiel das oberste Ziel ist, sämtliche Felder zu vernichten.

Was Apokus auch schon sagte:

Zitat:

Zitat von Apokus

Ne.. ich mags eher mit mehreren Taktischen Möglichkeiten worunter auch nen Blaues Tiberium Feld zählt ... auch wenn das halt nen beliebtes ziel wäre ( was ich mir nicht so vorstellen kann bei TS / FS ham in Laddergames die felder auch nur solange überlebt bis die 3 sammler am anfang das feld leer hatten

bomber usw hatte man auch immer erst kurz danach wenn nen spiel überhaupt solang ging

) glaub ich nicht dases nen großes Manko wäre wenn es zerstörbar wäre.....

Soweit erstmal...

Flexi · #65 26-01-2007, 11:23

Zitat:

Zitat von Chrissyx

Sicher bin ich froh über EA's Versuche, ein echtes C&C auf die Beine zu stellen. Aber wenn, dann richtig und keine halbherzige Mischung aus Generals und TD. Ich will's mal so sagen: Es ist egal, ob Mechs cooler sind als Panzer oder nicht. Es ist sogar egal, ob ICH sie toller finde oder nicht. Denn was wirklich zählt, ist die Kontinuität einer Fortsetzung von einem bestehenden Titel. C&C3 ist eine solche Fortsetzung und kein Remake von TD. TS bzw. FS stellt die Vorlage für C&C3 und diese gilt es nun mal zu beachten, wie damals TD die Vorlage für TS war. Auf die Frage, warum ich die Änderungen von TD zu TS "so gut überlebt hab", kann ich nur sagen, dass alle Änderungen logisch, kontinuierlich, sinnvoll, Verbesserungen stellten und einfach perfekt waren. Beispiele für solche Weiterentwicklungen und Ergänzungen:

Bei Starwars waren es Filme die Kult wurden. Bei C&C sind es Spiele, die weitergesponnen werden. Das ist doch ein kleiner Unterschied.
Ist halt die Frage was man will und wo man die Prioritäten setzt. Man kann nicht jede Einheit fortsetzen, zwischendurch muss man sich auch Gedanken ums Gameplay machen. Vielleicht ist manches auch technisch noch nicht umsetzbar(immerhin ne relativ neue Engine)
Ich fand z.B. den GDI-Mech zu langsam und schwach. Von daher bin ich nicht böse, wenn der wegrationalisiert wird. Beim blauen Tiberium bin ich auch heilfroh, dass es nicht mehr explosiv ist. Das war ein echter Nerv-Faktor für viele, daran musst du auch mal denken.
Ich bin auf jedenfall über die vielen Neuerungen positiv überrascht und freu mich schon riesig auf das Spiel.

MrYuRi · #66 26-01-2007, 11:38

Zitat:

Zitat von Chrissyx

Solange sich Veränderungen zum Guten entwickeln, ja. Z.B. Pitbull hat ein Dach bekommen und die Zone Trooper ihren Helm.

Das sind ja wirklich ganz entscheidende Einflussfaktoren für das Gameplay.

Mir persönlich ist es ziemlich egal, ob das blaue / grüne / rote oder sonstwas Tiberium explodiert oder irgendwas anderes verrücktes tut, solang es zum Gameplay passt und sich nicht negativ auf die Balance auswirkt. Genau der Punkt ist nämlich entscheidend. Würde sich der Helm des Zone-Troopers negativ auf die Balance auswirken, müsste man ihn übrigens auch wegpatchen

Ansonsten finde ich diese Diskussion auch ziemlich kleinkarriert. Nur weil Element XYZ vor 6 Jahren irgendwann mal andere Eigenschaften hatte, muss das heute nicht mehr genauso sein. Ja, in der Tat, neue Spiele bringen hin und wieder auch Veränderungen mit sich. Ich kann diese andauernden Diskussionen rund um "wenn dies und jenes nicht genauso ist wie in Vorgänger ZYX ist es kein richtiges CnC" überhaupt nicht nachvollziehen.

Klar gibt es, vor allem bei C&C wie man feststellt, gewisse Traditionen und wichtige Merkmale, die man einfach mit dieser Spielserie verbindet. Deswegen find ich es auch richtig, dass man dafür sorgt, dass wesentliche Inhalte erhalten bleiben. Aber irgendwo kann man es auch wirklich übertreiben.

Und sorry, wenn jemand drei Monate vor Release im offiziellen Forum tatsächlich die Forderung erhebt, der Titel des Spiels sollte noch verändert werden, dann weiß ich was ich davon zu halten habe ^^

Nichts für ungut

PercyKeys · #67 26-01-2007, 15:15

@Chrissyx:

Du übertreibst es ganzschön mit der Meckerei. Den Namen z.B. im offiziellen Board als "critical" einzustufen ist meiner Meinung nach die Spitze des Bergs der Kleinkariertheit! Ich persönlich bin heilfroh, dass das Spiel nicht "Tiberium Eclipse" heißt, weil das einfach sch**** klingt. Jeder hat ne andere Meinung und deine ist nicht die einzig Wahre, merk dir das.

Finde dich mit der Situation endlich ab und sei stattdessen froh, dass alle wesentlichen Dinge, die das Tiberiumuniversum ausmachen, wieder da sind! Am Spiel selbst wird sich wohl nichts mehr groß verändern, deshalb verschon uns vor deiner ständigen Miesmacherei.

Dark Warrior · #68 26-01-2007, 15:22

@MrYuRi: genauso sehe ich das auch

1. lasst doch erstmal das game erscheinen und dann könnt ihr euch erst überhaupt ein urteil erlauben!

2. ich finde es zwar in gewisserweiße schade das es nicht mehr explodiert aber stören würde es mich aber auch nicht.

3. wenn ich mir diese posts so durchlese frag ich mich im ernst ob es eine fehlentscheidung war mir die kane edition vorzubestellen weil ich hier fast nur negatives lese und darum finde ich diesen thread ohne irgendein beweiß zu öffnen etwas fragwürdig da mir kein einziger sagen kann warum es schlecht ist!!!

4. vielleicht hat es auch was mit der story von C&C3 zu tun das es nicht mehr explodiert...schonmal daran gedacht

5. bin ich offen für neues und nicht so wie andere dem vergangen hinterherschauen anstatt auch mal nach vorne zu schauen!!!

P.S. der letzte punkt sollte für jedermann eine lebensweisheit darstellen;-)

PercyKeys · #69 26-01-2007, 15:26

Zitat:

Zitat von 8-)

3. wenn ich mir diese posts so durchlese frag ich mich im ernst ob es eine fehlentscheidung war mir die kane edition vorzubestellen weil ich hier fast nur negatives lese und darum finde ich diesen thread ohne irgendein beweiß zu öffnen etwas fragwürdig da mir kein einziger sagen kann warum es schlecht ist!!!

Wie kommst du denn darauf?
Ich glaube, dass uns C&C3 nicht enttäuschen wird und so wie es jetzt ist freue ich mich sehr auf das Spiel.