Einheitenprofil "Refraktor"

Traq9 · #1 30-01-2010, 14:11

English
Deutsch:

war schneller als konkurenz, daher:
*in arbeit*

* Refractor
* Art: AT-414 (Assault Tank)
* Fraktion: GDI
* Rolle: Gegen-Schwerstes
* Eingeführt in: 2073
* Klasse: Offensiv
* Ausgerüstet MIT: Schwerem Ionen Beam
* Typ: Schwerer Panzer
* Geschwindigkeit: mittel-langsam

Hintergrund

Wenn man das Schlachtfeld von Heute definieren sollte, kommt ein Wort klar zum Vorschein: Laser.
Nachdem Kane das Schlachtfeld mit seinen schrecklichen Lasern und Obelisken dominierte, herrschte ein klarer Vorteil für die Nod.
Nach Decaden der Verteidigungsstrategie und des permanenten Rückzugs, fiel die GDI immer mehr zurück. (Klar, was auch sonst ^^)
Laserwaffen sind sowohl in Reichweite, Stärke als auch Durchschlagskraft mehr als überlegen.
Zwar müssen sie mitunter lange aufladen, sind in der Panzerung nicht sehr stark etc., aber das macht die schiere Menge der Nod mehr als wett.

Also entschied sich die GDI zur Entwicklung eines ganz Speziellen Panzers. (Auf dessen Idee sie erst nach 70 Jahren kamen, aja)

Dem "Refractor".

Laser, Beams und auch Obelisken beruhen auf dem Axoim (=Grundsatz) des Lichtes und der Bündel davon.
Der Refractor ist mit eine art Schild ausgerüstet, der Laser aller art wortwörtlich zurück an den Absender spiegelt. (Kreativ EA, wirklich kreativ...*hust*)
Darüberhinaus macht seine starke Panzerung ihn ausdauernd genug, um unter dem Beschuss anderer Waffen nicht unterzugehen.
Also eine perfekte (meiner Meinung nach zu starken) Kombinationswaffe.

Direkt nach dem reflektieren des feindlichen Beschusses, kann er sein Schild für eine kurze Zeit einklappen, eine Kanone ausfahren, einen Panzer-durchdringenden Schuss abgeben, und das Schild wieder hochfahren. (zomfg)

Außerdem kann er sich durch Aufrüsten (=Kisten) in Panzerung, Schildstärke und Schusskraft stärken.
AUSSERDEM kann er feindliche Laser schüsse dan gleich an mehrere Ziele Spiegeln
UND kann sich mit Hilfe seiner Kanone gegen andere Einheiten wehren
UND den Schild auch als Schutz gegen anderweitige Einheiten einsetzen.

(Warscheinlich können nur schnelle Fahrzeuge wie der Nod mod und Flugeinheiten ihn verletzen)

Story&more in 5 Sätzen.

Die Dominanz der GDI im Luftraum war durch die immer besser werdenden Venmo Gleiter und Laser Fliegern immer mehr gefärdet.
Aber dank dem Spiegel wird jetzt alles gepownt.
Reflector& son Zeugs haben sämtliche Nod Stützpunkte geschwächt bis zerstört.
Seid Reflector ist alles bessa.
...
Man, nichtmal genug Story vorhanden für einen 5ten Satz o_O'

Bilder&Videos

Schlusswort:
Der neue Eradicator ist geboren

MfG.

Chrisser · #2 30-01-2010, 17:59

Zitat:

Zitat von Traq9

[
Schlusswort:
Der neue Eradicator ist geboren

Nein, die Unit ist überhaupt nicht außergewöhnlich stark. Im Video sind die vorgestellten Units immer overpowered. EA schraubt da aber immer an der Balance zu Gunsten der vorgestellten Unit. Hat APOC selber schon im Forum gestanden.
Also das Video hat absolut 0 Aussagekraft, denn dort ist die vorgestelle Unit einfach immer gnadenlos überlegen, was im Spiel selbst absolut nicht der Fall ist.

Traq9 · #3 30-01-2010, 19:15

Weiß ich, aber auch wenn die Einheit jetzt noch nicht stark ist, denkt doch mal an das Schiff der Allierten in RA3.
Etwas muss nur eine Problemzone haben und die Chirurge von EA pumpen es mit Operationen voll bis man meint es ist Prominent.
Ob heute oder in einer Woche, ganz egal, die Einheit wird OP sein, glaub mir

Irgendwan hat man ein Gefühl für EA's fails.

Chrisser · #4 30-01-2010, 20:31

Also bisher hab ich in der aktuellen REV noch keine OP-Unit gesehen. Vielleicht hab ich da aber auch kein geschultes Auge für.
Der Hijacker soll wohl nun so ne Unit sein, aber keiner meiner Gegner hatte den netterweise bisher eingesetzt.

Und die Striker waren zwar in der letzten REV extrem overpowered, aber das wurde jetzt ja geändert.
Striker-Spam sieht man jedenfalls so gut wie keinen mehr.

Was bei Release dann ist, wird man sehen.

Traq9 · #5 30-01-2010, 21:51

Zitat:

Zitat von Chrisser

Also bisher hab ich in der aktuellen REV noch keine OP-Unit gesehen. Vielleicht hab ich da aber auch kein geschultes Auge für.
Der Hijacker soll wohl nun so ne Unit sein, aber keiner meiner Gegner hatte den netterweise bisher eingesetzt.

Und die Striker waren zwar in der letzten REV extrem overpowered, aber das wurde jetzt ja geändert.
Striker-Spam sieht man jedenfalls so gut wie keinen mehr.

Was bei Release dann ist, wird man sehen.

Glaub mir, EA hat das Schicksal, zu scheitern.

Sieh KW an, 8 Monate für nur ein Patch, und dan war es noch schlimmer als zuvor.

Dan will man ein live Team einführen damit sich das bessert, zack müssen 30k Leute entlassen werden, der Rest geht freiwillig.

Was EA's konzept angeht ist das ein nasses Streichholz in einem dunklen Keller irgendwo in Schweden.

Chrisser · #6 30-01-2010, 22:33

Das mit dem Liveteam hat sich eh erledigt. Das wirds niemals geben.

KW fand ich eigentlich gelungen, zumindest was die Nod-Kampagne anging. Und den World Domination Modus fand ich auch gut. Allerdings hätte man den viel besser gestalten können.

Dass es online nix taugen soll, hab ich schon mehrfach gelesen, aber ich habs glaub ich nie wirklich online gezockt.

Glaub TW hab ich vielleicht 10x online mein Glück versucht, aber das wars.

Naja EA´s Konzept geht doch auf: Möglichst schnell ein weiteres CnC raushauen und Geld verdienen. Und das liegt nun mal an den Bossen dort, da können die Entwickler die ein Spiel nunmal in so kurzer Zeit entwickeln müssen, kaum was dafür.

Traq9 · #7 31-01-2010, 03:21

Zitat:

Zitat von Chrisser

Das mit dem Liveteam hat sich eh erledigt. Das wirds niemals geben.

KW fand ich eigentlich gelungen, zumindest was die Nod-Kampagne anging. Und den World Domination Modus fand ich auch gut. Allerdings hätte man den viel besser gestalten können.

Dass es online nix taugen soll, hab ich schon mehrfach gelesen, aber ich habs glaub ich nie wirklich online gezockt.

Glaub TW hab ich vielleicht 10x online mein Glück versucht, aber das wars.

Naja EA´s Konzept geht doch auf: Möglichst schnell ein weiteres CnC raushauen und Geld verdienen. Und das liegt nun mal an den Bossen dort, da können die Entwickler die ein Spiel nunmal in so kurzer Zeit entwickeln müssen, kaum was dafür.

Das ist nichtnur anders, sondern viel komplizierter.
Dir fehlt einfach zuviel Wissen, daher ist es sinnlos mit dir zu diskutieren, sry

Chrisser · #8 31-01-2010, 17:01

Zitat:

Zitat von Traq9

Das ist nichtnur anders, sondern viel komplizierter.
Dir fehlt einfach zuviel Wissen, daher ist es sinnlos mit dir zu diskutieren, sry

Also tut mir leid aber mit dieser Aussage hast du dich grad selbst disqualifiziert, sorry.

Ich weiß ja nicht wie lange du schon C&C spielst oder aktiver Fan der Serie bist. Aber mir vorzuhalten ich würd in Sachen C&C nix wissen, ist einfach ne Frechheit sorry. Mal abgesehen davon, dass du mich überhaupt nicht kennst und dir auch daher eigentlich gar kein Urteil darüber bilden kannst.

Aber klar, du kennst natürlich alle Zusammenhänge, du und ganz allein du weißt wie es bei EA zugeht. Wie das mit Westwood damals alles im Detail gelaufen ist und mit dem Liveteam und mit Kanes Wrath und überhaupt. Tut mir leid dass ich Unwürdiger mich in die Diskussion mit ihrer Allwissenheit begeben habe.

*Swizzy* · #9 31-01-2010, 17:44

Zitat:

Zitat von Traq9

Dir fehlt einfach zuviel Wissen, daher ist es sinnlos mit dir zu diskutieren, sry

Ähm, Chrisser weiss wohl am meisten über C&C der noch hier aktiven User... Zumindest einer, der am meisten weiss

.

Davon abgesehen kann ich seine Aussage da oben nur unterstützen.

Traq9 · #10 31-01-2010, 18:09

Zitat:

Zitat von Swizzy

Ähm, Chrisser weiss wohl am meisten über C&C der noch hier aktiven User... Zumindest einer, der am meisten weiss

.

Davon abgesehen kann ich seine Aussage da oben nur unterstützen.

Viel über C&C zu wissen heist nicht gleich, viel über EA, den Konzern, die Teams und deren Probleme zu wissen.

***Sven*** · #11 31-01-2010, 18:26

Doch, Traq9, das bedeutet unter anderem auch das.
Wer seit Anbeginn Fan der C&C Reuhe ist hat auch mitbekommen wie es sich bei EA entwickelt hat - das kannst du einfach mal so glauben.

Traq9 · #12 31-01-2010, 18:39

Na dan

Nachdem EA noch 560 Stellen gestrichen hat, um die 95 Mio. Dollar vor Jahresfrist auszugleichen, erwartet EA für das gesamte Geschäftsjahr (31.3.) ein Ergebnis von - 0,21 Dollar bis + 0,07 Dollar, und der Umsatz sollte um 0,2 Mrd steigen, alsso ein Plus von 38 Prozent. (Im Vergleich zu Vorjahr).

Das bedeutet aber auch, das für das Jahr (unterm Strich) immernoch ein Minus von knapp 1,09 Mrd DOllar verbleibt.
Im Jahr davor hat EA Bereits 454 mrd verloren, also stieg der Umsatz um 15 Prozent.

Hohe Produktionskosten mit schlechterem Spiele-Absatz sind nun der Untergang für EA, auf lange Sicht.

Need for Speed und auch Fifa 09 sind im Gegensatz zu Dead Space& anderen vermeintlichen Flops eine weitere Million mal verkauft worden.

EA muss nun den Support in vielen Bereichen, (ausgenom. Kundenservice) darunter auch CommandandConquer weiter einschränken, (geringeres Budge) und dennoch eine größere Leistung erzielen.

Wäre es nun sinvoller C&C für unbestimmte Zeit auf Eis zu legen, oder den Umsatz direkt (was recht riskannt wäre) als eine art Investition in Sachen C&C zu investieren?

edit: Man bedenke die Auswirkungen auf den Support anderer Spiele, die ebenfalls bereits stark eingeschränkt wurden.
Btw. das ganze sollte in ein extriges Topic verschoben werden, hat wenig mit dem Refractor zu tun

ccdx21 · #13 01-02-2010, 01:25

Und was SOX und ITIL ist weißt du auch?

AnNo1935 · #14 01-02-2010, 21:10

Ich find die Einheit ganz praktisch. In längeren spielen macht sich diese Einheit ganz gut.

*Swizzy* · #15 02-02-2010, 08:49

Zitat:

Zitat von Traq9

Need for Speed und auch Fifa 09 sind im Gegensatz zu Dead Space& anderen vermeintlichen Flops eine weitere Million mal verkauft worden.

EA muss nun den Support in vielen Bereichen, (ausgenom. Kundenservice) darunter auch CommandandConquer weiter einschränken, (geringeres Budge) und dennoch eine größere Leistung erzielen.

Wäre es nun sinvoller C&C für unbestimmte Zeit auf Eis zu legen, oder den Umsatz direkt (was recht riskannt wäre) als eine art Investition in Sachen C&C zu investieren?

edit: Man bedenke die Auswirkungen auf den Support anderer Spiele,

So, mir das nu völlig egal obs das richtige Thema is oder nicht, ebenso lass ich deine Zahlenspiele aussen vor.

Dein Beispiel mit dem Support zeigt mir das du absolut keine Ahnung von EA hast. Ganz Ehrlich - Wie soll man Support einstellen, wenn es gar keinen gab? Du redest hier vonwegen in C&C investieren - Wird also darum dem Entwickler Team den blauen Brief zugestellt vor beendigung der Arbeit? Siehe Saboteur, ein wirklich tolles Spiel - Nett das Pandemic ja schon entlassen wurde, wär son Spiel was ich mir fast gekauft hätte - Aber so, ne Danke.

EA hat sich verkalkuliert, auf ganzer Linie - Die Wirtschaftskrise zeigt das ganze nur sehr deutlich. Den jetzt zählt der hohe Aktienkurs nicht mehr. Ich würde es nur zu gerne sehen wie EA Konkurs geht.
Sie konnten ihre Firma nicht auf Kurs halten. Man hat die Leute verärgert mit Kopierschutzmassnahmen die die Cracker anspornte einen "Crack Weltrekord" aufzustellen (Spore), man hat Spiele entwicklet bei dennen erst der meiste Content kostenpflicht geladen werden muss (Sims 3)[Gut, Sims is noch das einzige was Kohle bringt - Aber der Weg...], man hat Spieleserien gekauft weil man dachte die generieren automatisch Geld (C&C). Und ich könnte ewig so weitermachen. Oder dir das Zitat bringen, dass vor kurzem die Runde machte - von Wegen in zuviele Projekte investiert...

EA hatte ein grosses Problem: Man wollte Termine einhalten. Man brachte Spiele die nicht fertig sind aber die Mittel ums nachzubessern wurden nicht einkalkuliert. Wie soll auch Support und Patchen funktionieren wenn zuerst die verkaufte Beta zur Alpha gemacht werden soll? Das kann gar nicht aufgehen. Aber der Aktienkurs wäre nunmal gefallen, wäre ein Spiel an einem anderen Tag erschienen...

Deine Zahlenrechnerei oben will ich nicht anzweifeln, ebenso nicht das ein Unternehmen auf seine Finanzen schauen muss. Aber es gibt ein grosser Unterschied bei Unternehmen: Welche, die auf den kurzfristigen und schnellen Profit aus sind (EA) und jene, die eben auf langfristige Investitionen setzen und so langfristig Geld bringen (Blizzard, Valve...).

Sorry, aber EA hats einfach nur selber verbockt. Und es gibt keine Entschuldigung.

Achja und zu deinem Beispiel FIFA - Auch hier versauts EA erneut, PES läuft FIFA jährlich ein wenig mehr den Rang ab - und PES10 bzw. FIFA10 sind wohl die Peak des ganzen... Ab nächstes Jahr wird es PES>FIFA heissen. Den mit den "neuerungen" *HUST* kommt man nirgends hin...

Und nochwas: EA hat sich ja für viel Geld ein neues Entwicklerstudio geholt... Welches Facebook Applikationen macht

.