Was bedeutet Command & Conquer für EUCH?

[bombspy]

Also C&C4 war ein mutiges Experiment. Es ist zwar etwas über das Ziel hinausgeschossen, aber ohne Innovationen macht es auch keinen Sinn etwas neues zu entwickeln. Das Rad kann nur einmal erfunden werden und wenn der Tüftler immer wieder das selbe Rad bauen soll, hat er mit Sicherheit irgendwann keine Lust mehr dazu.

Ständig nach dem selben (z. B. TS) zu schreien bringt die Serie nicht weiter. Abesehen davon, wozu sollte man einen Aufguss davon machen? Das Alte ist schließlich immernoch da. Jeder kann es jederzeit spielen, also wieso das selbe nochmal in Grün? Innovationen müssen sein, aber man muss eine Balance zwischen dem Grundprinzip und der Innovation gehen. So haben Generals und C&C3 funktioniert und sehr gute Ergebnisse abgeliefert.

Man hat in C&C4 einfach das Grundprinzip fast völlig außer Acht gelassen und das sollte man ändern. Ganz ohne Gebäude und Rohstoffe passt einfach nicht zu C&C. Man kann zwar auch RTS Spiele machen, die anders funktionieren (World in Conflict, EndWar), aber dafür muss auch die Spielmechanik eine Andere sein, während man bei C&C4 noch zu sehr gemerkt hat, dass das eigentlich C&C sein sollte.