Raf

[NodMot]

Daß war natürlich sehr ironisch. Nicht glauben, daß er hingerichtet wurde, ist vielleicht etwas falsch ausgedrückt, eher sie für unschuldig halten, bis anderes durch rechtsstaatliche Mittel bewiesen wurde.

Klar wurde ermittelt, aber ermittelt heisst doch nicht, daß die schuldig sind. Gerade, daß aufgrund der Umstände und diverser Zeugenaussagen ermittelt wurde, halte ich für einen Beweis der Rechtsstaatlichkeit und einem Funktionieren der Gewaltenteilung. Wieso kann also das Verfahren nicht eingestellt werden, wenn man keine Schuld feststellen kann ?
Der erste festgenommene im Mordfall Lindh wurde auch wieder freigelassen, der erste festgenommene im Overather Mordfall auch. Im Nachhinein hat sich durch das Fassen der wahren Mörder ja auch rausgestellt, daß die unschuldig waren. Wären die aber noch nicht gefasst, könnte man doch nicht auch einfach sagen, diejenigen, gegen die man vorher ermittelt hat, müssen zu 99 % schuldig sein.
Und zum Thema Zeugen fällt mir weiterhin mein oberer Post ein, nämlich daß es mich mich wundern würde, wenn bei einer solchen Schießerei und unübersichtlichen Situation das irgendwer 100%ig mitbekommen hat. Dasselbe würde gelten, wenn jemand unbeteiligtes sagt, er hätte Grams selbst abdrücken sehen.

Hier gibt es übrigens einen Blumenladen an der Ecke (den gibt es schon länger). Der versucht auch größer zu werden und hat inzwischen auch 2 weitere Filialen eröffnet. Es gibt einige in der Nachbarschaft, die jetzt bei dem Blumen kaufen, die haben sie früher woanders gekauft. Sollte er den anderen irgendwann alle Kunden abspenstig machen (eher unwahrscheinlich), sind die anderen Bankrott, weniger Umsatz machen sie aber auch so, weil die Blumennachfrage durch den Laden nicht plötzlich anstieg, ob jemand Leute entlassen hat, oder billigere Kräfte deswegen einstellen musste, weiß ich nicht.
Ob man den nicht erschießen sollte, weil er versucht im Geschäftsleben größer zu werden und sich von anderen Marktanteile erobern will ? Oder muß man "linke Mittel" dafür anwenden ? Was ist überhaupt ein linkes Mittel ? Indem man auf andere Märkte drängt ? Indem man Konkurrenten aufkauft ? Dann ist die Liste ja noch sehr lang.

Buback hat im übrigen Verbrecher verfolgt, ist also nur insofern schuldig, daß er Ankläger der Terroristen war. Ist quasi genauso schuldig, wie der Anwalt und dessen Familie in Overath, der Mietrückstände beim Mörder eingeklagt hat.

Daß, die Wirtschaft viel Einfluß auf die Politik hat, stimmt, teilweise auch zu viel.
Aber auch die Gewerkschaften haben sehr viel Einfluß (die Mehrheit der stärksten Bundestagsfraktion ist im DGB). Sollten dann neoliberale nicht evtl. die Gewerkschafter erschiessen ?

Zur Waffe hab ich momentan nichts parat, habe nur irgendwie in Erinnerung, daß der Todesschuß an der rechten Schläfe aus seiner Waffe stammen soll (was ja auch nichts besagt, wie gesagt, intelligenterweise hätten sie ja auch seine nehmen sollen, um etwas zu vertuschen) und der Schuß, der aus einer GSG9-Waffe stammte, im Bauchbereich war und daraufhin die Frage entbrannte, ob dieser Schuß quasi aufgesetzt (also aus nächster Nähe) war, oder vom vorherigen "Schützenduell" stammte.