Soviel zum skill in HdR !

[Malte]

zh hab ich net gezockt, deswegen kann ich da nicht wirklich mitreden, aber
teilweise muss man ihm rechtgeben, dass das game imbalanced is.

das man garkeinen skill brauch, kann ich nicht nachvollziehen, da eine
gewisse kontrolle der truppen, art der truppen und einsatzweise durchaus
vorhanden sein muss um zu gewinnen.

[Aleecsy]

Aber was ist in SUM? Ich scheffle Geld wie ein blöder, habe die Mapcontrol hart erarbeitet, und muss dann ansehen wie mich ein "guter" Zocker mit seinen 2 Helden und seinen 30 Fähigkeiten in die Steinzeit zurückbombt.

hehe das habe ich damals auch gesagt ^^ aber mittlerweile baue ich selber helden und ärgere andere

[Akerbos]

der labert einen Stuss... was hat es denn bitte mit dem Game zu tun, wenn er die Reps net gerne guckt?
Und wenn er gegen das gleiche Volk mit 2 Trupps einen überlegenen Feind niedermacht, hat der es wohl voll versaut.
Ich hab bisher bis auf einige Missionen nicht viel gespielt, aber bisher macht SuM einen taktischeren Eindruck als CCG! Habe ich die falschen Truppentypen, stehen sie falsch oder ich setze sie falsch ein, verliere ich.
Achja, das Bunkerer irgendwann gewinnen, wenn ich nur dumm gegen sie anrenne, ist doch logisch, da die verteidigenden Einheiten aufsteigen, meine nur sterben.
Desweiteren ist das Game jetzt noch nicht lange raus, wenn die Pros erstmal die Kampagne durchhaben bzw auf das Spiel aufmerksam geworden sind, und die ersten Monate Ligaspiele durch sind, dann wird es auch in SuM feste Taktiken zu sehen geben.

[Illitsch]

Achja, das Bunkerer irgendwann gewinnen, wenn ich nur dumm gegen sie anrenne, ist doch logisch, da die verteidigenden Einheiten aufsteigen, meine nur sterben.

Ich habe zwar noch nicht gebunkert aber ich melde mich mal bei dir und du zeigst mir dann mal wie du das machen möchtest ! O.K. nach mehreren Stunden werden dann vielleicht die Mauern fallen aber ich habe einfach keine Lust mehrere Stunden für ein Spiel zu spielen !


Greetz Illitsch

[333 Revesis]

Am Anfang Sägewerke, Lurtz, später gegen Rohan Lanzenheinis und gegen Mordor Bogenschützen. Ich mache in SUM immer in etwa das selbe und es führt fast immer zum Erfolg. Für was muss ich mir noch die Mühe machen eine andere Taktik zu probieren? Hatte man in ZH eine Taktik, konnte man sicher sein das diese nach ein paar Games immer gekontert wurde (spreche jetzt nicht von Lamen) dann suchte man halt eine neue. Aber hey, das war doch der Reiz am Game. Welche Sau verkaufte früher das HQ? (Klar einige verkaufen es heute weil sie auch ohne HQ alles sehen ^^)
Aber man war doch ständig daran immer was neues aus den Reps zu lernen und eigene Taktiken auszuprobieren

Das ist im entfernten Sinne auch 'ne Taktik. Ich denke schon dass SuM nicht so anspruchsvoll wie Gen/ZH ist, aber ganz taktiklos ists sicher nicht.

Aber was ist in SUM? Ich scheffle Geld wie ein blöder, habe die Mapcontrol hart erarbeitet, und muss dann ansehen wie mich ein "guter" Zocker mit seinen 2 Helden und seinen 30 Fähigkeiten in die Steinzeit zurückbombt.

Da muss ich zustimmen, obwohl ich Helden eigentich eine Tolle Sache finde.

[redroach]

jo, ilitsch, das wuerde ich auch mal gerne sehen. ich prophezeihe dir ein spiel, das nicht laenger geht als 30-40 minuten. wer von uns beiden gewinnt, stellt sich dann schon noch raus
schreib mir mal ne pm, wenn dus wissen willst

mir gefallen diese unqualifizierten statements, die da im UF abgegeben werden, nicht. Ich habe da auch einen post reingemacht (ich bin Cerberus im UF), aber keiner hat den so richtig kapiert und der eine, der meinte, er haette ein gegenargument fuer jede behauptung von mir, hat mir eigentlich ueberall zugestimmt - nur hat ers selber nicht gemerkt

ich habe sehr viel CCG/ZH (weit ueber 2000 games) gespielt und spiele momentan auch sehr viel SuM, wobei mein eigener suchtfaktor bei SuM hoeher liegt... ich nehme mir zeit zum zocken, die ich momentan eigentlich ueberhaupt nicht habe - weil mich das spiel total fesselt! der taktische tiefgang ist ein ganz anderer als bei CCG/ZH, aber trotzdem vorhanden, meiner meinung nach noch deutlicher! die leute, die da im UF meckern, haben das spiel nicht kapiert! oder wo findest du bei CCG/ZH helden, creeps und ein erfahrungs-system, das endlich mal den namen verdient hat?

ich denke, dass viele leute schlicht und ergreifend zu faul sind, die muehsam in CCG/ZH erworbenen "skills" jetzt wieder neu lernen zu muessen (weil es auf andere sachen ankommt) und deshalb lieber meckern. was aehnliches ist mir schon bei TS->RA2 und RA2->CCG aufgefallen...

[Aleecsy]

wer bunkert verliert (1-1/2-2/ maps)



isengart - balliste + minen
rohan - ents (die ultimative waffe)
gondor - na ja schwer aber machtbar mit katapulte
mordor - katapulte

alle einheiten (fernwaffen) sind gut geschützt so gut wie unzerstörbar

[Malte]

ich kann dir da nur rechtgeben.
wenn man bunkert, hat der andere schonmal die komplette mapcontrol,
heißt gehöfte und diverse lager. dauert zwar bisl, aber da keine gegenwehr kommt is das nur ne frage der zeit.
der supply ist also um einiges höher als der des bunkernden.

ne armee mit upgrades ist also schnell gebaut und die helden werden im vergleich zum gegner schneller kommen.

dann kann man noch ungestört mit den helden creepen und die auf nen gescheites lvl bringen, währen der gegner nur dumm inner base rumsteht.

wenn man sich beim angreifen dann geschickt anstellt, heißt katapulte schütz mit anderen einheiten, kann derjenige inner base wenig machen, die reichweite der abwehrstellungen ist geringer als die der katapulte.
wenn man mit ner horde ents angreift ist ne mauer auch schnell zerstört.
zudem hat man durch das creepen noch gewisse zauber in der hinterhand.

das man gewinnt, ist also nur eine frage der zeit. problem ist, das dies
natürlich dann schon ein bisl dauern kann.

habs oft erlebt das ich dann gewasht wurde, weil der gegner eingesehen hat das er verlieren wird.

[raptorsf]

ich rede jetzt vielleicht etwas theoretisch, weil ich nur ZH (und alle Vorgänger) gespielt habe und kein SuM.

Aber eigentlich ist es immer so wenn ein neues Spiel rauskommt, dass die "alten" Cracks aus den Vorgänger-Spielen fast immer abräumen. Ist ja auch ganz logisch, die grundsätzlichen Taktiken (Resourcen sichern, Einheiten pumpen) bleibt ja immer gleich. Zusätzlich sind am Anfang eines Games immer viele Noobs drin die das Game onlinemässig nur kurz antesten und dann wieder verschwinden.

Deswegen denke ich nicht das man da schon ein abschliessendes Urteil sich erlauaben darf.

[redroach]

naja, rap, meine erfahrung war folgende:

beim umstieg von TS/Firestorm auf RA2 gab es viele, die ueber das gameplay geschimpft haben: "möh, meine einheiten gehen so schnell kaputt und die superwaffen sind ja mist" und solche sachen. das waren meiner erfahrung nach leute, die einfach immer so lange gebunkert hatten, bis sie 12 banshees oder so hatten, mit denen sie gewinnen konnten. das war in RA2 nicht mehr moeglich - das gameplay war um einiges schneller; da musste man sich etwas abwechslungsreicheres einfallen lassen, um zu bestehen.

dann, als CCG rauskam, beschwerten sich viele leute ueber das geaenderte bausystem - eben, dass man nicht mehr staendig seine bauleisten im blick hat, sondern sich ein etwas aufwendigeres system mit shortcuts ueberlegen musste. der neue fog of war und das erweiterte stein-schere-papier-system war auch ein kritikpunkt, weil das wieder mehr aufwand und anspruch im vergleich zu RA2 bedeutete. und halt das fehlende clansystem, aber da stimmen wir ja alle ueberein

nun, beim wechsel von RA2->SuM gibt es halt wieder solche punkte, mit denen sich sogenannte "progamer" nicht anfreunden koennen.
wie oben schon gesagt, finde ich, dass SuM noch mehr spieltiefe bietet als CCG - nur halt anders. micromanagement von einzelnen einheiten ist nur noch bei helden moeglich - da dafuer extrem erweitert

diverse leute wollen halt nicht jedes mal neu anfangen zu lernen, sondern eben moeglichst 10 jahre lang mit CCG-"skills" "rul0rn". Das ist eine meinung, die ich durchaus akzeptieren kann - nur sollten die leute halt nicht auf dem spiel rumhacken, weil es das zumindest vom gameplay nicht verdient hat, finde ich (jaja, natuerlich habe ich auch die multiplayer-misere im kopf, aber das ist ein anderes thema), sondern halt dann bei CCG bleiben.

aber ich bin da, denke ich, auch sehr aufgeschlossen gegenueber neuen sachen und finde es ganz nett, was neues lernen zu koennen. So fand ich auch alle C&Cs und auch SuM sehr suchtverdaechtig, weil sie vom gameplay immer wieder ein fortschritt zum vorgaenger waren. aber anscheinend bin ich da ein bisschen in der minderheit

dann bei RA2->CCG