|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
| Umfrageergebnis anzeigen: Wollt Ihr Squads? | |||
| Ja |
   
|
13 | 18,31% |
| Nein |
  
|
31 | 43,66% |
| finde beides gut |
  
|
16 | 22,54% |
| ist mir egal |
  
|
11 | 15,49% |
| Teilnehmer: 71. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen | |||
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
#61
23-09-2006, 13:29
|
||||
|
||||
|
Ach ja DoW ist in der eSport schau mal hier http://dow.4players.de:1046/index.ph...=78&Itemid=191
__________________
 Viele sind bereit für KANE zu leben. Aber ich bin bereit für KANE zu sterben!!! Zu sehen betroffen sein und wegschauen E nomine patris et filii et spiritu sancti 
|
|
#62
23-09-2006, 13:56
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#63
23-09-2006, 16:37
|
||||
|
||||
|
mir persönlich gefällt beides, kommt allerdings drauf an wie sie es umsetzten.
Bei Star Wars Empire at war hats mir gut gefallen ad man da die einheiten Einzeln kontrollieren konnte, ebenso hat Homeworld die Squadsache gut gelöst dort gab es wenigstens formationen. Auch vom vorteil ist es wenn man einzeln bauen kann . einfachere einheitenkontrolle .
__________________
- SC Freiburg -
|
|
#65
23-09-2006, 21:51
|
||||
|
||||
|
Hallo Leute
Ich möchte das es bei der alten Art und Weise bleibt.  Ich lass mich aber gern eines bessern belehren.  Letztendlich müßte ich es erst einmal antesten.
__________________
|
|
#67
03-10-2006, 18:32
|
||||
|
||||
|
Und was willst Du in einem richtigen Gefecht mit zwei Infanteristen, 2 Rak Zeros und
einem Invasor anfangen? Solche Spielereien kannst Du vielleicht gegen eine geschwächte KI machen aber online oder bei harten Gefechten brauchst Du sicher bessere Truppen und Zusammenstellungen als die Deinige. Und nebenbei, ist dass Dein einziger Grund wieso Du gegen Bewerte und Zeitgemässe Innovationen bist? Etwas dürftig meiner Meinung nach.
|
|
#69
04-10-2006, 00:08
|
||||
|
||||
|
Wenn es jetzt wirklich etwas Spielentscheidendes wäre, würde es mir vielleicht
leichter fallen, Deine Meinung zu akzeptieren. Aber “nur“ damit Du hin und wieder mal ein paar lustige aber trotzdem nicht spielentscheidende Gruppenzusammenstellungen bilden kannst, soll gleich jeder Spieler auf dieser Kugel auf alle Vorteile von Squads verzichten müssen? Auch ich stellte bei TK und RA1 Infanteristen (nur als Beispiel) immer schön um die Mauer, dass geht auch nicht mehr mit Squads, trotzdem würde ich liebend gerne darauf verzichten wenn ich dafür in den Genuss der Vorteile von Squads komme.
|
|
#70
04-10-2006, 08:07
|
|||
|
|||
|
Man nehme z.B. Gruppenmischung und Transporter:
Der Vorteil dieser einzelnen Gruppenmischung war ganz klar im BMP Berreich... jetzt kann man nur noch nen Ingenieurssquad reinstecken die dann alle über den haufen geschossen werden wenn nicht noch weitere BMPS geschickt werden. So konnte man mehrere Ingenieure auf verschiedne BMPS verteilen und war nicht auf einen E-Vollgestopften BMP angewiesen. BZw. konnt 3 verschiedene Transporter mit drei Ingenieueren an verschiednenen Orten z.B. einsetzen um Gebäude einzunehmen... und jetzt? 3 Transporter... 1 mit nem Infsquad, einer mit nen Rocketpack, 1 mit nem Ingenieurspack... PENG es erwischt den Transporter mit dem Ingenieurspack.... scheisse. ich mag einfach Squads nicht... es ist einfach ne versimplung um nach MASSE auszusehen. was ich mir wünschte wäre: SQUADBAU... also 1x klicken 6 Leute kommen raus, aber die wären einzeln Steuerbar -_- zudem fehlt mir das zerstreuen der Einheit per X wenn mal wieder ein Panzer drüberfahren will. Auch zum Aufklären wars gut... verwendest eine einzelne (z.B. GDI Fluginfantry) Einheit und nicht gleich die ganze Gruppe. Ich finds einfach nur schade. Die Vorteile von Squads find ich einfach lächerlich. C&C kam immer ohne Squads aus... mir gefallen einfach Squads nicht.. hab schon viele Squadspiele gespielt und keins hatte den Flair von C&C. Einfach weil mir die Einzelkontrolle fehlt. Squads bewährt und fortschrittlich? nein eher ein Rückschritt, dass man nicht mehr einzelne Einheiten steuern kann. Nur weil es halt optische geiler Aussieht ne Masse zu bewegen die aber doch statisch und nicht auf den Einzelnen geht. ich hätte lieber 6 schwarze Hände (Flammenwerfer) die zur Not sich splitten können (3 bei dieser Infantrygruppe die grad Attackt wird und 3 bei der anderen). nene... Squads sind scheisse: MEINE MEINUNG. Geändert von Snowhawk (04-10-2006 um 14:01 Uhr).
|
|
#71
04-10-2006, 15:30
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber hier gibts es noch keine genauen Infos (oder?) Ich kann mir ehrlich gesagt garnicht vorstellen das die sowas weglassen. Zitat:
Zitat:
Beim Rest: s. o. off: Willkommen auf cncforen.de 
|
|
#73
04-10-2006, 15:51
|
||||
|
||||
|
Wohl kaum... siehe HdR SuMe. Der Trend geht wohl da hin und ich könnte damit auch so weit leben. Was mir daran nicht gefallen würde hab e ich weiter oben beschrieben, muss ich ja nicht nochmal drauf eingehen.
__________________
Zitat:
|
|
#75
04-10-2006, 18:01
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Es tut mir Leid, ich habe angenommen Du hast die vorangegangenen Threads durchgelesen oder zumindest überfolgen, da wurde nämlich schon unzählige male erwähnt, dass nur Standart Infanterie als Verbände gekauft werden können. Zu den anderen Punkten, es wäre schön wenn Du die korrekten Bezeichnungen bzw. Abkürzungen anwenden würdest, was ist ein BMP? Ich vermute mal Du meinst BMT (Bewaffneter Mannschaftstransporter) oder auf Englisch APC (Armed Personnel Carrier). C&C kam bislang ohne Squads aus, dass ist richtig, wenn man jedoch das hohe alter der Spiele in betracht zieht, dann ist dass auch logisch, Squads sind neue Errungenschaften. Aber C&C hatte leider nie wirklich durch dass spielen an sich Überzügen können, C&C lebt Ausschliesslich von seiner genialen Story und dem Faktor, wie sie präsentiert wird, oft Spielt man nicht des Spiele wegen, sondern nur um das nächste Video zusehen. Ich erinnere da an Star Craft, dass Story mässig nie mit C&C mithalten konnte, aber die Spiele sowie die KI liessen C&C sogar nach Jahren noch im Schatten stehen. Squads haben taktische Vorteile und haben mit Grafik (zumindest für mich) nichts zutun. Da ich mich für ein besseres taktischeres C&C einsetze und nicht für ein grafisch aufgemotztes Comicspiel a la RA2, lege ich persönlich viel Wert auf solche Details. (Leider sind hier auf dem Forum nur wenige User vertreten die viel Wert auf strategische Spiele legen.) Da ich jetzt einfach mal davon ausgehe, dass das nächste C&C FoW haben wird, hat sich Deine Aufklärungstheorie auch schon erledigt, da muss man dann schon etwas taktischer vorgehen können. Oder es gibt spezielle Einheiten die extra dafür konstruiert werden, aber dann wären es ja wieder Spezialeinheiten und dass die einzeln kommen haben wir ja schon X mal erwähnt. Im grossen Infanteriegefecht einzelne Infanteristen zu managen oder einen wirklichen Angriff zu leiten ist unproduktiv und hat auch nichts mit dem viel zitierten Wort Micromanagement zutun. Squads sind einfach Fortschritte fürs ganze Gameplay.
|
|
#76
04-10-2006, 18:17
|
||||
|
||||
|
Ich stimme chevyblaz in allen Punkten zu. Standard-GI als einzelne INfanteriemännchen rumschicken? Nein danke, das nervt. Und wenn man sie sowieso in Gruppen zsuammenfasst und in der Gruppe befehligt, kann man gleich Squads benutzen.
Squads gab's btw schon in Dune2 und ich war ziemlich enttäuscht, dass das nicht für TD und RA1 (und Nachfolger) übernommen wurde.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#77
05-10-2006, 09:04
|
|||
|
|||
|
tja so wie du keinen Grund gegen Squads siehst, sehe ich keinen guten für Squads... das nennt man halt Meinungen... ICh bevorzuge halt Kontrolle bis ins letzte Glied der Kette bis auf das einzelne Männlein. Es wurden gute Gründe für und gegen Squads genannt, aber so wie die einen diese nicht einsehen wollen, so wollen eingie die andere nicht einsehen.
übrigens SC find ich von der Story her BESSER als C&C. Vorallem muss man bedenken das bei SC bisher erst 1 Teil + Addon erschien. und nicht wie bei C&C Tib 2x Spiel und Addons. warum ich aber noch C&C bevorzuge? Das Einheitenflair gefiel mir und der Styl. Mehr WUMS wie man so schön sagt ^^ Also meine Meinung ist immer noch: Squads find ich zum kotzen. Mir gefallen Sie nicht. Sehe auch keinen wirklichen Grund sie einzusetzen. Wenn ich Gruppen will bastle ich mir welche per Gruppentastenzuweisung. Meiner Meinung nach entwertet das Squadsystem C&C, und wer auch immer diese Schrottidee hatte, der sollte von nem Obselisken geröstet werden. Nur weil man schneller Einheiten will für Massenschlachten ist das einfach nur grausam. Ich fands gut wie es war bisher. Huete ist irgendwie der Trend: Hauptsache einfacher, weniger aufwand und anspruchsloser? Wenn sie noch deinen Vorschlag übernehmen und einführen, dass die Einheiten direkt auf das optimale Ziel schiessen... naja... dann kann ich mir ja gleich ne DVD angucken. ne danke. Das war es, dass die Schlachten im MP ausmachten... wie sieht C&C4 aus? Nen Replayvideo der Gamedesigner in einer Schlacht wo alle Einheiten zu geltung kommen? Aber man siehts vom Resultat her, dass mehr gegen Squads sind. Zum Glück. so beibt uns das Replayvideo als Teil 4 wenigstens noch ne Zeit erspart. ich werde mir sicher C&C angucken und mal anspielen... sonst heisst es weiter schauen oder die alten Teile weiterspielen bzw. hoffen das mal wieder ein gutes Squadloses rauskommt. Geändert von Snowhawk (05-10-2006 um 09:34 Uhr).
|
|
#78
05-10-2006, 10:32
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
*sabber*
|
|
#80
05-10-2006, 11:03
|
||||
|
||||
|
Die Tiberium reihe ist ja auch noch anspruchsloser
__________________
*sabber*
|
|
#82
05-10-2006, 14:08
|
||||
|
||||
|
Na klar kann jeder seine Meinung haben. Vielleicht sollte man sie aber neutraler darstellen
Oder würdest du ein "Kane sucks" unkommentiert da stehen lassen? Wenn die Umsetzung stimmt dann glaube ich werden hier viele des besseren belehrt, aber nun kommts halt auf die Programmierer drauf an. Und das CCG anspruchsvoller als alle anderen CNC's ist sollte eigentlich auch Gegner akzeptieren (Und nein, mein Lieblingsteil ist und bleibt AR1)
|
|
#83
05-10-2006, 14:21
|
||||
|
||||
|
Du meinst aber doch jetzt hoffentlich mit CCG nicht Gaynerals?
Also das spielt hat mich einfach nur gelangweilt und würde nicht ein Kumpel von mir auf den Käse abfahren, hätte ich Generals noch nicht mal installiert auch nicht mit FD? Was soll denn daran anspruchsvoller sein, ausser das die Ansichtssteuerung bewegbar ist? Und man ohne allgemeines Menü wahnsinnig wird, weil ich immer erst zu dem Gebäude hin muss um irgendwas zu bauen?
__________________
 _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) Geändert von LordMordred (05-10-2006 um 14:28 Uhr).
|
|
#84
05-10-2006, 14:38
|
||||
|
||||
|
"Gaynerals"? Also von einem Admin erwarte ich mehr Neutralität..
hm chevyblaz hatte es irgendwo schonmal wunderbar erklärt, aber kann es leider nicht finden, daher mein eigener Versuch: Ich und einige andere sind der festen Überzeugung das das Problem bei Generals nicht das Gameplay war, sondern die fehlende Story und der miserable Support. Also mit einer packenden Story und einer Clanladder wäre es wahrscheinlich hier nicht unter "EA Strategiespiele" deklassiert worden, oder? Wie ich darauf komme das das Gameplay anspruchsvoller ist? Ganz einfach, überleg mal wie ein semiproffesionelles MP-Spiel von CCG aussieht, und wie bei meinetwegen AR2? Bei ar2 läufts nur darauf aus wer mehr Panzer hat (klar auch hier ist micro wichtig), aber bei CCG hatte fast jede Partei mehrere verschiedene Taktiken auf Lager bei der man auf verschiedenste Art und Weise reagieren kann. Welche Möglichkeiten so ein Tunnel gebracht hat verkennen hier mE auch viele. Geändert von nettesau (05-10-2006 um 14:42 Uhr).
|
|
#85
05-10-2006, 14:57
|
||||
|
||||
|
Vorsich eigene Meinung
Sorry, ich hätte es eventuell drüber schreiben sollen, dass ich mit dem vorherigen Post mein persönliche Meinung zum Ausdruck bringen wollte. Hatte vergessen, dass ich das als Admin nicht darf
 Mit einer packenden Story, wäre es auf jedenfall ein besseres Spiel gewesen, aber ein C&C, weiß nicht, da hat schon das Prinzip der Story ganz schlecht gepasst. Es gab bei CnC genauso viele verschiedene Taktiken wie bei Generals, mag an meiner Unfähigkeit in Generals liegen, aber vom Prinzip her lege ich die Taktik doch schon fest, wenn ich meinen General auswähle.
__________________
_______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982)
|
|
#86
05-10-2006, 15:23
|
||||
|
||||
|
Das ist mir schon klar das es deine persöhnliche Meinung war die du natürlich außern darfst
Nur gibts es hier durchaus Benutzer die sich durch so ein plumpes "gaynerals" leicht provozieren lassen. Genauso wie es wohl bei einem "Renegayd" der Fall wäre. Zitat:
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber ist es in ar2 nicht so das es wirklich so gut wie nur darauf ankommt wer mehr Panzer hat? Die Luftwaffe spielt so gut wie keine Rolle, Hinterhalttaktiken sind nicht möglich (Tunnel) und Bunkern rentiert sich erst garnicht.
|
|
#87
05-10-2006, 15:53
|
||||
|
||||
Zitat:
Bei Generals ist es wieder das andere Extrem, reines 0815 Strategie Game wie in jedem anderen auch. Es gibt eigentlich keine richtige Story, es ist nur deshalb so beliebt da es das einzige Strategie Game solch einer art mit unserer Heutigen Technologie ist.(ganz Abgesehen davon das das Game reine Ami Propaganda ist) Wir sollten uns aber wieder den Sqouds widmen, das Driftet zu sehr in eine C&C vs nicht C&C Generals ab.
|
|
#88
11-12-2006, 10:13
|
||||
|
||||
|
Nochmal was zu Squads, was mir bei HdR immer wieder auffällt:
Squads lassen sich nicht so gut steuern wie einzelne Units, im kampf sieht es dann so aus, als ob eine hälfte des Squads den Gegner bekämpft und die andere Hälfte entweder nur herumsteht oder die hintere Flanke abdeckt und nicht das eigentliche ziel attakiert, bzw wenns neben einem Feindgebäude passiert dieses attakiert anstatt sich auch auf das angeklickte Ziel zu konzentrieren. Bei Ar2 z.B. konnte man seinen inf squad per deploy schön auf ein ziel konzentrieren oder den einzelnen units aus dem Squad andere Ziele zuweisen, dies fällt dann wohl flach... Lieber hätte ich pro Fraktion 1-2 Squadunits (siehe Mob bei CCG) um diese dann in speziellen Situationen einsetzen zu können. P.S.: Wie war das noch mit dem Einheiten limit, gibts jetzt eins? Das wär für mich n deutlicher Rückschritt, sogar im Vergleich zu Generals.
|
ich hasse SQUADS...
Linear-Darstellung
