Wie würdet ihr bei RA3 am liebsten bauen?

[Raym7]

Außerdem, ein Bauhof macht viel schöner *bums* als so kleine Bullschisser ... Bauhof is cooler.

[chevyblaz]

Das Problem mit Bauhöfen ist der, dass man Gebäude eben nur auf kurze Distanz
bauen kann.

Wenn EA wieder auf diese Bauart zurückkehren, fände ich das als ein großer schritt
zurück.

Könnte man in Generals und ZH nicht frei bauen, hätte man gegen gewisse
Generäle keine Change, da ist man darauf angewiesen seine Gebäude weiter
auseinander zu bauen.

Man könnte es ja so lösen, dass wenn das Commandocenter zerstört wird, kann man
nur noch Kraftwerke und Defensiv Gebäude bauen, aber die Gebäude werden durch
mobile Baufahrzeuge errichtet.

[Amosh]

Original geschrieben von chevyblaz
Man könnte es ja so lösen, dass wenn das Commandocenter zerstört wird, kann man nur noch Kraftwerke und Defensiv Gebäude bauen, aber die Gebäude werden durch mobile Baufahrzeuge errichtet.

Man müsste aber auch die Chance haben, ein neues Kommandocenter bauen zu können, sonst wird es wieder zu schwer, das Game. Wenn du keine Produktionsgebäude (für Einheiten) mehr hast, und dein Kommandocenter gleich bumm sagt, hast du so gut wie verloren.

[nettesau]

dito @ chevyblaz

nur weil einige leute damit nicht umkönnen wird ea das hoffentlich nicht ändern..

MfG nettesau

[The Dragon]

Ich bin mir sehr sicher das EA zum Bauhof zurückkehren wird. Was ich auch gut finde. Es wird halt wieder Alarmstufe Rot.

Generals war halt ein ganz neues cnc, da musste halt auch was neues kommen (die Bulldozer z.B)

[fadmax]

Zitat von chevyblaz

Also wenn unbedingt Bauhöfe, dann aber bitte ohne dieser dumme Baubegrenzung,
bzw. so dass man nicht mehr seine Basis mit Sandsack- oder später mit Silo Ketten
errichten muss, nur dass man eine Einigermaße vernünftige Basisverteidigung hat.


Ich fand dieses Gebäude an Gebäude Bauen so etwas von rückständig und machte
einige tolle Strategien Kaputt, alleine eine zweite Basis zu Erschließen, war bzw. ist
so unmöglich.

Ich seh das ähnlich, mit nem Baufahrzeug kann man aber auch umherfahren, ist also auch ein verkappter Bulldozer. Und Siloketten hat man nur im ersten Teil gebraucht. Nur das man bei CCG mit dem Bulli eben nach dem ersten Gebäude noch woanders hinfahren kann um dort zu bauen, man muss aber auch genau überlegen wohin man dann baut, da er keine Waffe hat und jederzeit opfer werden kann, genau wie ein Baufahrzeug, und das man dann nicht gezwungen ist die gz zeit einen Bauhof ausgeklappt zu lassen, weil man sonst nix bauen kann. Also ist der Bully fortschrittlicher als noch in den Vorgängerteilen und eine logische Weiterntwicklung. Ausserdem hat man eine Bauzeit der Gebäude so gemacht, das der Gegener sieht wo man aufbauen möchte und dann eine Zeit hat darauf zu reagieren, bei den Alten Teilen macht es klatsch und das Gebäude steht, was ich nicht unbedingt für gut halte. Die meisten Leute spielen nunmal aber trotzdem ihr "altes" Spiel weiter und möchten wenn überhaupt nur kleine Veränderungen, da sie sich dann am wenigsten umstellen müssen; deshalb kleben viele meiner Meinung auch heute noch an den alten Teilen und weil EA es nicht hinbekommt mal ein wenig den alten Westwoodflair einzubauen, und dadurch vieles unwiederbbringbar verzockt hat.

[T90ZUG]

Ich weiß ja nicht ob irgendwer Warzone 2100 kennt, jedenfalls kann man denken das EA dieses Game zu Generals weiterentwickelt hat weil in Warzone2100 fast haargenau das selbe Prinzip is wie in generals. Allerdings is das Game auch schon uralt von daher ka ob das jem kennt.

Mir persönlich is es egal was die da rein tun finde beide bauversionen vorteilhaft

[General Mc Neil]

ich finde den bauhof besser und fände ich ihn im neuen cnc wieder wäre das voll cool

das mit den bulldozern is sch... weil dann kann man brücken oder eingänge viel leichter bewachen und so macht das spiel irgendwie gar koin fun mehr

[Redforwar]

Wann hat sich EA yeah an die Comm gehalten, also wäre ich mir nciht so sicher ob RA3 nicht doch Bulldozer hat. Mann könnte es ja mache das man noch eine Infanterie einheit hat die halt viel kostet aber dafür Gebäde bauen kann.

[General Mc Neil]

für was braucht man eine teure infanterie wenn man bulldozer oder eine bauhof hat?

[Redforwar]

Bulldozer sind langsam, Infanterie dagegen Schnell.

[Amosh]

Mach bei Generals ein Wettrennen zwischen Bulldozer und Arbeiter. Die sind beide glech schnell.

[Ultron]

Ar3 aufjeden fall ein Bauhof aber wenn es mit baufahrzeugen ist werde ich es mir trotzdem holen da ich ein cncfan/freak bin

[Raym7]

Tja, das derzeitige Ergebnis sagt wohl alles ... es lebe der Bauhof

[Finalzero]

DER VERDAMMTE BAUHOF soll bleiben und nicht so wie shit general was für MICH gar kein C&C ist weil es erlichgesagt nix damit zu tuhen hat, selbst wie man baut und die recossen haben sich veränder. Und die KI sollte sich bei C&C verbessern wenn man nämlich den BH zers. dann bauen die nie nen neuen!

[navy188]

also ich find denn bauhof schon irgendwie besser da es ja irgendwie besser zu AR passt ( da ich generals nicht zu AR reihe zähle ) ist klar das ich für denn bauhof bin

[MaKssDamage]

Ich mag das Bauhofsystem aus TD, RA, TS & RA2 um vieles lieber als irgendwelche Bulldozer. Diese Bauhöfe hatten einfach ihren ganz speziellen Reiz und es war einfach ein unglaublich gutes Gefühl mitanzusehen wie der Bauhof des Feindes mit einer gigantischen Explosion in tausend Teile zerfetzt wurde... beim eigenen war das weniger schön.
Außerdem macht es doch Sinn, ein Hauptgebäude zu haben welches meistens Primärziel beider Parteien ist. Ist es erstmal zerstört, steht der Feind ganz schön dumm da.

[feuerreal]

Außerdem macht es doch Sinn, ein Hauptgebäude zu haben welches meistens Primärziel beider Parteien ist. Ist es erstmal zerstört, steht der Feind ganz schön dumm da.

Wobei man diesen Abschnitt auch auf Generals beziehen könnte.
In gewisserweise war auch dort die Kommandozentrale entscheidend als Primärziel, da ja alle ausführbaren Generalsfähigkeiten nur mit Zentrale benutzbar waren .

Greetz Grey

[Zet]

Dabei muss man allerdings bedenken, dass man trotzdem noch bauen konnte, essei denn, man hat keinen Ersatzbulldozer. Beim Bauhof hat das eben mehr Sicherheit verlangt: Immer Waffenfabrik und Werkstatt schützen, sonst war's einmal mim nächsten MBF! Vor allem, wenn dein Bauhof zerstört wurde, während du gebaut hast, das hat gestresst^^. Schade, dass nur C&C damals dieses Feeling rübergebracht hat...

[GammaGandalf]

Ich bin nach wie vor für ein Bulldozer, was wäre ich ohne rushen?
Glaubt ihr es wird wieder so ein Comicgrafikstyle oder wie in Generals, bzw. ist schon ebbes bekannt über Grafik bzw gibts schon echte Screens, hab bis jetzt nur Fakes gesehen...

[chevyblaz]

Ich glaube hier geht es schon lange nicht mehr um den Bauhof, wenn man ehrlich
überlegen würde, mit ein wenig Menschenverstand würde vielen auffallen dass
Bulldozer besser sind als ein Bauhof.

Es geht auch nicht um Altenzeiten, denn der Bauhof hat nichts damit zutun, dazu
braucht man ausschließlich eine gute Story und tolle Zwischensequenzen.

Wenn man wieder aufs Bauhofsystem zurückkehren würde, könnte man viele
Angriffsmöglichkeiten die in Generals z.B. vorhanden sind vergessen.

Nehmen wir mal die USA, 4 Auroras und der Bauhof ist weg, toll, also darf man keine
Einheiten mehr produzieren die den Auroras ähnlich sind.

Die A-10 Bomber + die MOAB und der Bauhof ist Geschichte, also kann man
sämtliche Waffen in der gleichen Richtung auch vergessen.

Wenn man darüber mal nachdenkt, und nicht gleich mit der Einstellung kommt, „ahh
RA3 brauchst ja so was sowieso nicht und blabla“ dann sieht man mal die immensen
Vorteile der Bulldozer und Arbeiter.

Aber eben hier geht es nicht mehr darum, hier geht’s nur noch darum, alles was
Generals verkörpert ist scheiße. Diese Gruppe von Fans brauchen doch gar kein
neues C&C, da muss EA nur noch ein Addon zum RA2 zwei herausbringen und für
viel Geld verhökern, dann wären die Bauhoffanatiker zufrieden.


Den das die Punkte die ein C&C ausmachen, bei Generals/ZH nicht wirklich
vorhanden sind, dass streitet niemand ab, aber mit dem Bauhof hat das nichts zutun.

Ich z.B. bin nach wie vor ein großer Tiberium Konflikt Fan, finde ich nach wie vor
eines der besten C&C Teilen, trotzdem kommt es nie und nimmer an ein Generals
heran, da hat man viel mehr Möglichkeiten was zu machen und dass Gameplay ist
100 mal besser, kein wunder ist ja auch neuer. Was ich gerne hätte wäre ein Spiel
mit den Möglichkeiten von Generals (oder noch mehr) und der Story von Tiberium
Konflikt, ich will aber nicht mehr alle Pixel und Voxel einzeln in ein APC verfrachten
und losfahren. Ich möchte keine dumme Sammler mehr, ich möchte Upgrades für
Einheiten und Fahrzeuge, ich möchte Infanterie in verschiedene Fahrzeuge setzten
und losfahren u.s.w.

Für mich braucht es kein Bauhof für ein richtiges C&C, dazu braucht es für mich eine
tolle Story und gute Zwischensequenzen.







Offizielle Bilder gibt es noch keine von EA, bis jetzt ist ja nicht mal mehr sicher ob sie
es noch weiter Entwickeln, oder ob es ein anderer Titel der C&C Reihe wird.

[Zet]

Ich weiß, hier geht es nur um Meinungen und nicht um Fakten, aber wenn DU das willst, warum willst DU dann eine geniale RTS Serie zerstören nur damit sie sich dem Mainstream anpasst? Dann steig doch einfach um, was ist daran denn so schwer??? Earth 2160 bietet glaub ich alles, was du brauchst, also wart es doch einfach ab. Ich weiß, ich kann letztendlich nichts gegen EA tun, egal, was sie meinen, aber trotzdem.
Also zum Thema Bauhof: Ich weiß nicht, ob ich je angezweifelt habe, dass Dozer taktischer sind als Bauhof. Das sind sie nämlich. Und? Super, ich kann mehr Strategien durchdenken, dafür sind die alten Taktiken, welches Gebäude zuerst zu bauen ist verschwunden. Und in wiefern waren die Sammler in Generals intelligenter? Nur, weil du dein Depot zwei millimeter neben die Nachschubquelle hinstellen konntest und sie dadurch immer hin und her fahren/laufen/fliegen konnten sind sie intelligenter? Ich glaube nicht. Warum soll sich C&C dem Mainstream anpassen, dann strahlt es ja durch gar nichts mehr hervor. Was hat es dann noch anderes? Videosequenzen und noch dazu weit aus bessere bekomme ich bei Act of War auch zu sehen. Und mit den guten alten Zeiten hat der Bauhof sehr wohl noch etwas zu tun. Ich beurteile nämlich nicht nur nach der Story sondern auch nach dem Gameplay! Ansonsten wird RA3 wieder nur ein Versuch gegen das geniale Starcraft anzukommen nur um herauszufinden, dass es wieder nicht geschafft wird!

Zitat von chevyblaz

Wenn man wieder aufs Bauhofsystem zurückkehren würde, könnte man viele
Angriffsmöglichkeiten die in Generals z.B. vorhanden sind vergessen.

Aber dafür wieder welche hinzunehmen! Du kannst dir nämlich deine Strategien in der Bauweise übelegen, worin du dein Geld investierst, welches Gebäude du wann baust und nicht einfach alles gleichzeitig. Aber jetzt würde ich doch gerne mal wissen, WELCHE Angriffsmöglichkeit in Generals dank Dozer möglich waren. Du kannst besser rushen, dein Türmchen vor die gegn. Base knallen oder wie soll ich das verstehen?

Zitat von chevyblaz

Nehmen wir mal die USA, 4 Auroras und der Bauhof ist weg, toll, also darf man keine
Einheiten mehr produzieren die den Auroras ähnlich sind.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass man dann noch solch starke Einheiten bauen kann!? Und MOABS gibt's ohne Upgrades eh nich . Außerdem spornt es dich doch an, dein Hauptgebäude besser zu schützen, oder nicht? Das bringt auch gleich mehr Taktik ins Spiel .

Zitat von chevyblaz

Aber eben hier geht es nicht mehr darum, hier geht’s nur noch darum, alles was
Generals verkörpert ist scheiße. Diese Gruppe von Fans brauchen doch gar kein
neues C&C, da muss EA nur noch ein Addon zum RA2 zwei herausbringen und für
viel Geld verhökern, dann wären die Bauhoffanatiker zufrieden.

Immer diese Vorurteile ... wie oft denn noch! Generals ist nur im Sinne des C&Cs scheiße und nicht im Sinne des Mainstreams RTS, weil ein solches war C&C nämlich nicht!
N Add On zu RA2? Mit derselben Grafik, denselben alten Einheiten und und und??? NEIN!!! Natürlich wollen wir (zumindest ich) ein neues C&C, bei dem man vielleicht die Sidebar wieder erneuert ohne sie gleich nach unten zu verschieben (siehe: Screens zu C&C3). Wir wollen auch neue und futuristisch unrealistische Einheiten. Was mich persönlich damals als ich mit C&C angefangen hab wohl fast am meisten fasziniert hat waren diese coolen Animationen, wie sich ein Gebäude aus dem Boden heraus aufgebaut hat (davor immer schnell: Spielgeschwindigkeit nach ganz unten und Auflösung nach ganz unten um alles genau beobachten zu können XD. Aber das hab ich ja nur früher gemacht^^").
Ein RICHTIGES C&C heißt nämlich nicht nur geniale Story und mittelmäßige Videosequenzen (die aber alles gut rüberbringen) sondern auch typisches Gameplay.
@GammaGandalf: Rushen kann man mit Bauhof aber wohl fast genau so gut!

[Dark Warrior]

mir gefallen zwar Bulldozer mehr von ihrer Verwendbarkeit aber ich selber würde lieber einen Bauhof (oder mehrere) haben die aufrüstbar sind und einen Schild haben und wenn mal die Kraftwerke mal kein Strom liefern dann kann man bei den Russen wenn es denn so etwas gibt das Tesla Trooper wie bei der Tesla Spule Strom abgeben und das man mehr bauen auf einmal bauen kann und eine bessere Karte oder eine Karte mit dem momentanen Sichtfeld und eine Gesamtkarte wären auch nicht schlecht.

P.S. ich weiß dass das mit der Karte hier nicht hingehört.

[chevyblaz]

Ich denke es gibt nie eine endgültige Lösung, da es einfach eine Frage der Ansicht
ist.

Die meisten Spiele die Du erwähntest, kenne ich nicht, ich bin viel zu alt um mir
ständig neue Spiele zu kaufen, ich bleibe bei C&C vorausgesetzt EA bringt kein
Gummibärchen Style a la RA2 mehr heraus und schaue was Petroglyph macht.

Was dass Gameplay angeht, ich würde sagen, da ist Generals allen anderen C&C
haushoch überlegen, ich zähle jetzt nicht jeder einzelner Punkt auf, dafür würde ein
Post nicht reichen.

Ich persönlich finde die Toolbar unten am Bildschirm besser, ich sage dass nicht,
weil ich es beim Generals besser finde, sondern nur weil es logisch ist, dass
Spielfeld ist so weit übersichtlicher, es sieht etwas ähnlich wie 16:9 aus, dass wir ja
vom TV her kennen.
Ich bin mir sicher EA hat nicht gedacht, „ohh cool unsere Konkurrenz macht es unten
am Bildschirm, also machen wir es auch“ nein sicher nicht, es ist übersichtlicher und
einfach besser.

Vergleiche es doch mal ganz objektiv ohne Deine Vorurteile, ich bin sicher Du siehst
was ich meine mit der Übersichtlichkeit.
Ich bin sicher dass sämtliche Oberklasse Spiele in der Zukunft dass gleiche System
übernehmen werden.

Du willst wissen welche Möglichkeiten einem Dozer bieten.
Also rushen konnte man mit RA2 genauso wie bei Generals, aber es bietet den
Machern die Möglichkeit, Einheiten mit einzubeziehen, die in der Lage sind alleine
oder in Kombination mit anderen Einheiten ganze Gebäude mit einem Schlag zu
vernichten.
Dass ist ja im Generals/ZH auch nicht schlimm, man kann sie ja wieder aufbauen.
Z.B. Spectorgunship, A-10 Bomber, MOAB u.s.w. all diese Einheiten oder auch
“ähnliche” könnte man bei einem Bauhofsystem vergessen, fände ich persönlich
verdammt schade. (Und komm mir jetzt nicht mit „da braucht man aber General
Beförderungen“ ich weiß das man dass bei Generals/ZH braucht, aber man könnte
und wird hoffentlich solche Sachen auch beim RA3 oder wie auch immer der nächste
Titel Heißen wird übernehmen).

Du meinst, man kann mit dem Dozer zum Gegner Fahren und dort einige
Abwehrstellungen aufbauen, nun es geht selten aber wenn wieso nicht, ist doch
witzig.

Aber es bietet dafür die Möglichkeit seine Basis offener und vorteilhafter zu bauen,
die leidigen Sandsack und Silo Barrierenzeiten sind endlich vorbei, man kann
Brückenköpfe oder Engbässe besser verteidigen.

Man kann viel schneller und viel Vorteilhafter eine zweite Base errichten, eine Option
die bei allen anderen C&C’s fast nicht bewerkstelligen war.

Wenn man wider mit Massenvernichtungswaffen a la Partikelkanone, Nuke oder
Chemiebomben angreifen kann, ist es insbesondere sehr wichtig dass man seine
Gebäude weiter auseinander bauen kann, und dazu braucht es die Möglichkeit seine
Gebäude frei zu setzten.
Gut da könnte man jetzt natürlich auch wieder sagen „ja aber dass neue RA3 braucht
so was nicht“ und da hätte ich persönlich nicht mal was dagegen, aber es wäre
trotzdem ein Verlust, den diese Superwaffen gegen dem Spiel eine extra Note.

Und da ist noch viel mehr, aber ich habe Urlaub und möchte diesen nicht mit
Schreiben für einen einzigen Thread vergeuden.

Zu deinem Mainstream Tick, also dazu muss ich Dir sagen, ich schaute noch nie auf
die Meinung der Mehrheit, aber ich bin der Meinung, wenn jemand z.B. Blizzard ein
Spiel herausbringt, dass viele Eigenschaften hat, die C&C nicht hat, die aber zu
einem besseren Spiel beitragen würden, wäre man da nicht blöd es nicht zu übernehmen.

Dadurch geht das C&C feeling nicht kaputt wie Du es uns suggerieren möchtest,
dass hat ganz andere Gründe.

[xEXODIAx]

@Chevyblaz: Du sagst, dass die Leute, die für den Bauhof gestimmt haben, nostalgisch wären und lieber ein Add On zu Ra2 haben wollten. Aber du willst doch einfach nur ein weiteres Add On für Generals. Die Bauweise mag realtiv alt sein, jedoch wird es doch möglich sein ein gutes Spiel auch ohne Bulldozer zu entwerfen. Immerhin reden wir hier von Ra3 und nicht von Generals 2, somit erwarte ich schon eine ähnliches Gameplay.
Zum Thema wollte ich sagen, dass CnC immer etwas besonderes gewesen ist und ein Teil davon war die Bauweise. Falls sie grundlegend geändert wird, dann wird das Besondere von den Vorgängern abgeschwächt. Man sollte schon ein Ra3 entwickeln, welches die grundlegenden Eigenschaften beibehält.

[MaKssDamage]

Eben ! Es sollte am Ende nicht bloß noch der Name übrig bleiben und der Rest sich wie ein ganz gewöhnliches RTS spielen. Der Bauhof hat nicht nur Tradition, er hält meiner Meinung nach auch den Schwierigkeitsgrad auf einem kniffligen Level. Immerhin kann man in 90% aller Situationen sagen : "Ist der Bauhof im Arsch, kann ich laden". Das hat etwas schönes an sich, weil man so besonders auf dieses Gebäude seine Verteidigung konzentriert. Noch herrlicher ist es den Bauhof des Feindes zu vernichten, bzw. sich zuerst in seine Basis einzuschleichen.

Was ich bei Generals völlig unpassend fand, war das Szenario. Ein stinknormales Kriegsszenario. Amis, Terroristen und die bösen Kommunisten aus dem Osten. Nicht im Geringsten ein Vergleich zur TiberiumStory und auch nicht zur futuristisch und fantasyvoll angehauchten RA Story.

[Sven]

Als das Schöne und Einzigartige an C&C fand ich schon immer genau das, was du anführts, chevy...

Bauhöfe, das Baumenü auf der linken Seite (mit dem man Einheiten beauftragen konnte ohne den eigentlichen Kampf aus den Augen zu verlieren), der 'Zwang' nah am nächsten Gebäude bauen zu müssen (was ja Blödsinn ist, ein zweiter Bauhof ist schnell gebaut, außerdem kann man ihn zusammenklappen und wegfahren - damit ist dein 'das geht mit dem Bauhofsystem nicht' hinfällig) und, das hattest du garnicht erwähnt, dumme' Sammler

[chevyblaz]

@xexodiax
Nein dass ist nicht war, im Gegensatz zu vielen anderen hier, bin ich neuen
Entwicklungen und Ideen nicht vornherein abgeneigt und versuche keine Vorurteile
zu haben.

Ich sagte div. male dass ich (für mich) noch viel mehr Updates für Einheiten und
Fahrzeuge wünsche, so dass man auch in der Aufbauphase schon etwas mehr zutun
hat, und um die Möglichkeiten des Spiels zu erweitern.


@makssdamage
Dein letzter abschnitt, sagt mehr als 1000 Worte und bringt es so ziemlich auf den
Punkt.

Denn dass ist der einzige große Fehler an Generals, wäre EA dieser Fehler nicht
unterlaufen, hätten wir all diese Debatten nicht, oder zumindest nicht so viele.



Edit:

Ich habe aber die „Dummen Sammler“ erwähnt.

Ich sage ja nicht dass es schlecht ist, nur ich persönlich finde die Bauliste unten am
Bildschirmrand übersichtlicher, aber ja ich vermisse auch dass sofortige bauen, ich
überbrücke dass immer so, dass ich meinen Kaserne und Waffenfabriken eine
Nummer zuweise, Kaserne 0 und Waffenfabrik 9 u.s.w.

So kann ich immer und sofort Einheiten bauen und kann mit einem Klick den
Wegpunkt ans geschehen setzten, etwas dass man früher beim C&C nicht konnte.

Aber wie gesagt, es gibt nie eine Lösung da es einfach Ansichtsache ist.

Ich hoffe EA findet die Goldene Mitte.





Ohh, ich hasste diese Siloketten, ich verfluchte es jedes Mal wenn ich eine hübsche
Mauer um meine Base zog und dann keine Abwehr hinstellen konnte

[xEXODIAx]

Nun gut, ich denke, dass jeder seine Meinung dazu hat und mit jedem weiteren Post würde man sich nur im Kreis drehen, somahl die Abstimmung eindeutig ist(denke ich zu mindest). Zum Upgraden und zur Ressourcenverwaltung will ich eigentlich jetzt nichts sagen, somahl ich denke, dass es nicht unter dieses Topic fällt, jedoch wäre ich nicht abgeneigt, wenn man nicht unendlich viel Geld haben kann.
@Chevyblaz: In Yuri konnte man auch schon den Kasernen und Waffenfabriken Nummern zuweisen. Vielleicht wusstest du es ja nicht, weil du ja erwähnt hast, dass du lieber den Tiberiumkonflikt gespielt hast. Somit kein Vorwurf.

[Zet]

Es stimmt nämlich wahrhaftig, dass man mit Dozern viel mehr machen kann, das zweifle ich ja auch nicht an, aber ich mochte das Bauhof System eben und wenn es mir in Zukunft mal nach etwas neuem mit Bauhof gelüstet, dann hab ich nichts mehr, Dune gibt's ja auch nicht mehr ;_;. Also wenn ein weiteres Spinn-Off zu C&C rauskommt, dann von mir aus Dozer, aber wenigstens die Teile mit der alten Story oder jetzt nach RA2 den alten Stories sollten auch alt bleiben. In Dune 2000 und Emperor fand ich das Upgraden nicht störend und sinnvoll, wenn es in C&C auch so etwas gäbe, dann hätte ich da nichts dagegen (also oben beim Baumenü Liste zum Upgraden der Gebäude). Es sollte halt auch wieder so sein: Bauen und zahlen gleichzeitig, auch mit Gebäudeupgrades. Bei Einheitenupgrades wäre ich persönlich noch skeptisch. Wobei ich nichts dagegen hätte ein Gebäude auf mehrere Stufen aufrüsten zu können, also dass es pro Stufe mehr Baumöglichkeiten hat und mehr Health. Bei dem Punkt mit der Übersicht stimme ich dir zu, wobei wenn man die Sidebar ausblenden könnte wäre das widerrum kein Problem mehr .
Im Grunde ist es ja wirklich erbärmlich zu diskutieren, da nur EALA weiß, wie es sein wird...