Radar abgeschafft...

[surfer7]

Ich finde den Kompromiss-Vorschlag von Chrissyx ideal. So sollte es umgesetzt werden.

[Naos]

Jupp, finde ich eigentlich auch... ...kann mir aber nicht vorstellen das die da jetzt noch was ändern...

@Bran: C&C Feeling zerstören wegen der einen Funktion?

[surfer7]

Tja dann müssen eben Fäuste ausgeteilt werden...

[Bran]

nein, ich meinte eher ne generelle Angst, dass sich TW einfach nicht anfühlen wird wie c&c, und man deshalb an kleinen Details - wie dem Radard - festhalten will.

Das Radar is also nur Stellvertreter für diese Angst.

[PercyKeys]

@ Chrissyx: Dein Kompromiss ist einwandfrei - das wäre wirklich die perfekte Lösung.

[King_Noa]

Zitat von Bran

nein, ich meinte eher ne generelle Angst, dass sich TW einfach nicht anfühlen wird wie c&c, und man deshalb an kleinen Details - wie dem Radard - festhalten will.

Das Radar is also nur Stellvertreter für diese Angst.

eben EAla macht CnC zwar gut, nur bleibt alt nach so sachen die angst das es man am ende doch auf die gebäude klicken muss zum bauen usw. weil irgend so ein WOW oder generals schnößel meint so muss es sein.

wobei mir aufgefallen ist, auf allen video die ich gesehen habe zu TW, war das radarbild von anfang an da. egal ob gamestar, PCgames oder PC powerplay immer war von anfang an das radarbild da.

[RedBasti]

wobei mir aufgefallen ist, auf allen video die ich gesehen habe zu TW, war das radarbild von anfang an da. egal ob gamestar, PCgames oder PC powerplay immer war von anfang an das radarbild da.

Vermutlich waren das Vorführversionen, bei denen das extra so war, ähnlich wie mit den modifizierten Bauzeiten.

[Neoprophan]

Also ich glaube nicht, das sich TW nicht wie ein echtes CnC anfühlen wird. Wenn man am Anfang ein Radar hat, dann ist das nicht so schlimm und warum sollte eine Art Techzentrum keine Radarschüssel haben? Es könnte sich doch auch um eine drehbare Satelitenschüssel handeln damit man mit anderen Basen kommunizieren kann. Natürlich sollte das Gebäude aber dann nicht Radarzentrale oder so heißen das wär natürlich schon dämlich ^^.

Aber ich finde es ist okey, wenn das Radar im Bauhof integriert ist, weil es irgendwie eine banal und umbedeutend ist, hauptsache man hat eines.

mfg

[SoerenS]

Zitat von Bran

ich glaube es geht nicht so sehr ums Radar, sondern darum, ob das c&c-feeling zerstört wird, weil EA TW zu sehr an andere RTS-Größen angleicht um Spieler abzuwerben.

Was natürlich auch nicht schlecht ist. So ist EA dann gezwungen, regelmäßig Patches heraus zu bringen. Ein nicht unwesentlicher, da oft kritisierter Punkt

[Junker]

Ich wär auch für Chrissyx Vorschlag.
Radar-Karte mit Bauhof, Punkte der Einheiten, Gebäude auf der Radar-Karte mit dem Radar-Gebäude.

[Naos]

Zitat von SoerenS

Was natürlich auch nicht schlecht ist. So ist EA dann gezwungen, regelmäßig Patches heraus zu bringen. Ein nicht unwesentlicher, da oft kritisierter Punkt

[Apokus]

Zitat von Naos

Und wenn wir dadurch eine auch proffessionellere Community bekommen, dann kann ich das nur befürworten.

Sry aber... die wird nicht hierher kommen sondern zum UF gehen
Zudem...wie doch hier immer so schön gesagt wird, ist das zuhause der Funzocker.
Hier wird lieber stundenlang hin und hergespielt bzw gegen den Computer gespielt als "pro´s" gezüchtet

BtT:
Der Vorschlag von Chrissy ernniert mich stark an Supreme Commander
Da wirds genauso gehandelt wie ers gern für TW hätte
Kann ich eigentlich nur bejahen...
Das macht laune und schafft weiteren Tiefgang da es mehr optionen gibt ^^

[Naos]

Meinst du mir gehts hier nur um unser Forum? Da bist du schief gewickelt mein Alter...

[Apokus]

Freundchen... bitte nen mich nicht "mein Alter" ja ?
Klar ?
Danke

[Naos]

Dann nenn mich nicht Freundchen und frag erst mal nach wie´s gemeint ist bevor du anfängst über ein Post zu lachen!

Klar?

Denke dann passts.

Danke!

[Apokus]

So wies inen Wald hineinruft schallts auch wieder raus.
Dementsprechend haste auch mit sowas wie nem Freundchen zu leben, wenn du entsprechende Anmachen von dir lässt, warum auch immer.

[gersultan]

könnt ihr bitte btT kommen?

[Chrissyx]

Da kann man eigentlich nur hoffen, dass spin, LabZ oder Cel den Vorschlag auch gut finden und mal etwas in die Richtung anstoßen...

Ansonsten hab ich es endlich geschafft, Predator ein Statement zum Kompromiss rauszulocken:

Zitat von Predator

And now for CNCforenchris:

Your resolution is actually something we discussed. Believe me when i say, we didn't just decide to go one way or another, debated about compromise for a long time. While its a sound compromise, its almost like a cheap use of both structures whereas the dependancy of radar should be on the foundation of one structure. By placing double dependancy, its just going to confuse things and dots on the radar. I certainly like your compromise on paper, but in gameplay, it is not effective, we tried it. And just to note again, when you have your radar at the beginning of the game, you can only see on the map what you've explored. Its almost virtually the same as not having a mini-map at the beginning, you still cannot see your opponent, we're just giving you the advantage of seeing the mini-map and your units.

Was meint ihr dazu?

[Naos]

Wenn ich den Gegner aber aufgedeckt habe sehe ich ihn trotzdem. Ich verstehe jetzt die angebliche Einschränkung von Predator jetzt nicht. Es ist eben ein ganz normales Radar gleich am Anfang mit dem errichten des Bauhofs. Ich kenne kein Radar das von Anfang an alles aufdeckt - also auch die Bereiche die man nicht erkundet hat

[Spinelli666]

Zitat von Chrissyx

Noch mal zusammengefasst: EALA hat immer wieder Pro-Gamer (WarCraft, StarCraft, Generals, etc.) eingeladen und alle seien verwundert gewesen, dass man kein Radar von Anfang an hatte.

Das ist absolut und schlichtweg falsch; es gibt Pro-Gamer-Feedback bei die Summits und in die Foren und Beriechte an Studio, aber genau so viel von Hardcore-Fans, Modders, Fan-Seiten-Owner und aktive Foren-Mitglieder. Es wird auch sehr genau zwischen Pro-Gamer und Hardcore-Fans differenziert, wenn Feedback bewertet ist, Gelegenheits-Spieler auch nicht zu vergessen, die weniger Ahnung haben, aber das Großteil des Umsatz entspricht.

Ich würde so weit gehen, zu sagen dass sollte es ein weitere Summit geben, dann wird es gar kein Pro-Gamer dahinfahren, jedenfalls nicht aus Deutschland. Keine Ahnung woher diese "Information" herkommt, ist aber nicht korrekt. War mehrmals selber dabei...

[Zet]

Der Vorschlag von Chrissyx ist eigentlich genau wie in Emperor, dagegen einzuwenden hätte ich auch nichts. Wobei ich immer dieses hilflose kein-Radar Gefühl bei C&C ganz toll fand, aber man kann ja nicht alles haben.

Zwei Tech Gebäude finde ich allerdings auch ein bisschen viel, dann kann man den Radar lieber gleich weglassen und die Funktionen in das Techzentrum packen... *sich an Generals erinnert, wo Zero Hour das Gefangenenlager nicht mehr hatte xD)

[Chrissyx]

Zitat von Spinelli666

Das ist absolut und schlichtweg falsch; es gibt Pro-Gamer-Feedback bei die Summits und in die Foren und Beriechte an Studio, aber genau so viel von Hardcore-Fans, Modders, Fan-Seiten-Owner und aktive Foren-Mitglieder. Es wird auch sehr genau zwischen Pro-Gamer und Hardcore-Fans differenziert, wenn Feedback bewertet ist, Gelegenheits-Spieler auch nicht zu vergessen, die weniger Ahnung haben, aber das Großteil des Umsatz entspricht.

Ich würde so weit gehen, zu sagen dass sollte es ein weitere Summit geben, dann wird es gar kein Pro-Gamer dahinfahren, jedenfalls nicht aus Deutschland. Keine Ahnung woher diese "Information" herkommt, ist aber nicht korrekt. War mehrmals selber dabei...

Predator selber gab immer wieder Pro-Gamer als Grund an an:

Zitat von Predator

-We also found in our focus groups that people were confused why they had no radar when they had enough power. Logically it just didn't make sense. And we tested this through a lot of people.

-the balance testers are not lame Generals players, don't invalidate your point by using it as a way to burn some other people who have helped balance this game to extraordinary heights for you. I'm not going to listen to an opinion like that, and by the way, the balance testers were by and large not just Generals players, they were players of all RTS games, and generally pro-players at that.

-We're going to reach out to hardcore gamers who we can bring in to the studio, play the game all day long, give us valuable feedback because Greg Black can't do it all on his own.

-Bottom line, when 8 hardcore gamers are all liberating with the same argument very passionately about a gameplay mechanic change, then you don't stare at them and not look at it.

-We invited "professional"/really good RTS players here to EALA to help balance Command & Conquer 3 and the Radar change was a by-product of that program.

*hust*

[Tyranos]

Schon schade, dass die Radarfunktion nicht mehr enthalten sein soll. Es sind halt eben auch die Details die diese Spiele-Serie auszeichnen. Ausserdem was macht man, wenn man aus irgendeinem Grund, zum Beispiel um den Bauhof an eine günstigere Stelle zu verlegen oder um eine Zweitbasis zu errichten, den Bauhof abbaut und das MBF an einer günstigeren Stelle wieder aufbaut? (Gibt's diese Funktion wohl überhaupt noch...?) Während dieser Zeit hat man dann kein Radar. Gut, jetzt könnte man sagen "Bau ein zweites MBF", aber so etwas ist teuer und was wenn man die nötige Techstufe nicht hat?
Ich habe überhaupt nichts gegen Pro-Gamer, im Gegenteil sogar, hätte ich mehr Zeit könnte ich mir das durchaus auch vorstellen, aber wenn man dadurch die Wünsche alteingefleischter C&C Fans missachtet, hab ich dafür kein Verständnis.

[RedBasti]

@Tyranos: Dafür gibt es ja das Mini-MBF.

[Tyranos]

Ok. Das ändert die Sache natürlich ein bisschen.
Doch hab bisher noch nix von dem gehört. Könnte man wieder zu diesen kleinen Details zählen. Ich will ein Grosses MBF
Ne, war nur ein Witz. Ist nicht schwerwiegend.

[SoerenS]

Also mal ganz im Ernst, wie dumm war das eigentlich in den letzten Spielen?!
Man hatte nicht mal eine Karte von dem Einsatzgebiet. Das sollte eigentlich ein Muss sein, zumindestens das Gelände sollte immer erkennbar sein. Dementsprechend ist der Vorschlag von dem Chriss da gar nicht mal so verkehrt.
Ich kann damit leben, nein, ich würde das sogar begrüssen.

Warum nicht, so hat man gleich von Anfang an eine gute Möglichkeit Truppen zu navigieren, man weiß aber nicht, wo sich Feinde, Tiberium etc. befinden, da es halt kurzfristige Änderungen sind. Das Radar an sich fungiert dann einfach als Kommandozentrale, in dem Truppenbewgungen und andere strategisch interessante Sachen registriert werden.
Keine schlechte Idee, nun wirklich nicht.
Schade, dass sie ja anscheinend schon abgelehnt wurde. Nur die Begründung hat mir nicht gefallen.

[Spinelli666]

Zitat von Chrissyx

Predator selber gab immer wieder Pro-Gamer als Grund an an:

*hust*

Zu Balancing, ja; aber allgemein hat die vier verschiedenen Gruppen genau so viel wie einander zu sagen; ein Eindruck zu erwecken, dass nur Pro-Gamer was zu sagen habe ist falsch. Und wie gesagt, die Leute vor Ort waren nicht Pro-Gamer in unsere Sinn, es gab auch viele ganz normale C&C-Fans da, Fanseite-Owners usw.

[Chrissyx]

Das Pro-Gamer alleine den Ton angeben in ALLEN Entscheidungen sagte ich nicht bzw. es sollte nicht den Eindruck erwecken. Ich beschränke mit nur auf die Radar-Sache und diese ist allein auf die Gewohnheiten von Pro-Gamer zurück zuführen, so dass C&C3 um ein C&C Element ärmer ist.

Predator's Argument zu dem Kompromiss finde ich auch schwach, dass das Radar nur von einem Gebäude verwaltet werden sollte. Im Prinzip bleibt's bei einem Gebäude, denn mit dem Bauhof ist die grundlegende Minimap ja immer gegeben.

[Bernd_XP]

Ich würde das so nicht sehen. Im Rahmen des Fortschritts kann man ja damit argumentieren, dass das Radar halt integriert ist.
C&C soll spielbar sein, ich bin auf jeden Fall auf die fertige Ausführung gespannt. Schon aufgrund des transfers auf 3D-Grafik hast du ne andere Spielweise, deswegen braucht entsprechende Anpassungen.

[Eroticus]

wobei ich für Strategispiele 2D immernoch geil finde, so oft zoomt man ja doch nicht ran und schaut sich das ganze von allen seiten an.