Bulgarien und Rumänien kommen in die EU - Seite 2

nettesau · #31 03-10-2006, 16:34

Natürlich besitzt auch die Schweiz eine Meinung zu internationalen Themen, dies macht sie aber doch nicht weniger Neutral.

Das die EU eine Verfassung braucht ist klar und ja auch das erklärte Ziel.
Evt. würde ein Beitritt der Schweiz diese Entwicklung sogar noch beschleunigen.

Aber deiner Meinung nach sollte die Schweiz erst der EU beitreten wenn die "Betten gemacht" sind, oder wie?

RoteZora · #32 03-10-2006, 16:36

Würde das dann nicht genau der Mentalität entsprechen (Land kommt in die EU um ordentlich abzusahnen), die hier Bulgarien, Rumänien und all den anderen Anwärtern unterstellt wird?

saemikneu · #33 03-10-2006, 16:41

Zitat:

Zitat von nettesau

Aber deiner Meinung nach sollte die Schweiz erst der EU beitreten wenn die "Betten gemacht" sind, oder wie?

Nein, entweder jetzt, um an der Verfassung mitzuarbeiten oder wenn die ganze EU demokratischer, weniger zantralistisch ist und nicht nur die "Grossen" etwas zu sagen haben.

@Zora

Ich weiss nicht, auf was du anspielst, aber die Schweiz zahlt schon jetzt mindestens eine Millarde Euro jährlich an die EU, als Mitglied wären 3 mrd. Euro fällig. (plus Zahlungen an die neuen Länder)

nettesau · #34 03-10-2006, 16:45

Nur haben Bulgarien und Rumänien sicher nicht die Wahl.

Edit um #33 zu kommentieren:
Das die großen das sagen haben bezweifel ich, aber was meinst du mit "entweder jetzt"? Gibts es aktuell ernsthafte Beschrebungen für einen EU-Beitritt?

surfer7 · #35 03-10-2006, 16:59

Sicher schon lange. Seit 1992 liegt das Gesuch in Brüssel. Wurde dann aber auf Eis gelegt. Da eigentlich illegal -> ohne vorgängige Volksabstimmung -> Verfassungsbruch.

Nun aber nach nem hin und her und den immer neuen und noch ärmern Ländern ist ein Beitritt und praktisch vom Tisch. Was auch verständlich ist.

Nur zahlen und kaum mehr Mitreden als jetzt? Ne danke

Als Bulgarierer wär ich natürlich für einen Betritt. Das Land erhält ja viel Geld.

Die ganze EU wird immer merkwürdiger, siehe jetzt die entscheide und Anzeigen gengen die Firma Microsoft. Nur weil jetzt MS ne Schrifterkennung mit Vista ausliefert ist das doch noch lange kein verstoss... Für die EU Richter aber wohl schon.

RoteZora · #36 03-10-2006, 18:03

Zitat:

Zitat von saemikneu

@Zora

Ich weiss nicht, auf was du anspielst, aber die Schweiz zahlt schon jetzt mindestens eine Millarde Euro jährlich an die EU, als Mitglied wären 3 Millionen Euro fällig. (plus Zahlungen an die neuen Länder)

Mein Post bezog sich auf den, der direkt darüber stand.

Aber wäre es für euch dann nicht viel günstiger, wenn ihr Mitglied der EU wärt? Wenn ihr dann nur 3 Mio statt 1 Mrd. zahlen müsstet?

Keine Ahnung, hab mich ehrlich nie mit dem Thema Schweiz-Beitritt zur EU beschäftigt.
Eigentlich mag ich die Schweizer ja, fühl dich nicht gleich auf den virtuellen Schlips getreten.
Ihr wärt mir auf alle Fälle lieber als Bulgarien oder Rumänien. Aber hab ich die Auswahl?

Matze I · #37 03-10-2006, 22:02

Zitat:

Zitat von RoteZora

Mein Post bezog sich auf den, der direkt darüber stand.

Aber wäre es für euch dann nicht viel günstiger, wenn ihr Mitglied der EU wärt? Wenn ihr dann nur 3 Mio statt 1 Mrd. zahlen müsstet?

Keine Ahnung, hab mich ehrlich nie mit dem Thema Schweiz-Beitritt zur EU beschäftigt.
Eigentlich mag ich die Schweizer ja, fühl dich nicht gleich auf den virtuellen Schlips getreten.
Ihr wärt mir auf alle Fälle lieber als Bulgarien oder Rumänien. Aber hab ich die Auswahl?

Nun, soweit ich informiert bin, will die Schweitz garnicht in die EU,.
Und, soweit ich weiß, könnte sie wegen den gesetzten in der EU ihr Bankgeheimnis (oder wie das heist) nicht mehr einhalten. Und Auserdem ist die schweiz mitgliedin der EFTA mit Schweden und Island.

Und num zum topic:
Wenns sein muss, wir können ja sowieso nicht mitbestimmen...
Denn gehen sowieso Millionen von Geldern von uns in die Länder.
Genauso, wie immernoch gelder zum Aufbau Ost (gemeint ostdeutschland) gehen, was eigentlich nichtmehr nötig ist.

surfer7 · #38 03-10-2006, 22:14

Die Schweiz als solches gibts es doch gar nicht ;-)

Viele Schweizer (mittlerweile die grosse Mehrheit) wollen seit einigen Monaten / Jahren nicht mehr in die EU.

Bankgeheimnis? Naja bei Luxenbrug gehts ja auch.

EU Bürger wehrt euch. Erzwingt euch mehr Mitspracherecht!
So wären viele auch mehr Politik interssiert. Und würden sich nicht so ohnmächtig fühlen.
Ich hör hier so viel "man kann ja nichts tun..." "die in brüssel haben eh das sagen...".

In der Schweiz sind schon recht viele junge politisch aktiv, oder zumindest interessiert. Würde sagen dank der direkten Demokratie.

nettesau · #39 04-10-2006, 15:57

Die Befürchtung in der Schweiz das die Schwarzgeldkonten verschwinden muss ja ziemlich hoch sein.

Das nicht jedes Land das gleiche Mitspracherecht hat ist doch verständlich. Ich glaub sogar das Deutschland, gemessen an den Einwohnern, auf ziemlich viele Stimmen verzichtet hat. Den Spruch "die in brüssel haben eh das sagen" hab ich aber wirklich noch nie gehört, ich würd sogar eher sagen das die noch viel zu wenig zu sagen haben.

Das die Schweiz mit ihrem System der Problematik der "Politikverdrossenheit" entgegensteuert hab ich so noch nicht gehört. Wie hoch war denn die Wahlbeteiligung bei der letzten "Bundestagswahl"?

saemikneu · #40 05-10-2006, 00:39

Ich will nicht, aber ich tu's:

Zitat:

Zitat von Matze I

Und, soweit ich weiß, könnte sie wegen den gesetzten in der EU ihr Bankgeheimnis (oder wie das heist) nicht mehr einhalten.

Dank Sondergenehmigung würde das gehen, wenn die Banken alle illegalen Konten sperren (das tun sie heute schon - auf Druck).

Zitat:

Und Auserdem ist die schweiz mitgliedin der EFTA mit Schweden und Island.

Vor der EU waren viele Länder bei der EFTA, heute ist sie bedeutungslos geworden. Mitglieder sind noch Island, Norwegen, Schweiz, Liechtenstein
Ob Liechtenstein in der EU ist, weiss ich nicht. Die anderen sind es nicht.

@nettesau

Zitat:

Die Befürchtung in der Schweiz das die Schwarzgeldkonten verschwinden muss ja ziemlich hoch sein.

Wieso sollte sie? Die Banken müssten sich legal verhalten, aber wenn sie's nicht tun - leider können wir Bürger (inkl. Staat) die Banken nicht dazu zwingen.

Zitat:

Wie hoch war denn die Wahlbeteiligung bei der letzten "Bundestagswahl"?

Das hat nun gar nichts damit zu tun.

Es ist wahr, das die wenigstens abstimmen (nicht wählen!).
Die letzte Abstimmung (bzw 3) hatte einen Anteil von 48%, die höchste 1993 beim EWR (die leider abgelehnt wurde).
Und zu den Wahlen:
Die sind Nebensache, da Leute (die Zweitplatzierten) nachrutschen können.
Bei den Nationalrats- und Ständeratswahlen gehen mehr Leute an die Urne als bei Abstimmungen. Traurig.

*raptorsf* · #41 05-10-2006, 13:04

je besser es den Bewohnern geht, je fauler und bequemer werden sie. Als Resultat ist dann die Wahl- und Stimmbeteiligung entsprechend tief. (ähnliches Phänomen gibts auch bei den Kirchen - aber sobald ne Katastrophe passiert rennen sie alle wieder hin

)

Aber bei diesem Thread gehts ja wirklich nicht um die Schweiz/EU sondern um Rumänien und Bulgarien.

Also bitte schön ontopic bleiben hier

nettesau · #42 05-10-2006, 14:25

offtopic:

@saemikneu
Ich hab mich gefragt warum hier, grad die Schweizer, jedesmal als erstes das verlorengehende Bankgeheimnis als Nachteil der EU aufzählen. Du sagst zwar selber das das Sache der Banken ist, aber insgeheim wird wohl schon befürchtet das ein Großteil des Kaptitals verschwinden würde, oder?

Meine frage über eure Wahlbeteilgung war nur persöhnliches Interesse. Hab mich nur über surfer7's Behauptung gewundert, aber die hat sich ja nun erledigt.

surfer7 · #43 05-10-2006, 15:51

offtopic:

frag google, etwas suchen hat noch nie geschadet. Gleich der 1. Link:

http://www.politik-stat.ch/nrw2003/CH/diagWahlbet.shtml
Sind aber nur die Nationalratswahlen. Du weisst nicht was n Nationalrat ist, oder findest das schaisse? Such bei Wikipedia.

Wegen dem Bankgeheimis, naja die EU soll uns nicht blöde anfeilen wegen dem, Luxenburg darfs ja auch haben.
Ob ich das jetzt nun gut finde oder nicht ist egal.