Patch 1.4 - Seite 2

G@meSt@r · #31 27-02-2003, 21:41

Also:

Flugzeuge für die USA besser Panzern, besonders den Raptor besser als Mig machen
Tunnel-RUsh aushebeln(wurde ja schon oft genug besprochen wie)
Halt den Schalter für Superwaffen an und aus.
Halt, dass man als CHinese das Nuklearsilo bauen darf aber halt keine Raketen mehr da sinn
SW der USA verstärken! Entweder längere Brenndauer oder höherer Schaden! (ich hatte so an rund die hälfte mehr!)
Generals wieder auf die deutsche Seit von EA nehmen! Ist ja zum Kotzen! Ich fühlr mich total verarscht!

Thunder · #32 27-02-2003, 21:47

Wie gesagt, ich bin nicht dafür dass man Superwaffen ein-/ausschalten kann, sonder einfach die Anzahl der Superwaffen einstellen kann... eben von 0 - unendlich. Das wäre bei weitem sinnvoller.

Rokkk · #33 27-02-2003, 22:28

ich hab mir jetzt noch nicht alles durchgelesen aber ich glaube diesen vorschlag hatten wir noch nicht
also
ich wäre für eine expansionssperre
das heisst
man kann nicht sofort überall seine gebäude errichten....
erst nach und nach wird das feld wo amn bauen kann größer...
so würde man mit der gla auch nicht mehr so einen fiesen tunnelrush machen können
gruss lasst es euch mal durchn kopf gehn...ROKKK

Buster · #34 01-03-2003, 01:48

Jaja das ist ja das tolle an China, die bunkern sich ein und bauen mal eben 3 superwaffen.

Das sollte nicht mehr sein.
1 superwaffe reicht!

C4-s. · #35 01-03-2003, 02:06

Wenn man die Suppenwaffen nicht abschalten kann dan wenigstens Abwehr anlagen.
Gegen Atomraketen und SCUD-Sturm LaserTurm der die Raketen Vernichtet.Gegen Den Partikel-Strahl ein Riesen spiegel der ihn zurrück lenkt odersowas Oder für USA auch eine Raketen superwaffe damit der Laserturm auch dagegen genutzt werden kann.
Am besten währe dann aber wenn der Turm Sauviel Energie frisst so 30 oderso und an die 10000$ Kostet.
Währ doch SEHR GEIL (!) Oda nich´?

Ein aus/Ein schalter für superwaffen währe auch nicht schlecht.Mir geht das nähmlich voll aufm piss wenn man gegen schwere (offline) gegner spielt und die kommen direkt mit Atombombs odaso.

Flugzeuge für die GBa währe auch nicht schlecht,man könnte z.b. einen Flugplatz bauen (Landebahn ein/zwei gebäude) wo dann ein flugzeug angefordert werden kann.ANGEFORDERT nicht gebaut,da die GBA Terroristen sind können die ja Flugzeuge entführen wo die dann mit aufm Flugplatz landen... Damit machen die dann entweder Kamikaze oder Bomben abwurf.... würd doch nocken...

Wildsau · #36 01-03-2003, 02:10

wie wärs wenn die flugzeuge täuschkörper hätten zur raketenabehr. besonders die Amis weil die flieger so teuer sind

2k1 · #37 01-03-2003, 02:16

ea muss einiges noch verbessern. das meiste multiplayer mäßig. bin auch dafür das des passiern sollte:

- alle inet verbindungs probs beheben
- mehr einstellmäglichkeiten fürn multiplayer ( super waffen an /aus)
- amis stärkere strahlen waffe un sich schneller bewegt. wenn er net stärker werden sollte dann sollte der immer alle 2min verfügbar sein
- ami flieger zu schwach

hoffe das dies alles mit patch 1.5 SPÄTESTENS behoben is.

Suicider2005 · #38 01-03-2003, 02:30

finde auch das ein Ein/Aus SChalter sinnvoll ist für die Superwaffen

Abwehrtürme gegen Superwaffen sollte es jedoch nicht geben, sonst wäre es ja keine Superwaffe mehr und zu ungerecht bzw. unrealistisch. Denn die einzige MAcht die sowas zur Zeit entwickelt ist die, wer hätte es wohl nicht erraten, USA ( Projekt "Star Wars" - Raketenabwehrschild)
Ne Begrenzung für Superwaffen wäre ok, wobei ich es einfach so machen würde das die Superwaffen viel mehr Strom brauchen oder einfach teuerer werden, sind ja schon Bombengut (im wahrsten Sinne des Wortes

Alles in allem könnte man jedoch die Atombombe etwas stärker machen gegen die GBA.
Ich finde es etwas unrealistisch das Bunker die Atombombe überleben (obwohl ichs eigentlich gut finde als GBA Spieler =))
Áchja, bitte keine Sprüche von wegen ein richtiger Bunker hält einer Atombombe stand. Stimmt zwar aber die Bunker der GBA sind für sowas wohl nicht ausgelegt :elec:. ( Zumal man mal berücksichtigen muß wie schwach die Bunker gegen normale Panzer Munition sind)

Achja, wegen dem Mig/Raptor Problem, kann man da nicht einfach der Mig die Panzerung wegnehmen und sie der USA geben?? Dann behalten die Migs ja ihre Offensiv Fähigkeiten und der Raptor sollte die Mig besiegen...

Wobei ich das Spiel wie es jetzt ist recht ausgeglichen ist, keine Partei rult wirklich (auch der Overlord oder Chine insgesamt nicht)
Außerdem sollten sie das B.Net komplett überarbeiten, damit auch 2vs.2 Partien funktionieren, Verbindungsabbrüche einen loose bedeuten und außerdem bei verlorenen Schlachten Punkte abziehen!!!!
(Schonmal nen general gesehn der noch General nach 5 verlorenen Schlachten war???)
Wie gesagt insgesamt würde ich alles aber so belassen

Jigga · #39 01-03-2003, 22:42

Wie oben schon geschrieben
- SW an/aus schalten
- Peacetime
- Mauern
- Schiffe
- USA bessere SW
- GBA Tunnel-Rush irgendwie verhindern

und so was wie in C&C3 mit Zufalls Maps und einstellung von Technologystuffe.

Rokkk · #40 01-03-2003, 23:13

Zitat:

Original von Jigga
- USA bessere SW
- GBA Tunnel-Rush irgendwie verhindern

.

hallo hört mir überhaupt jemand zu?
stichwort expansionssperre?

Offroader · #41 02-03-2003, 01:09

Zitat:

Original von Jigga
Wie oben schon geschrieben
- SW an/aus schalten
- Peacetime
- Mauern
- Schiffe
- USA bessere SW
- GBA Tunnel-Rush irgendwie verhindern

und so was wie in C&C3 mit Zufalls Maps und einstellung von Technologystuffe.

Peacetime? Naja.. bringt wohl nix.

Sciacallo · #42 02-03-2003, 09:49

So ich finde EA sollte

- Erstmal alle Multiplayer Probs beheben ( Springende
Mulitplayer Game Liste ; Sieg online aber keinen Sieg
zugeschrieben ; Buddy Liste besser machen usw .. )

- Desweiteren sollte man mit seinem Mitspieler, mit dem
man verbündet ist, Ressourcen austauschen können,
also wenn der welche braucht schickt man es ihm

- Dann wie schon oft angesprochen SW AN/Aus switsch

- Neue 1on1 ( 2 Player ) Maps

- Mauern finde ich auch eine sehr gute Idee

- SW von den USA besser machen ( nicht schneller
sondern Stärker )

- Gatling und Vierlingsgeschütz gleichwertig machen

Schiffe finde ich nicht so gut muss ich sagen .

G@meSt@r · #43 02-03-2003, 15:04

Gut, an der Ami-SW muss verbesser werden. Da sind wir uns alle einig. Aber was nu? Ich finde stäker und längere Brenndauer. Sodass man wenigstens ETWAS an den Scud-Sturm oder die Nuke rankommt! Soll ja schwächer sein. Steht ja auch schneller zur Verfügung!
Ich glaube eher weniger, dass EA in einen Patch Schiffe und Mauern reinbringt!

1. Wird der PAtch dann verdammt groß
2. Ändert oder besser versaut dies das Spielprinzip, jedenfalls die Mauern.
Außerdem steht man dann wieder vor dem Problem: Welche Schiffe bekommt die GLA? Einen Fischkutter? Der mit Anthrax versuechte Fische wirft? Und China ist genauso wenig für eine hervorragende Marine bekannt! Ich kenne kein chinesisches Schlachtschiff! Und dann müsste man wieder Abwehrkanonen für die Schiffe bauen und,und,und
Höchsten Transprotschiffe! Das wäre cool!

Offroader · #44 02-03-2003, 15:49

Mit Mauern würde eine gecampe los gehen. Ich bin ehrlich gesagt froh, dass es sowas nicht gibt.

Und Schiffe gibts wahrscheinlich nur bei GLA und USA im Addon.

Maxx · #45 02-03-2003, 15:54

erstmal soll ea das QM auch für höhere Auflösungen machen und die Lobby´s vernünftig benennen! Dann könne sie von mir aus das balancing ändern!

RaVeR · #46 02-03-2003, 18:35

superwaffen sollen nicht ausgeschaltet werden sonst wär die ganez pointe von spiel weg...
achja man sollte wen man sieht o sein buddy ist auch gleich reinjoienen können und nicht das game dann noch suchen muss...
GBA soll flugzeuge kriegen!!!

Maxx · #47 02-03-2003, 19:09

Jap ein Flieger zur GBA wäre Cool! Vielleicht so einen alten UDSSR Hubschrauber!

Offroader · #48 02-03-2003, 20:38

Zitat:

Original von Maxx
erstmal soll ea das QM auch für höhere Auflösungen machen und die Lobby´s vernünftig benennen! Dann könne sie von mir aus das balancing ändern!

Wird nicht gemacht. So ist keiner mit einem bessseren Computer der höhere Auflösungen einstellen kann, bevorzugt.

VioXX · #49 02-03-2003, 20:42

Mit der Auflösung komm ich eigentlich ziemlich gut klar, will sagen es stört mich nicht.
Ich spiele auf einem 22" Iiyama und nach 2min hat man sich dran gewöhnt

Nur sollten Sie das QM mal ordentlich zum laufen bekommen

In der Anleitung steht man wird mit einem Spieler verbunden der zu einem pass

Naja wenn ich mit 10/5 und 0 disc. einen suche und mir
wird einer mit 456/0 und 30 disc. ins Spiel geworfen , frag ich mich doch warum man die disc.-anzahl einstellen kann

Maxx · #50 02-03-2003, 21:36

@offroader!
dann wärs aber ganz schön, wenn ´sich die Auflösung automatisch auf 800x600 umstellt wenn man auf QM geht!

Wildsau · #51 03-03-2003, 00:50

die GLA kriegt nen Fliegenden Teppich

oder vielleicht so ne alte Mig 21

Offroader · #52 03-03-2003, 01:01

Zitat:

Original von Maxx
@offroader!
dann wärs aber ganz schön, wenn ´sich die Auflösung automatisch auf 800x600 umstellt wenn man auf QM geht!

stimmt, das wär cool

/ Das war bei Yuris Rache und Alarmstufe rot 2 auch so.

Ich glaub das eht technisch garnet mehr...k.a.

Sciacallo · #53 03-03-2003, 01:09

Ein Flieger für die GBA wäre echt net schlecht , wie schon gesagt so ein alter Hubschrauber wäre cool finde ich .

C4-s. · #54 03-03-2003, 05:14

ja,n´hubschrauber für die GBA währe nicht schelcht.
So ein alter gammliger zivilhubschrauber wo waffen drangebaut worden sind.
Da die GBA eine Terroristengruppe ist können die keine richtigen hubschrauber benutzen,daher nehmen die einen zivilen hubschrauber und bauen ihn zur kampfmaschiene um.
is doch geil!

Und flugzeuge hab ich ja schon gesagt.
Einen kleinen flughafen wo entführte zivilflieger angefordert werden können die dann entweder bomben abwerfen oder als kamikaze flieger benutzt werden können.

Wittgenstein · #55 03-03-2003, 10:51

Ich finde die GBA ist schon stark genug.
Dadurch das die am Anfang schneller MapControl und Resourcenmanagement betreiben können.
Es gibt einige die ausschließlich GBA spielen und es gar nicht zur chinesischen Atombombe kommen lassen. Auch gegen gute China Spieler.
Wenn die GBA auch noch ein Flugzeug hätten - uiuiui

Sciacallo · #56 03-03-2003, 10:53

Da hat Wittgenstein auch recht , wäre zwar schon cool ( Hubschreuber usw.. ) aber dann wäre die BGA echt etwas hart.

Markus · #57 03-03-2003, 11:46

Die Einheiten sind gut so wie sie sind. Der Bugs bei den Aurora soll verändert werden (bei 2 oder mehr Flugzeugen wird nur der Schaden von einem berechnet)

Und einen Schalter für SW auf jedenfall.

Gerade durch das einbunkern und dann nur mit SW kämpfen finde ich zu billig.

Da macht es mit den Einheiten mehr Sinn, da muss man sich dann überlegen was man macht.

Hatte gestern abend mal aus Spass mit einem Freund mal GBA gespielt, na ja gut waren wir nicht (hätte bei China bleiben sollen).

Wir spielten gegen China und USA und die haben uns zwar angegriffen aber nicht mit ihren Einheiten vernichten können, dann bunkerten sie und bauten nur noch SW nach über 1 Stunde lebten wir immernoch da haben wir dann aufgegeben weil es sinnlos wurde. Sie hätten uns überrennen können aber nein. ne ne ne ich will einen Schalter für SW.

C4-s. · #58 03-03-2003, 22:36

Bei der GBA musste auch die richtige einheit am richtigen platz haben.
WEnn du das nicht hast haste schon verloren.
Ich hab mit der GBA gegen (CPU/Schwer) China gespielt und ich hab gewonnen. Ganz Ohne superwaffen.Weil ich direkt am anfang angegriffen habe.Die Amis und Chinamänner brauchen immer ´ne zeit bis die fahrzeuge haben.Die GBA kann direkt am anfang mit ´ner Armee antanzen und die Basis plätten.
Was ich auch krank find ist wenn ´ne Atombombe aufs GBA HQ fällt und das nur bis auf die Hälfte geschrottet wird... Ist doch,voll nich echt!Aber als GBA Spieler soll mir das egal sein

TaZz` · #59 04-03-2003, 01:31

also c4-s, gegen cpu/schwer zu gewinnen, ist nun wirklich nicht schwer. selbst ich habe das mit gba geschafft, obwohl ich usa spiele.

zu 1.4:
ich hab mir vielleicht eine andere möglichkeit überlegt, um einen tunnelrush zu schwächen, neben der verlängerung der bauzeit.
ich finde an dem tunnelsystem ziemlich unlogisch, das es wie ein beamer/teleporter funktioniert. wie wäre eine kurze zeitspanne, die die einheiten brauchen, um aus einem tunnelende herauszukommen. muss ja nicht viel sein, aber das ständige hin und her bei einem tunnelrush würde schwerer fallen.

Sciacallo · #60 04-03-2003, 02:00

Zitat:

Original von TaZz`

zu 1.4:
ich hab mir vielleicht eine andere möglichkeit überlegt, um einen tunnelrush zu schwächen, neben der verlängerung der bauzeit.
ich finde an dem tunnelsystem ziemlich unlogisch, das es wie ein beamer/teleporter funktioniert. wie wäre eine kurze zeitspanne, die die einheiten brauchen, um aus einem tunnelende herauszukommen. muss ja nicht viel sein, aber das ständige hin und her bei einem tunnelrush würde schwerer fallen.

Finde die Idee ziemlich gut , ist ja auch logisch das man normalerweiße etwas Zeit bracht . Also Top Idee finde ich.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)