BpjM, eure Meinung dazu!

[Magicq99]

Ihr solltet nicht vergessen das die BpjM keine Spiele entschärft, das machen die Hersteller selbst. Das also Starcraft nicht geschnitten ist aber C&C dagegen schon liegt nur daran das EA das Spiel eben entschärft, Blizzard aber nicht.

Auch die USK Einstufung wird nicht von der BpjM festgelegt.

[Der_Mosch]

Zitat von Hydroxie_Koter

achja das waren noch zeiten wo ich mich über die BpjS noch richtig aufgeregen konnte heute seh ich das lockerer, bin ja schließlich 18 und wenn ich im laden nicht die version eines spiels bekomme, die ich will, werden zuhause erstma bloodpatches oder gleich die vollständige englische version via azureus heruntergeladen. online kann ich dann ja trotzdem zoggen, ich benutz ja den im handel erworbenen key.

Das erwähnen von Filesharing ist laut Regeln verboten und Raubkopien sind auch nicht erlaubt



Bezüglich der BPJM, mir ist in letzter Zeit kaum was aufgefallen. Es gab eine Zeit, in der es viel übertriebenen Müll gab, und auch heute noch kommt es mir etwas seltsam vor, wenn in "Freedom Force vs the Third Reich" die Nazis mit Malteserkreuz auf mich zukommen, aber das tut dem Spielspass keinen grossen Abbruch.
Es gibt Vieles, was für Kinder nicht geeignet ist, und Vieles, was ich einem Kind zumuten würde. Irgendjemand muss die Entscheidung treffen, was mit den Medien geschieht und welche zumutbar sind, und dieser Entscheidungsträger trägt natürlich auch die Arschkarte, weil nicht alle gleich sind. Ich hab schon mit 12 Jahren Doom gespielt und lauerte nur sehr wenig Passanten mit einer Kettensäge auf, ein alter Spielkamerad hingegen hat mal Skate or Die gespielt und wollte die Tricks mit seinem Skateboard ausprobieren: Schlüsselbeinbruch. Aber es sollte eine grobe Messlatte geben, an der der Staat solche Dinge festmacht.

Man muss bei diesen meinen Betrachtugnen allerdings im Gedächtnis behalten, dass ich volljährig bin und das, was ich haben will, auch kriegen kann, und dass ich nur noch recht wenig Spiele spiele.

[Fronttaxi]

Ja, der Post von klaus52 spiegelt meine Meinung eigentlich relativ gut wieder. Denn in diesem Sinne bin ich auch dafür, dass eben diese kleinen Kinder nicht an solche Spiele rankommen. Denn dann ist es so, wie es atm ist. ca. 12 Jährige spielen CS:S und schreien nur so um sich mit den Wortlauten wie "Scheiß Hur**so**n" und das darf einfach nicht sein. Bei CnCHQ hatten wir den Thread, der hieß "Machen Computer-Spiele aggressiv?" und bei manchen Leuten ist dies tatsächlich der Fall! Und so etwas sollte meiner Meinung nach unterboten werden.

[Sonicboom]

Mir ist aufgefallen, dass hier ziemlich viele meinten, dass diese Kontrolle nicht abgeschafft werden sollte, wie ich anscheinend meinte.
Das ist aber NICHT der Fall! Ich will nicht sagen, das dieser Schutz abgeschafft werden sollte. Aber seht ihn euch doch an! Solche Extreme wie AR1 - SC...

Und wenn sich die Messlatte mal verschiebt, heißt das nicht, dass es einfach so ist und fertig, sondern daran sieht man, dass die BpjM sich entweder nicht sicher ist, ob die Messlatte richtig gesetzt war, oder es geht ihr in wahrheit am Arsch vorbei ob jetzt wirklich alle kranken shooter rausgezogen wurden...

Dieser Schutz, der funktioniert nicht! Und auch wenn er das täte...
Es sind weitaus weniger Kinder die durch PC-spiele aggressiver werden als die Allgemeinheit denkt! Es gibt besonders anfällig Kinder und auch "normale" Kinder werden irgendwann aggressiv, wenn sie nur noch gewaltspiele spielen. Aber Kinder werden meist agressiv, wenn sie probleme haben, nicht weil sie wieder mal gezockt haben...
Auch die Amokläufer haben ALLE, von denen ich bisher gehört hatte, starke Probleme mit ihrem sozialen Umfeld. Der Junge aus Erfurth hatte keine Freunde und seine Eltern kümmerten sich nicht um ihn.


...aber natürlich waren die Computerspiele schuld! Scheiß auf den Schaden an der Wirtschaft, der dadurch angerichtet wird, und stecken wir das Geld für Jugendamt und Psychologische Einrichtungen lieber in die BpjM. Die macht zwar sowieso alles nur so, damit sich der Durchschnittsbürger nicht beschwert, aber das reicht ja auch. Und überhaupt: Schaden an der Wirtschaft? Uns gehts doch so gut, da können wir uns das ja leisten...

[Extinction]

naja....es wird bestimmt ab morgen eh wieder etwas härter zu gehn...weil wieder son asi in bayern sein lehrer ershciessen wollte und wenn die bei dem zu hause auftauchen entdecken die bestimmt wieder CS,BF,RTCW,CnC und und und....dannn meckern die wieder alle über die laschen regeln...

[RedBasti]

Meine allgemeine Meinung zu der BPjM:
Generell halte ich eine solche Institution für notwendig. Sicherlich sind mehrere Entscheidung höchst kritisch zu betrachten aber dem gegenüber stehen auch viele richtige Entscheidungen. Inzwischen bin ich selber 18 und habe mich damit der Problematik entzogen. Allerdings muss ich doch hin und wieder erschreckt feststellen, dass HL² & Co bei den 7. Klässlern anscheinend zu den absoluten Standardspielen gehört. Ich halte es durchaus für bedenklich wenn 13-jährige sich auf dem Schulhof über Headshots und ähnliche Dinge unterhalten. Daher halte ich die BPjM für bedingt sinnvoll, auch wenn die gewünschte Wirkung oftmals verfehlt wird.
Hinzu kommen natürlich noch viele gestörte Menschen, denen man Spiele nicht einmal ab 18 in die Hand drücken dürfte aber das kann man eh kaum regulieren.
Ich würde es jedoch beführworten, wenn Deutschland endlich bei PEGI einsteigt. Nähere Infos dazu gibt es unter http://www.pegi.info

[Hydroxie_Koter]

Zitat von RedBasti

Ich halte es durchaus für bedenklich wenn 13-jährige sich auf dem Schulhof über Headshots und ähnliche Dinge unterhalten.

und warum hälst du es für bedenklich ? solange die kiddies spiel von realität unterscheiden können, erkenne ich daran keine schlimme sache...

Zitat von Der_Mosch

Das erwähnen von Filesharing ist laut Regeln verboten und Raubkopien sind auch nicht erlaubt

du denkst doch nicht wirklich, dass sich jemand die regeln durchliest oder ? :ugly:

[Sonicboom]

@cinestar

Hab das mit dem Lehrer auch gelesen. Ein Artikel von AOL. Und drunter war eine Umfrage. "Was ist ihrer Meinung nach schuld an Vorfällen wie diesen" oder so...

Dreimal dürft ihr raten, welcher Grund GANZ oben stand:
Medien/Computerspiele.
Verfehlte Schulpolitik
Elternhaus
Lehrer
...das waren die vier Punkte, die zur Auswahl standen.

Und natürlich reeeiiiin zufällig werden die PC-games noch extra erwähnt.


Das ergebnis war dann so, dass sich Eltern und PC-games um den ersten Platz stritten. Eltern hatten 34 und PC-games 33%.

[Der_Mosch]

Zitat von Hydroxie_Koter

du denkst doch nicht wirklich, dass sich jemand die regeln durchliest oder ? :ugly:

Dann kriegt dieser halt einen vor die Mappe :ugly:

RedBasti, die Unterhaltung darüber sehe ich nicht als zu schlimm an - wenn ein Kind einfach die "sportliche Leistung" sieht und nicht die fliegenden Bröckchen. Es kommt einfach zu stark auf das Kind an, um das allgemein zu sagen.

[klaus52]

Zitat von Sonicboom

Auch die Amokläufer haben ALLE, von denen ich bisher gehört hatte, starke Probleme mit ihrem sozialen Umfeld. Der Junge aus Erfurth hatte keine Freunde und seine Eltern kümmerten sich nicht um ihn.


...aber natürlich waren die Computerspiele schuld! Scheiß auf den Schaden an der Wirtschaft, der dadurch angerichtet wird, und stecken wir das Geld für Jugendamt und Psychologische Einrichtungen lieber in die BpjM.

Ja sicher, das soziale Umfeld ist mit Sicherheit der Hauptgrund für Amokläufe und ähnliche Taten, das seh ich genauso... Meiner Meinung nach wird kein ( - oder sagen wir lieber "fast kein", ich mag so absolute Begriffe nicht - ) Jugendlicher zum Amokläufer, nur weil er Computer spielt, aber ansonsten alles in Ordnung ist... Mag sein, dass Computerspiele in einigen Fällen den letzten Anstoß geben, das weiß ich nicht, und das wage ich auch nicht zu beurteilen, auch wenn ichs es mir schon vorstellen kann! Ich denke, dass diese "im Normalfall" (man beachte die Anführungszeichen) eher zu einer Abstumpfung führen können, die einem vor "kleineren Taten", wie einem Schubser hier, ner Rangelei dort, oder auch ner richtigen Prügelei eher verleiten kann... aber das soziale Umfeld wird in jedem Fall die entscheidende Rolle spielen...
Aber der Punkt ist schlicht und ergreifend: Wie soll man da ansetzen? Geld in Jugendamt und Pschologische Einrichtugnen pumpen? Nee, denke nicht, dass man damit was erreichen kann, das Umfeld lässt sich dadurch auch nicht ändern... - und wenn, dann hat das sicherlich 1000mal höhere Kosten wie die Finanzierung einer BpjM... schon allein die "Problemfälle" zu finden stell ich mir ziemlich umnöglich vor... wenn ich mich an die Berichte von Erfurt richtig erinnere galt der Täter vorher als unauffällig... tja, ob also irgendwelche Pschologen oder Leute vom Jugendamt vorher bei dem reingeschaut hätten? Oder soll man prophylaxisch bei jedem (zweiten) Jugendlichen vorbeischauen? Naja, da ohne regelmäßige Besuche wohl kaum eine Wirkung erzeilt werden kann ist das wohl ein Ding der unmöglichkeit... Ich sehe jedenfalls keine...
Und mit der BpjM kann man vielleicht etas erreichen... sicher nicht soviel wie man gerne würde, aber ich denke besser als gar nichts...


Ach, und nochwas: Sicher in den Medien werden bei Berichten die Auswirkungen von PC-Spielen häufig gepushed... aber seinen wir doch ehrlich: Das betrifft nicht nur "uns"... Es kommt doch so ziemlich alles, woraus sich ne reißerische Überschrift basteln lässt dick und fett auf die Tittelseiten, nach Möglichkeit für mehrere Wochen, hauüptsache es lässt sich gut verkaufen... dass ist aber wohl ein Phänomen unserer Gesellschaft, und wenn PC-Spiele da eine Ausnahme bilden würden wäre das doch äußerst seltsam

[Sebai-giz-Frill]

Zitat von klaus52

Und mit der BpjM kann man vielleicht etas erreichen... sicher nicht soviel wie man gerne würde, aber ich denke besser als gar nichts...

hhhhmmm.....also ich weiß ja ned ob die BpjM wirklich was bringt. Ich hab da eigentlich eher das gefühl dass indizierungen etc. eh blos die von den gewalttätigen spielen fernhält denen man das sowieso ohne bedenken in die hand drücken könnte und die, die das...ich sag jetz mal psychisch nicht verkraften sich das spiel irgendwie illegal besorgen wodurchs dann wieder zu nem amoklauf kommt und die spiele wieder mal schuld sind usw.

ein Teufelskreis

[Sonicboom]

@klaus:

Yep, stimmt. Psychologen sind teurer, aber es gibt noch tausend andere STellen wo das geld besser aufgehoben wäre....
Und nochwas: Du sagst, der hauptgrund ist das elternhaus und Computerspiele verrohen höchstens im Umgang...

GENAU das, und nichts anderes ist meine Meinung! Aber in den Medien wird das gehandelt als geschehe es nur aus diesem einen Grund. Das sieht man ja auch an der Umfrage oben. Computerspiele stehen nicht grundlos ganz oben. Und glaub mir, das hat auch einen Effekt! Das was ganz oben ist, wird, wenn auch nur geringfügig, öfter angeklickt.


Was auch ein Grund ist, wie ich denke, ist die heutige LEistungsgesellschaft. Der Druck wird immer größer! Es werden neue Technologien gefunden, Geschichte wird geschrieben...
Und das alles muss die nächste Generation lernen! Du meinst das kann man nicht werten weil das zu langsam geht? Stimmt nicht, es fällt kaum auf, aber es geht voran, und das nichtmal so langsam. Hast du eine Ahnung wieviele meiner Freunde Depressionen haben? Ich selbst hatte sie auch. Und ich kenn sogar zwei, die Selbstmordgefährdet sind.
Das ist zwar nicht die Regel, aber es zeigt dass heutzutage eben ein hoher mentaler Druck herrscht, und der macht anfällig!

Und sowieso: Alles verhindern kann man nicht! Es wird immer Amokläufe geben. Sehr viel mehr kann man ohne die totale Überwachung eh nicht mehr tun!

[Nemo]

Ich denke, das es Eltern einfach viel zu wenig interessiert, was ihre Kinder so spielen. Jeder weiss, das auch Minderjährige problemlos an Spiele kommen können, die nicht für ihr Alter geeignet sind, da hilft auch die BpjM nicht. Wenn Eltern sich einfach mal angucken, was ihre Kinder für Computerspiele spielen, könnten sie am besten selbst entscheiden, was ihr Kind spielen darf und was nicht. Unabhänig von Altersfreigaben wissen Eltern doch eigentlich, was ihr Kind für Spiele verkraften kann, und welche nicht.

[klaus52]

Du wissts jetzt wahrschienlich nicht glauen, aber zu diesem Thema ("Wirkung von gewaltdarstellenden Medien auf Jugendliche") hab ich vor nem Jahr mit 2 Kumpels nen Elternabend gehalten... Was auch rauskam: Viele Eltern wissen nicht wirklich, was so auf den Computern läuft, ja... Einige aber schon... aber wenn man es weiß ist man bereits in dem Dilemma: Was mache ich?
Spiele Verbieten? Schön... dann verlagert sich das zocken, und sie spielen das halt bei nem Freund, oder heimlich, abhalten wird man sie sicherlich nicht von können...
Also wir kamen dann mehr oder weniger zu dem Schluss, dass man sich anschauen sollte was die Kinder spielen, und mit ihnen darüber sprechen... mehr viel uns und den Eltern nicht dazu ein... (naja ein Vater hatte für sseine Kinder einen beschränkten Account mit Zeitlimit und Programmsperren erstellt - das ist aber wohl wirklich ein extrem Fall )

[RedBasti]

Zitat von Der_Mosch

RedBasti, die Unterhaltung darüber sehe ich nicht als zu schlimm an - wenn ein Kind einfach die "sportliche Leistung" sieht und nicht die fliegenden Bröckchen. Es kommt einfach zu stark auf das Kind an, um das allgemein zu sagen.

Da gebe ich dir Recht. Allerdings zeigt mir die Art und Weise wie sie darüber reden das die Realität doch stark mit der virtuellen Welt verwischt wird. So wird extrem stark gestikuliert: Bewegungen aus dem Spiel werden nachgeahmt und auch die Internetsprache wird übernommen, so dass ein Gemisch aus "lol, rofl und Headshot" entsteht, welches nicht von der Fähigkeit zeugt differenzieren zu können.
Ich habe ein Jahr eine der 7. Klassen betreut und mir fiel schon auf, dass Gespräche über sportliche Ereignisse weitaus sachlicher und nüchterner geführt werden.
Ich spiele selber momentan wieder viel CS aber ich rede selten darüber nach dem ich die Verbindung zum Server getrennt habe.

[Sonicboom]

...stimmt, das Geld lieber in die Aufklärung der Eltern stecken. Eine Aufklärungskampagne. Nur die Eltern wissen wirklich, ob ihr Kind schon reif genug ist für solche Spiele. Das wär doch mal eine gute Idee.

Oh mann, wenn sogar hier in einem "x-beliebigen" Spieleforum bessere Ideen zustande kommen, als es die dafür zuständige BPjM schafft, dann bekomm ich wirklich Angst um unser Land. Und wenn sie auch nicht besser ist als das was die BPjM zustande bringt... (ist ja ansichtssache, was eine gute Idee ist)

...ich kann mich nicht erinnern, dass die Spieler selbst auch nur ein mal zu ihrer Meinung gefragt wurden. Und wenn es jemand auf eigene Faust tut, dann verschwindet er: Siehe Petra Schmitz von der Gamestarcrew, hab ja weiter oben was geschrieben...
Ich meine wir hatten also nichtmal eine Chance, unsere Standpunkte zu vertreten und Gegenargumente zu bringen.

Wir sind auf dem besten Weg zu einer totalen Überwachung! Es kommen ständig solche Bestimmungen raus, die uns ein Stück unserer Rechte stehlen. Nur merkt es keiner! Ich weiß sehr wohl, wie das klingt:

"Sonicboom macht aus der Mücke einen Elefanten!"

Aber sagt mir das doch mal ins Gesicht, nachdem ihr den Artikel über das TCPA gelesen habt! Weiß nich mehr wer, aber einer hier im Forum hats ja in seiner Signatur: Against TCPA. Einfach mal draufklicken, wer noch nicht bescheidweiß.
Schlimm finde ich, dass solche Dinge schleichend passieren. Wer seine Augen nicht offenhält, der übersieht das alles leicht. Es kommt nicht in den Medien, obwohl die Firmengrößen Microsoft, IBM, nVidia, Intel und was weiß ich noch dabei sind...


So, da isses, habs mir mal aus der Signatur von Sebai-giz-Frill geklaut.
Er ist aber nich der einzige, ders in der Signat hat...

[Sebai-giz-Frill]

Dazu gabs hier auch mal n thread
-----> http://www.cncforen.de/showthread.php?t=25093
weiß aber gar ned in wie weit dieses TCPA noch aktuell is, habs halt mal noch in meiner sig

damits nich zu sehr off wird: BpjM ist doooooof

[Jojo12a]

jo, man hört da ja nix mehr von... ruhe vor dem sturm? zur bpjm: BPJM MUSS WEQ

[Sonicboom]

Ich sag ja, es passiert schleichend! Wenn die Industriegrößen nicht wollen dass das Public wird, dann wird das auch nicht Public.

achja, bin jetzt erst mal für längere Zeit offline...
Rechner wird repariert. Hab da so ein komisches Virus.

[Sonicboom]

so, nach drei wochen back und keine Posts? Gibz doch garnich...^^

Tja, da wo ich bin, da ist das leben, ne? Und da wo ich nich bin lebt nix mehr


(Iss auf den SChlachtfeldern von CnC aber genau andersrum )

[klaus52]

So, aus aktuellem Anlass grab ich den mal wieder aus:

Habe denke ich in dem Thread schonmal erwähnt, dass ich in der 12./13. Klasse zusammen mit 2 Kumpels über 1 Jahr lang eine Zusätzliche Lernleistung zum Thema "Der Kontakt von Jugendlichen zu gewaltdarstellenden Medien" gemacht habe. Dabei haben wir alle 7.Klässler unseres Schulverbundes (Gymnasium, Hauptschule, Realschule), unter falschem Vorwand, z.B. danach gefragt, was für Spiele sie spielen... und haben uns auch mit Thesen über die Wirkung von solchem Medienkonsum beschäftigt...

Bereits vor längerer Zeit mailte mich mein Deutshclehrer jetzt an, dass nächsten Dienstag eine Veranstaltung zu einem ähnlichen Thema sien wird. Und ob wir nicht unsere Ergebnisse d nocheinmal kurz vorstellen wollten.
Aus Zeitmangel lehten wir zuerst ab... aber da wir aus reinem Interesse sowieso als Zuschauer kommen wollten, ließen wir uns dann doch überzeugen, zumindestens kurz unsere Ergebnisse kund zu tun.
Heute haben wir uns dann mal mit unserem Deutschlehrer getroffen, und haben ein paar weitere Informationen über die Veranstaltung bekommen... hier aml der Text eines Flyers:

Gau im Kinderzimmer?
Computerspele für Kinder und Jugendliche

Kinder und Jugendliche sind fasziniert von Computer- und Konsolenspielen. Sie stehen bei ihnen hoch im Kurs.
Können diese Spiele unsere Kinder unterstützen, indem sie mit ihnen strategisches Planen, das Lösen komplexer Probleme und Reaktionsschnelligkeit trainieren können? Oder fördert ein Teil der Spiele Fantasielosigkeit und Gewaltbereitschaft?
Mit diesen Fragen setzen sich an diesem Abend auseinander:

• Dr. Bruno Sandkühler (angefragt)
• Wilfried Grüßinger, Sachverständiger bei der USK
• Die Vertreiterin einer Produktions- und Vertriebsfirma
• Lehrkräfte und Schüler/innen des Dietrich-Bonhoeffer-Schulzemtrums

So hatte ich auch erst heute erfahren, dass es sich dabei um eine Podiumsdiskussion handelt... was ich dann auch erfahren hatte: Ich und ein Freund werden wohl mit auf dem Podium sitzen - obwohl Studenten aus der näheren Umgebung nicht auf der Liste aufgezählt sind

Daher nutz ich doch hier mal die Gelegenheit und frag nach: Wenn sich die Gelegenhiet dafür ergeben sollte - irgendwelche Wünsche was ich ansprechen sollte? Gerade in Richtung USK?

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen, dass die Liste bei der errsten Mail unseres Deutschlehrers noch wesentlich prominenter aussah (Polizeipräsident, BKA, usw. ), und das der Termin davon scheiße ist: Dienstag, 19:30 Uhr... ich befürchte, dass iche die 1. Hälfte Bayern, Chelsea wohl verpassen werde :dead:

[Sonicboom]

Möp,

Scheiße, da hab ich deinen Post zu spät gelesen^^
Aber mich würde es trotzdem mal interessieren was das ergebnis war! Also immer raus damit!

[klaus52]

Nöö, ist nicht zu spät.... ist erst am nächsten Dienstag

Mitlerweile hab ich allerdings wieder neues über den Aufbau der Veranstaltung gehört: Der Hauptteil werden wohl Vorträge sein - anschließend noch, ne Diskussion, dauer schätze ich mal, ist abhängig vom Wunsch danach...

[Sonicboom]

Ich will alles, aber auch wirklich ALLES über die Veranstaltung wissen, auch das kleinste Detail!

Aber ich kann mir schon denken was da raus kommt. Nimms mir nicht übel, aber ich glaube das ist nur eine Versammlung von Leuten die sich gegenseitig in ihrer Meinung bekräftigen. Spiele machen gewalttätig, punkt! Andere Meinungen werden da garnicht akzeptiert und platt-geredet (Im Sinne von Plattmachen)

Soll aber nicht heißen dass du/ihr jetzt auch solche Leute (Ignoranten) für mich sind


Was werdet ihr eigentlich auf dieser Versammlung vortragen? ...und was haben eure Studien sag ich mal herausgebracht?

[Sonicboom]

Editknopf is weg, naja egal, dann halt doppelpost:

Frag doch mal wie solche Dinge zustande kommen, wie mit dem Starcraft und Alarmstufe Rot1. Das eine hat eine total pixelige Grafik, schwarzes Blut, angepasste Story (Roboter kämpfen) und beim überfahren eben jener gibts nur blecherne Klänge und lauter solche scherze. Wird aber ab 16 eingestuft.

Das andere hat Menschen, die ihre Köpfe verlieren, schreien und überhaupt viel Blut verlieren und Videos in denen zum Beispiel einem von hinten der Kopf aufgespießt wird, ist aber ab 12 freigegeben. Mich würde es wirklich mal interessieren wie soetwas zustande kommt...

[klaus52]

Nunja, ich hatte die Frage zwar nicht gelesen - aber ich nehm nicht an, dass mir Wilfried Grüßinger, der Mann von der USK, da hätte weiterhelfen können... er ist erst seit 2 Jahren dabei - und ich denke seit dem neuen Jugendschutzgesetz hat sich die Arbeit auch etwas verändert

Ansonsten muss ich sagen, dass das ganze eine sehr inteessante Veranstaltung war. Zu Beginn hat Dr. Sandkühler referriert, und seinen Zeitrahmen von 40Minuten um 20 Minuten gesprengt - allerdings ohne dabei langweilig zu werden. Besonders geprägt waren siene Darstellungen von den Ergebnissen von David Grossmann - ic hatte schon vor nem Jahr, als ich diese Lernleistung gemacht hab, nen interessanten Artikel von diesem gelesen .
David Grossmann ist beim amerikanischen Militär, wenn ich das noch richtig in Erinnerung hab Militär-Psychologe.
Nach Grossmann ist eines der größten Probleme die Hemmschwelle zum Töten eines anderen Menschens. Vor ein paar Hundert Jahren, weiß nicht mehr, genau wann, so ums 15.Jahrhundert (vielleicht wars auch das 17.Jh oder das 14 Jh. - jnedenfalls irgendwann "früher"... keine Arnung mehr, weiß nur noch dass es in seinem Buch "On Killing" steht), soll durch diese Hemmschwelle in lediglich 10-15% der Fälle getötet worden sein. Durch Trainingsmaßenahmen, "Pappkameraden" usw. wurde dann der Reflex zum Schießen trainiert, bis er quasi automatisch erfolgt... Im Vietnamkrieg lag daher dann die Quote irgendwo über 90%.
Mitlerweile selbstverständlich auch viel mit Simulationen trainiert - ähnlich Computerspielen. Interessant ist dabei das Interesse des US-Militärs für Computerspiele - und in der anschließenden Diskusison sagte Dr. Sandkühler dann auch, dass das der Hauptgrund ist, weshalb er an eine beeinträchtigende Wirkung von Computerspielen glaubt - denn das US-Militär soll an 2 (großen?) Spielefirmen beteiligt sein! Auch werde wohl darüber nachgedacht den Grundwehrdienst zu verkürzen, da durch die Computerspiele, bereits von vorneherein eine gewisse Voraussetzung bestände...!
Unter anderem erzählte er dann auch noch über Gehirnforschung in Japan. Hier wurde das Gehirn von Computerspielern untersucht - und es ist wohl klar, dass durch Computerspiele immer wieer bestimmte "Stellen" (mir fehlt grad der richtige Begriff) im Gehirn angesprochen wurden. Wenn sich das Gehirn noch in der Entwicklung befindet, bis irgendwann ins jugendlcihe Alter, soll es sich daher auch auch anders entwickeln, wie wenn man nciht spielt. Den japanischen Forschern soll es somit möglich sien, nur durch Untersuchungen des Gehirns festzustellen, ob ein Mensch in seiner Kindheit/Jugend viel Computer gespielt hat oder nicht... das solche Veränderungen irreversibel sind dürfte wohl klar sein... Was für Auswirkungen das hat, ist eine andere Frage...
Ein paar andere Dinge, die er erzählt hat kann man so leider nicht stehen lassen... wenn er zum Bispiel eine Statistik von der Entwicklung von Shootern, und eine der von Jugendlcihen Schwerverbrechen erstellt hat - und diese beinahe identisch velaufen - daraus dann zu schließen, dass das eine vom anderen Abhängt... nunja, sagen wir einaml, das ist statistisch fragwürdig... aber von ein paar kleinen Ausnahmen abgesehen war dieser Vortrag in jedem Fall sehr interessant!

Der 2. Vortrag - eingeplant war ne Viertelstunde, wie lange er tatsächlich gebraucht hat, kann ich nicht genau sagen, war nun von Wilfried Grüßinger, einem Sachverständigen bei der USK. Er leitet zudem noch ein Jugendhaus in Karlsruhe, und hat darüber auch direkten Kontakt mit Jugendlichen.
Er hat zuerst einmal kurz erklärt, was die USK überhaupt ist, und was für Altersbeschränkungen es gibt. Anschließend hat er Kriterien genannt, an denen festgelegt wird, welche Alterseinstufung ein Spiel bekommt:
Ohne Altersbeschränkung dürfen nur Spiele klassifizeirt werden, bei denen nichteinaml Hektik aufkommt, also kein Zeitdruck in irgendeiner Form exisitiert, usw.
Ab 6 durften dann schon "Gewaltelemente" enthalten sein - er hat da beispielhaft mal das Jump'n'Run Shrek 2 genannt, bei dem man wohl mit Äpfeln auf Gegner werfen kann. Natürlich auch alles sehr komikhaft usw.
Damit ein Spiel noch ab 12 eingestuft werden kann muss zum Beispiel klar sein, dass es um etwas fiktionales geht, bzw. auch historische Spiele fallen hier rein - zu dieser Altertufe hat er insbesondere mehrere RTS-Spiele genannt.
Ab 16 ist die mindestaltersbegrenzung für Shooter. Damit diese allerdings hier rein fallen darf Gewalt nicht das einzige Handlungsmotiv sein - es sollten zum Beispiel auch strategisches dneken gefördert werden, oder das Lösen von Rätseln ins Spielgeschehen eingebaut sein, oder solche Sachen. Und das Blut sollte auch nicht gerade in Strömen fließen. Andere Spiele wie Shooter, bei denen es nicht für USK12 gereicht hat können dann natürlich hier rein kommen (z.B. Generals ). Insgesamt wird hier schon vorausgestezt, dass das der Jugendlcihe eine gewisse Medienkompetenz erworben hat, über den Inhalt reflektieren kann, und ihn selbstverständlich auch von der Realität trennt
Ohne Jugendfreigabe ist dann halt da meiste, wass nicht auf ab 16 zutrifft... "Jugendbeeinträchtigende" (ich glaub das war nicht der Begriff, aber so ähnlich ) Software, die dann nochmal im Gegensatz zu Jugendgefährdeter Software steht und keien Kennzeichnung erhält (und an die Bpjm weitergeleitet wird, die diese dann eventuell indiziert)... die genauern Untershciede zwischen den letzten beiden Punkten kann ich mir grad leider nicht in dne Kopf rufen... für den letzten Punkt muss Gewalt auf jeden Fall das einzige Spielmotiv sein - aber das alleine war nicht nicht alles... ich weiß grad aber nicht...

Ja dann haben wir unsere Ergebnisse kurz, 5-7 Minuten, vorgestellt... wie hatten alle 7.Klässler (ca. 250) ausm Gymnasium, Realschule und Hauptschule unseres Schulverbundes befragt (unter falschem Vorwand )... dabei hatten wir bei einer Frage eine Lsite mit Spielen angedruckt, auf der auch ein paar indizierte Spiele aren, und wollten wissen welche Spiele die 7.Klässler spielen. Bei den männlichen haben 2 von 3 mind. 1 indiziertes Spiel gespielt, die meisten mehrere. (Zu Erinnerung: 7. Klässler sind so um die 13 Jahre). Des war wohl unser Hauptergebnis... Mädchen hingegen spielen kaum Spiele... Wenn amn die Schularten verglichen hat kam auch raus, dass bei den Hauptschülern jeder 2. mind 1 von den indiziertne Spielen spielt, bei den Gymnasiasten nur jeder 5, die Realschule zwischendrin! (Das war ein Ergebnis das wir nicht erwartet hatten!).
Nähere Infos gibts auf http://medienstudie.dbs2004.de ... die Seite ist nachdem mein letzter Hoste rPleite gegangen ist nur provisorisch wieder hergerichtet - Forum zum Beispiel wurde weggelassen... und falls ihr das 30seitige Dokument durcharbeiten wollt, sga ichs liber gleich: Es sind 1-2 mir bekannte Fehler dirn: Ein Spiel haben wir irtümlich als indiziert aufgelistet... (die Prozentzahlen stimmen trotzdem!) und falls wir genaueres über USK und BpjM geschrieben haben war da auch ein Fehler drin )

Dann gabs noch die Diskussion, war vom zietlichen Rahmen her begrenz... und ich hab auhc keine Zeit mehr, daher gnaz kurz:

Dr. Sandkühler hat sich wie erwartet als Gegner von Computerspielen herausgestellt... und seine Meinung so auch vertreten - auch wenn er eingeräumt hat, dass er Spiele nicht als "DIE Ursache" sieht, sondenr dass sie vielleicht auch nur ein Symtom sind... auf jeden Fall kurz gesagt: Gegen Shooter (um die es im speziellren am meisten ging).
Wilfred Grüßinger hat sich natürlich hinter die richtlinien der USK gestellt, und gesagt, dass die Jugendlichen schon die Medienkompetenz haben damit umzugehen (wobei medienkompetenz nicht die Steuerung des Computers meint, sondern unterscheiden von Realtiät und virtuellem, etc.)... es sollte sich allerding schon im Rahmen der USk bewegen

So, nun hab ich aber wirklich keine Zeit mehr... ich hoffe ich konnte ein bisschen was von de rVeranstaltung rüberbringen - und ich hoffe ich hab dabei keine Fakten verdreht

[Sonicboom]

So, und ich habs auch ziemlich eilig, daher gnaz kurz:

Sorry, aber der Fehler war einfach "zum wechflieng".

Das finde ich in Ordnung, wenn jemand sagt, dass Jugendliche zwischen Realität und Simulation unterscheiden muss. Nicht in Ordnung finde ich es wenn ein Spiel mit Öl statt blut und Funkenschlag statt Blutnebel ab 16 ist, und auf dem Frühstückstisch die Bildzeitung ein Bild FETT auf der Titelseite mit einem Brotmesser, mit dem eine Mutter ihr Kind ermordet hat und auf dem noch seeehr gut das eingetrocknete Blut und "unidentifizierbare Stückchen" drauf sind, darstellt.

Nein, mal im Ernst:
So wie du die Richtlinien der USK beschreibst finde ich das in Ordnung:
Spiele bei denen getötet werden kann, aber nicht getötet werden muss, oder sogar so gespielt werden muss, dass man besser nicht tötet, können gut ab 16 sein. Auch wenn das Spiel bunte Giftgaswolken hat! ()
Spiele in denen es NUR ums Töten geht und in dem das töten ganz offensichtlich und bewusst zur Normalität degradiert sind gehören ab 18. Völlig richtig, aber fakt ist, dass die BPJM dieses Ziel verfehlt, nicht nur in dem Sinne dass es manchmal/oft/immer (Ansichtssache) ein Spiel überbewertet!

So richtig sauer macht mich meistens die Tatsache dass gewisse Spiele die dann noch schlimmer sind, einfach übersehen oder nur geringfügig angekreidet werden. Ich will da nicht schon wieder auf Starcraft/RA hinweißen. Wenn ich Nachrichten lese wie: Dieses Spiel A ist genauso gewalttätig wie Spiel B. Spiel A jedoch wird oft im Netz und auf Lan-partys gespielt, das fördert das soziale Engagement der Jugendlichen (LAN organisieren) und wird daher nicht indiziert!


Wenn die werten Damen und Herren unserer Hochgeschätzten BPJM sich ihres Kurses so sicher ist, warum machen sie dann Ausnahmen und stufen Spiele (anscheinend) nach dem "Ene-mene-mu-prinzip" ein? (Um jetzt doch noch auf Starcraft/RA hinzuweißen ) Ich hab mal versucht das nachzuvollziehen, als ich im Indizierungsantrag gelesen habe: Krieg wird verharmlost!

Wie definiert man das? Auf der Geburtstagsfeier letztens ist der kleine Alex, ein Cousin, mit einer Plastikpistole auf mich zugerannt und hat laut PENG PENG gerufen. Sofort hab ich mich gefragt ob das jetzt auch Kriegsverharmlosend ist, vielleicht hätte ich ihm ja erklären sollen dass Krieg grausam ist. Möglicherweiße wird er jetzt später eine richtige Kanone kaufen und durch die Statt rennen, laut PENG PENG rufen und Menschen erschießen, weil ihm früher als er ein kleines Kind war, ihm niemand erklärt hat, dass Krieg was schlimmes ist!?

Und wenn ich irgendwo in einem Spielzeugladen nen Spielzeugpanzer sehe, ist das dann Kriegsverharmlosend? Vielleicht wird das Kind, das einen Spielzeugpanzer hatte später mal wirklich einen Panzer klauen und damit ne Statt zerbomben?
Oder Verstecken? Vielleicht werden die Kinder dadurch zu Heckenschützen?
Oder Malefiz? Vielleicht verkloppen sie später mal andere Leute und rufen dann "DU BIST RAAAUUUUS!"
Oder Monopoly? Sie überfahren Menschen mit einem roten, blauen, grünen oder gelben Käfer?

So ein Schwachsinn!

Generals dreht sich zwar darum, Panzer zu befehligen und andere Panzer und Menschen kaputt zu machen, jedoch steht im Vordergrund nicht die Gewalt, sondern die Taktik! Wer nur nach der körperlichen Gewalt handelt verliert!
Nur wenn der Spieler taktisches Verständniss aufweißt, kommt er weiter. Das Ziel ist dabei immer, die Truppen so zu befehligen das er möglichst wenige Truppen verliert. Jeder Spieler hat die Aufgabe den anderen Spieler zu besiegen, oder auch zu töten, massakrieren, zerschnetzeln, wies die nette Dame von der BPJM vielleicht nennen würde, aber GENAUSOWICHTIG ist auch die zweite Aufgabe eines jeden Spielers: Auf seine eigenen Männer achtgeben und sie beschützen!
Ich bin mit der USK immer zurechtgekommen. Ich wusste lange nicht einmal etwas von ihr, weil mich Spiele, die ab einem höheren Alter freigegeben waren garnicht interessiert hatten...

[klaus52]

Zitat von Sonicboom

Generals dreht sich zwar darum, Panzer zu befehligen und andere Panzer und Menschen kaputt zu machen, jedoch steht im Vordergrund nicht die Gewalt, sondern die Taktik! Wer nur nach der körperlichen Gewalt handelt verliert!
Nur wenn der Spieler taktisches Verständniss aufweißt, kommt er weiter.

Das Spiel wurde von der USK ja auch ab 16 eingestuft, und nicht ab 18 Sollte soweit dann doch in Ordnung sein Für die Indizierung sind sie nicht verantwortlich - nach neuem Jugendschutzgesetz wäre das wohl auch nicht passiert

Ansonsten sag ich nicht, dass die Leute von der USK unfehlbar sind - sie sind Menschen, und Menschen machen auch Fehler... egal, ob sie bei der USK arbeiten, oder nicht Und Wilfried Grüßinger hatte auch erzählt, dass sie sich bei ihren Entscheidungen nicht immer unbedingt einig sind... ich denke schon, dass sich dadurch auch mal Abweichungen um eine Alterstufe durchaus ergeben können
Und wenn du immer mit dem Beispiel AR1 - StarCraft kommt muss ich dazu eines sagen: Ar1 liegt 9 Jahre zurück... Und damals steckte die USK auch noch in ihren Kinderschuhen... Richtlinien und Vorgehensweisen müssen sich auch erstmal finden, und das ganze einspielen... zudem hat sich dene ich die Beurteilung im Laufe der Zeit durchaus geändernt, wurde weniger streng denke ich... ein Jedi Knight würde heutzutage nicht mehr eine Ab 18 Bewertung bekommen (die ich auch nie verstanden habe ), wobei StarCraft ja aber noch genauso zur alten Zeit gehört, ein ab12 daher wirklich verwunderlich ist und sich schwer mit der doch sehr fiktionalen Handlung erklären lässt.
Dennoch würde ich das mal abhaken, vielleicht wurden, als Bewertungen der USK nur Empfehlungen waren, und nicht verpflichtend, das ganze auch noch inkonsequenter durchgegangen, als es jetzt mit Einbindung ins JuschG geschiet... vielleicht ist es immer noch inkonsequent - ich bin was Spiele betrifft wirklich nicht auf dem Laufendem - aber da slässt sich mit Sicherheit nicht an einem 8 und einem 9 Jahre alten Spiel fest machen... wenn, dass sollten sie schon nach dem neuem Jugendschutzgesetz erschienen sein

[Sonicboom]

Ich
Nein, mal im Ernst:
So wie du die Richtlinien der USK beschreibst finde ich das in Ordnung:
Spiele bei denen getötet werden kann, aber nicht getötet werden muss, oder sogar so gespielt werden muss, dass man besser nicht tötet, können gut ab 16 sein. Auch wenn das Spiel bunte Giftgaswolken hat! ()
Spiele in denen es NUR ums Töten geht und in dem das töten ganz offensichtlich und bewusst zur Normalität degradiert sind gehören ab 18. Völlig richtig, aber fakt ist, dass die BPJM dieses Ziel verfehlt, nicht nur in dem Sinne dass es manchmal/oft/immer (Ansichtssache) ein Spiel überbewertet!

Ich habe doch betont dass ich die USK in Ordnung finde und eigentlich nie etwas an ihr auszusetzen hatte

Und das mit dem 9 Jahre unterschied und dass die BPJM da noch jung war:
Stimmt, da hast du recht. (Soll ja keiner sagen der Thread ist nur dazu da mich ausschimpfen zu können! Nein mal im Ernst: Gute Argumente die FÜR die BPJM sprechen hör ich auch gerne, nur leider hab ich noch nicht allzuviele gehört.)

[MaKssDamage]

An sich finde ich, ist die BPJM keine schlechte Idee - nur an der Umsetzung scheiterte diese Organisation derma´ßen heftig, dass ich inzwischen für eine Abschaffung bin. Beste Beispiele sind außerdem noch JediKnight + AddOn "MotS" - welche beide die Einstufung "ab18" erhielten. Dann hätten wir da noch die TombRaider Reihe, von denen die meisten auch "ab16" aufgestempelt bekamen.
Der Brüller ist natürlich Generals. Ein Strategiespiel zu indizieren ist meiner Meinung nach immer unbegründet. Die meisten dieser Spiele werden aus der Vogelperspektive gesteuert, etwas völlig anderes also als bei einem Shooter.

"Postal" wurde hier schonmal erwähnt. Bei diesem Spiel würde ich sogar soweit gehen und die Entwickler verklagen. Streng genommen müssten die doch auch in den USA gegen sämtliche Gesetze verstoßen haben. Ich meine, sofern die USA wenichstens da entsprechende Gesetze vorzuweisen hat.

Ansonsten ist natürlich auch dieser ganze RoboterQuatsch im Grunde eine Verminderung des Spielspaßes an den alten C&C Games. Dann gibts im selben Atemzug spiele wie "Vietcong", die eine "ab16" Einstufung bekommen, während Generals indiziert wird - Einfach lachhaft.

Die USK hat somit genauso wie die BPJM in den meisten Fällen leider kläglich versagt. Vielleicht würde es was bringen wenn man alle Verantwortlichen dort entlassen und durch kompetente Leute - am besten selber Spieler, aber denoch pflichtbewusst - ersetzen würde.