Weltwirtschaftskrise

[Mitdaun]

Tolle Demokratie wenn man selbst das gefühl hat das die ganzen Politiker als Babys öfters von der Wickelkomode gefallen sind, wenn willst du da selbst Wählen wollen? Die taugen alle nichts.

Tja wie wahr Sprichwörter doch sein können.

[ahitsawin]

eben, wen will man denn wählen?
was wurde vor der letzten wahl alles von einigen parteien versprochen, und was wurde dann nur monate später umgesetzt?
stichwort - mit uns keine mwst erhöhung - usw.
wenn sich sowieso keiner an sein wahlprogramm hält, ist eine wahl sinnlos.
ich finde es auch sehr schade dass es überhaupt keine volksentscheide gibt,
wichtige themen müssen direkt vom volk bestimmt werden, das sind zB viele EU sachen, euro oder auch die ganzen konjunkturpakete sowie rettung des schwarzen lochs HRE
99% der bevölkerung will eine vereinfachung der steuergesetze, was passiert? nix, wird nur noch mehr und komplizierter
wieviel gesetze hat sogar schon das bundesverfassungsgericht kassiert? Beispiel pendlerpauschale, hab ich gestern brief bekommen mit der nachzahlung aus 2007

die politik vertritt doch das volk gar nicht mehr, die leben in ihrer eigenen welt...
ich werde dieses jahr nicht wählen gehen, weil ich eine partei stützen will, sondern ich werde wählen gehen um die grosse koalition zu schwächen indem ich einer kleineren, noch nicht regierenden partei meine stimme gebe...und da bin ich nicht der einzige, ist doch traurig sowas

[Naos]

Zitat von ahitsawin

ich finde es auch sehr schade dass es überhaupt keine volksentscheide gibt,

Wenn dann dosierte Volksentscheide bei einigen wenigen Themen. Bei Volksentscheidungen besteht immer die Gefahr, dass die meisten die globalen Auswirkungen von diversen Entscheidungen nicht nachvollziehen können.

Volksentscheidungen dann wenn das eher regionales betrifft, nicht überregional, national oder sogar internationale Auswirkungen hat.

[quote=ahitsawin;1573177
ich werde dieses jahr nicht wählen gehen, weil ich eine partei stützen will, sondern ich werde wählen gehen um die grosse koalition zu schwächen indem ich einer kleineren, noch nicht regierenden partei meine stimme gebe...und da bin ich nicht der einzige, ist doch traurig sowas[/QUOTE]

Gut, aber dann wenigstens wählen gehen, damit man durch nicht wählen keiner Radikeln Partei den Rücken stärkt.

[Germane45]

Ein großes Problem ist ja auch leider der berufl. Werdegang von Politikern.
Fast alle sind doch Akademiker.
Erst Schule, dann Studium.
Danach ist doch berufl. keiner 'unten' angefangen.
Sie sind es von Anfang an gewohnt, über die 'Praktiker' ihr theoretisches Wissen zu verschütten.

Es fehlen Hemdsärmlige Politiker, die auch mal richtig gearbeitet haben.

[Sven]

Ich hab so den Eindruck als würden Politiker, sobald sie von der Kommunal- in die Landesliga aufsteigen, nur noch pöstchengeil und lobbygesteuert.

[RoteZora]

Das ist schon vorher so. Die sind meist so abgehoben, dass sie den Boden unter den Füßen verlieren, ganz egal, wo sie angefangen haben.

Auch auf Kommunalebene gibt es ganz große A-L. Da brauchen die die Landesebene nicht zu. Es gibt da auch nette Leute dabei, aber die sind rar und ob die auf Dauer so bleiben?

[Germane45]

Wir haben sicherlich gute Leute.
Wie z.B. unseren Kavalleristen.
(Ich persönlich mag ihn zwar nicht, aber ich will ihn ja auch nicht Heiraten).

Bei vielen gewinnt man sowieso den Eindruck, das man 2 Legislaturperioden überleben muss, um seine Rente im Sack zu haben.
___________________________________________________________
Mir macht im Moment auch eine evtl. Inflation sorgen.
Europa schmeisst mit Mrd. um sich.
Auch um gerade kl. Länder im Ostblock vor dem Staatsbankrott zu retten.

Amerika haut sogar 1.Billion raus.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

[ahitsawin]

Zitat von Naos

Wenn dann dosierte Volksentscheide bei einigen wenigen Themen. Bei Volksentscheidungen besteht immer die Gefahr, dass die meisten die globalen Auswirkungen von diversen Entscheidungen nicht nachvollziehen können.

Volksentscheidungen dann wenn das eher regionales betrifft, nicht überregional, national oder sogar internationale Auswirkungen hat.

Das halte ich einfach für falsch. Ist doch völlig egal, ob es nur regional Landkreis XY oder national ganz Deutschland betrifft - das VOLK muss entscheiden, wie es leben möchte, nicht 5 Politiker die von 5 Konzernen gesponsort werden.
Warum sollte es regional einen Volksentscheid geben dürfen, ob um ein Dorf eine Umgebungsstrasse gebaut wird (mit allen positiven+negativen Konsequenzen), aber national darf nicht abgestimmt werden wenn jemand vor hat eine weitere Autobahn durch die ganze Republik zu bauen? Wo siehst du hier den Unterschied?

Und genauso ist es auch mit internationalen Entscheidungen, z.B. die Euroeinführung, andere Staaten stimmen darüber ab, einige haben dagegen gestimmt und da gibts halt weiterhin die alte Währung, und? Warum dürfen die Deutschen das nicht? Weil es den Euro dann wahrscheinlich gar nicht gegeben hätte? Kann ja sein, aber ist das dann deutsches Problem wenn der Entscheid z.B. dagegen gewesen wäre? Wohl kaum...

Was wäre passiert, hätte man über die Konjunkturpakete abgestimmt? Sagen wir, es wäre dagegen gestimmt worden, dann hätte es keine Abwrackprämie gegeben. Dann hätte Opel z.B. wahrscheinlich längst pleite gemeldet, und?
Die Mehrheit des Volkes soll entscheiden wie es mit unserem Land weitergeht.

Aus welchem Grund traust du den aktuellen Politikern denn mehr zu als dem Volk? Was hat Steinbrück vor 6 Monaten gesagt, "die Krise ist nur in den USA, Deutschland ist nicht betroffen", was war 2 Wochen später?
"Die HRE braucht nur XX Milliarden, und auch nur vorübergehend", mittlerweile braucht sie jede Woche XX Milliarden.
Genauso Gesetze wie Pendlerpauschale, ist nicht mal verfassungsgemäß gewesen, wo siehst du da bitte die Kompetenz?

ICH möchte gern selbst mitentscheiden dürfen bei wichtigen Themen, völlig egal was andere von meiner Kompetenz halten, Fakt ist ich muss schliesslich alle Entscheidungen mittragen.
In Grossbrittannien wird gestreikt, und schon gibts neue Gesetze.
In Frankreich wird randaliert, und Konzerne ziehen die Produktion zurück ins Inland.
In Deutschland passiert nix. Was davon zu halten ist, muss sich jeder selbst denken.

Zitat von Naos

Gut, aber dann wenigstens wählen gehen, damit man durch nicht wählen keiner Radikeln Partei den Rücken stärkt.

Und was, wenn ich eine radikale Partei wähle?
Eigentlich ist es mir ja egal. Ein Traumergebnis wäre SPD+CDU Opposition

[Naos]

Und was, wenn ich eine radikale Partei wähle?

Was dann ist? Nichts, was soll dann sein? Ich dachte bzw. ich hoffte das die meisten hier, dich inbegriffen, keine radikalen unterstützen. Wenn du radikal bist und radikal unterstützt dann ist das deine Entscheidung. Ich halte davon nichts.

@Generell: Schau doch mal abgeht drausen auf den Straßen. Ein hohler jagt den anderen. Wenn ich mir überlege das (international) wichtige Entscheidungen komplett durch Ü18 getragen werden, dann wirds mir echt anderst. Die meisten haben einfach null Plan was ab geht und interessieren sich eigentlich nur was vor ihrer Haustüre los ist. Der Rest? Is doch mir egal. Man kann einfach viele Entscheidungen nicht dem Volk hinterlassen, weil der Horizont einfach nicht weit genug ist.

Du kannst einen Pizzabecker einfach nicht entscheiden lassen was die Pizza auf der Karte kostet, da er nicht weiß was für Unkosten usw. eine Rolle spielen. Der würde natürlich jede Pizza mit 3€ ansetzen, das er einen sicheren Job hat und seine Kumpels jeden Tag zum Pizza essen vorbei kommen. Das dabei das ganze Restaurant irgendwann zu grunde geht bedenkt er dabei nicht.

Die Wirtschaftskriese durch Volksentscheide regulieren? Klar ...dann hätten wir hier schon längst den Kollaps - längerfristig.

Ich möchte die Politik nicht nur gut heißen, und befürworte Volksentscheide. Aber eben nicht auf jeder Ebene.

Meine Meinung.

[Surli]

Also mal ganz im Ernst, ein Durchschnittsbürger versteht genauso nichts von VWL wie ein Durchschnittspolitiker. Der Horizont ist bei beiden genau gleich zu klein .
Ich finde Volksentscheide nur schon gut, weil dann nicht immer gejammert werden kann "Och, unsre blöden Politiker machen alles falsch", "Es ist doch ganz klar, es hätte so gemacht werden sollen, alles Idioten".
Die Exekutive bleibt genau gleich bestehen. Grundsätzlich auch die Legislative, denn der Bürger kann nicht über jede kleine Gesetzgebung entscheiden. Volksentscheide kommen dann nur für sehr grosse Entscheidungen in Frage.
Allerdings scheint es kein grosses Bedürfnis für Volksentscheide zu geben. Sonst hätte das schon lange eine Partei in ihr programm aufgenommen und diese hätte dann entsprechenden Zuwachs. Aber zu behaupten Volksentscheide können auf Nationaler Ebene nicht funktionieren finde ich ein bisschen gewagt. Denn bei uns in der Schweiz klappt es auch einigermassen, nicht perfekt... nein nicht einmal annähernd. Aber wenn ich mir unsere Nachbarländer anschaue sind wir ganz gut mit dabei

Mir ist selbst auch klar, dass Volksentscheide auch negative Aspekte haben. Aber ein positiver Effekt überstrahlt meiner Meinung nach alle negativen. Es kann nicht passieren, in gar keinem Fall, dass das Parlament z.B. aus Dummheit, Eigennutz oder sonstigen Motivationen entscheidungen fällt welche das Volk nicht gutheissen würde.

[Neoprophan]

Zitat von Germane45

Ein großes Problem ist ja auch leider der berufl. Werdegang von Politikern.
Fast alle sind doch Akademiker.
Erst Schule, dann Studium.
Danach ist doch berufl. keiner 'unten' angefangen.
Sie sind es von Anfang an gewohnt, über die 'Praktiker' ihr theoretisches Wissen zu verschütten.

Es fehlen Hemdsärmlige Politiker, die auch mal richtig gearbeitet haben.

Genau so ist es, ist bei uns in Österreich auch nichts anderes. Bei der letzten Wahl beklagten sich alle das unsere rechten Parteien so zugelegt haben. Ich selber mag diese Parteien überhaupt nicht. Aber wenn ich so mit Leuten meiner Generation rede die wirklich zum Großteil für den Wählerzuwachs dieser Parteien verantwortlich sind, so merkt man bei denen schon deutlich heraus, das sie diese Parteien gewählt haben und aus welchen Gründen/Ängsten sie diese gewählt haben. Ein Grund ist auch der, das die Politiker der "Großen" Partein, die ja in Österreich und Deutschland doch sehr ähnlich sind, einfach Studiert haben und dann direkt aus dem Studium gleich in die Partei sind und da gleich Funktionen übernommen haben. Ich vermisse den einfachen Arbeiter oder Angestellten der in die Partei eingetreten ist und kein Dr. oder Mag. oder sonst einen Titel in seinen Namen hat. Bei Interviews ist es oft auch so das die Politiker der großen Partein um den heißen Brei herum reden, keine Klaren Aussagen machen und dann vielleicht auch noch das ein oder andere Wort von sich geben das junge Menschen gar nicht verstehen. Da wundert es mich nicht wenn andere Parteien zuwachs bekommen.

Radikale Partein zu unterstützen halte ich aber schon für besorgniseregend. Hoffe das sich da bei der nächsten Wahl bei euch in Deutschland nichts derartiges abspielt.

Allgemein wäre mir zumindest in der Österr. Regierung und im Parlament kein Minister oder Abgeordneter bekannt, der wirklich als kleiner Arbeiter begonnen hat. Da fehlt vielen Menschen einfach die nähe oder das Gefühl, da ist jemand der hat von der Praxis eine Ahnung, der weis was es heißt in der Privatwirtschaft als "Kleiner" zu Arbeiten aber das fehlt heute irgendwie, wenn ich mir die Politische Landschaft so anschaue. Wenn ich auf Phönix die Bundestagsdebatten oder Interviews mit Politikern sehe, habe ich nicht umbedingt den Eindruck, dass es in Deutschland in diesen Dingen große Unterschiede gibt.

[Swizzy]

Grad eben per Mail gekriegt

Heidi besitzt eine Bar in der Bieler Innenstadt. Um den Umsatz zu steigern

beschliesst sie, die Getränke der treuen Kundschaft - mehrheitlich

Alkoholiker ohne Arbeit - aufzuschreiben (ihnen also Kredit zu

gewähren).



Das spricht sich herum und dadurch drängen sich immer mehr Kunden in

Heidi's Bar. Da die Kunden sich um die Bezahlung vorerst keine Sorgen

machen müssen, verteuert Heidi die Preise für Wein und Bier, die

meistkonsumierten Getränke, und erhöht damit massiv ihren Umsatz.



Der junge und dynamische Kundenberater der lokalen Bank sieht in diesen

Kundenschulden wertvolle künftige Guthaben und erhöht die Kreditlinie für

Heidi. Er macht sich keine grossen Sorgen, er hat ja die Schulden der

Alkoholiker als Deckung.



Am Sitz der Bank transformieren top ausgewiesene Banker diese

Kundenguthaben in SUFFBOND, ALKBOND und KOTZBOND um. Diese Papiere werden

dann weltweit gehandelt. Niemand versteht zwar, was die Abkürzungen

bedeuten und wie sie garantiert werden. Da die Kurse aber steigen, werden

die Papiere ein Renner.



Eines Tages und obwohl die Kurse immer noch steigen, stellt ein Risk

Manager (inzwischen selbstverständlich entlassen - Begründung: er wahr zu

negativ) der Bank fest, dass man die Schulden der Alkis von Heidi's Bar

langsam einfordern sollte. Die können aber nicht zahlen. Heidi kann ihren

Kreditverpflichtungen nicht nachkommen und macht Konkurs. SUFFBOND und

ALKBOND verlieren 95%, KOTZBOND hält sich besser und stabilisiert sich

nach einem Verlust von 80%.



Die Lieferanten hatten Heidi's Bar längere Zahlungsfristen gewährt und

zudem in die Papiere investiert: der Weinlieferant geht Konkurs, der

Bierlieferant wird von einem Konkurrenten übernommen. Die Bank wird durch

den Kanton gerettet.

[Xerxes]

@Swizzy: Frei nach Quarks & Co? ;-)

Aber ist in der Tat eine ziemlich guter Erklärung für den ganzen Schlamassel …