Radar abgeschafft...

[Spinelli666]

Zitat von Bernd_XP

C&C soll spielbar sein, ich bin auf jeden Fall auf die fertige Ausführung gespannt. Schon aufgrund des transfers auf 3D-Grafik hast du ne andere Spielweise, deswegen braucht entsprechende Anpassungen.

Hab' es auch noch nicht selber gespielt (manche Leute scheinen schon das Spiel ausgiebig gespielt zu haben ) und ich sehe es genau so: bis man es selber gespielt sollte man sich vielleicht ein bisschen zurückhalten, vor man alles verteufelt...

[Chrissyx]

Die Demo wird so oder so interessant, keine Frage, aber ich hab im EA Forum einen schönen Beitrag von NukeWave gefunden, welcher beim Summit war und C&C3 schon angespielt hat:

Zitat von NukeWave

I've been thinking about this for a while and now feel like I should post my thoughts.

I think this change is terrible. The radar is one of the things that makes CNC special.

The change pretty much means that everyone will always have radar. If you take out their radar you pretty much won the game because you took out their con yard.

The premise for the change also isnt good. Pros didnt know why they didnt have radar when they had power plants. The simple answer would have been "well this is cnc, and in cnc you have to build a radar to have a radar". Then everyone would have been like okay easy enough. Why couldnt that have just been the way it happened? Its never been a problem to any CNC gamers ever! It just seems like a way of streamlining this with the ways of all other successful RTS games, even though CNC is the most successful of all.

I also dont find it fair that our concerns dont matter because we havent played the game. EA should release a demo then so we can actually play the game so we can have "valid" concerns.

I dont see why we have to play the game to see how this works, I have played the game and I can picture how the change is instantly. I have my con yard and have radar right off the bat instead of having to make a radar. Enemies cant sabotage my radar ever, sure they can take out a lot of power plants to take away my radar, but they could do that with the old system too. Basically the only main change is that unless your power plants are completely unguarded, you will always have radar. The only other way players cant have power is that if their con yard is gone, in which its basically game over anyways.

I ask this question: If the pros didnt understand why they couldnt make mammoths once their war factory was built, would EA make it so mammoths can be built right away? If the pros didnt know why they couldnt make infantry out of the con yard, would infantry now be able to be produced at the construction yard?

All EA had to do was tell them that they have to make a radar because that is the CNC way, instead of getting rid of something that makes CNC different.

I hope we get a demo soon so I can play the game and be proved wrong, but I dont think its hard to think about the changes to the gameplay this will have without actually playing it.

Ich kann mich dem nur anschließen und er weiss mit Sicherheit, wovon er spricht! Besonders den Punkt mit Mammuts und Infantrie find ich sinnig.

[Sven]

Jupp, nette Argumente.

[Spinelli666]

Ich hätte persönlich auch gerne ein Radar; auch wenn es mir sehr viel Spaß macht, bin ich aber ein sehr schlechte Spieler, so kann nicht wirklich mitreden.

Aber er sagt es ja selber:

Zitat von NukeWave

I hope we get a demo soon so I can play the game and be proved wrong, but I dont think its hard to think about the changes to the gameplay this will have without actually playing it.

Keiner wird wirklich wissen, bis wir spielen können. Und es gibt ja auch die Möglichkeit für ein Add-On, falls es wirklich nicht funzt...

[Sven]

Naja, ich glaub ich muss es nicht gespielt haben um zu wissen, daß ich schon lieber ein echtes Radar hätte - aber ich denk es wird eh zu spät sein da noch eine Änderung zu verlangen und ich hab auch nicht den Eindruck als würde sich EALA da noch überzeugen lassen.

Aber nochmal in Kurzform: Ohne echtes Radargebäude kann ich einen wichtigen taktischen Aspekt nicht ausnutzen: Dem Gegner die Sicht zu nehmen um dann einen Angriff zu starten bei dem er nicht weiss woher er kommen wird.

[Merlin]

Du kannst die Energie zerstören. Keine Energie = kein Radar

[Sven]

Das ist mir klar - aber a) weiss ich ja nicht unbedingt wie viele Kraftwerke dazu vernichtet werden müssen und b) kostet mich das, weil es ja in der Regel nicht nur eines ist, wesentlich mehr (Verluste) als das gezielte Zerstören eines Gebäudes.

[Chrissyx]

Und c) konnte mal das beim alten System auch, also keine echte Alternative.

[PercyKeys]

Ich habe mir gerade überlegt, dass es im Grunde keinen Unterschied macht, ob das Radar ein eigenständiges Gebäude ist oder nicht, denn:

Wenn es ein eigenständiges Gebäude wäre und der Gegner vor einem Angriff das Radar sagen wir mal per Ionenkanone zerstört, bringt das imo relativ wenig, denn 1) wird denke ich kaum jemand so dumm sein und sich auf ein einziges Radargebäude verlassen, sondern mehrehre bauen und dann verhält es sich ähnlich wie mit den Kraftwerken und 2) Wie lang ist die Bauzeit des Radargebäudes? Nehmen wir mal an, es wäre in 30 Sekunden gebaut (ungefähr so lang wie in den vorherigen C&Cs) und man hat ein paar Tausend Credits als Reserve (was denke ich gute Spieler haben wird, denn Reserve zu haben ist imo wichtig...), dann ist es kein Problem im Handumdrehen ein Neues zu bauen, bevor der Angriff des Gegners in vollem Gange ist.

Deshalb ist es meiner Ansicht nach fürs Gameplay völlig unerheblich. Was meint ihr dazu?

[Chrissyx]

Also 1) ich habe i.d.R. nie mehr als ein Radar gebaut, abgesehen von einem zweiten Stützpunkt, und Kraftwerke brauchst Du immer mehr als eins, da hinkt der Vergleich etwas. 2) Die Bauzeit eines Kraftwerks sollte sogar noch unter dem eines Radars sein, von daher kann bei Kraftwerkverlust noch schneller ein Ausgleich geschaffen werden und entsprechend ein Angriff besser abgewehrt.

[m1a22]

Da muß ich Chrissyx recht geben, mehr als ein Radar war eigentlich nicht notwendig. Abgesehen von RA2, wenn man die Alliierten spielte, da sie auch gleichzeitig den Fliegerhorst darstellten. Von daher war es eher ungewöhnlich, dass irgendjemand mehr als eines gebaut hat.
Dennoch hab ich mit der Kombination von Bauhof und Radar kein Problem, Erklärung dafür steht weiter oben im Thread.

[Apokus]

Zitat von Sven

Das ist mir klar - aber a) weiss ich ja nicht unbedingt wie viele Kraftwerke dazu vernichtet werden müssen

Also bei TS wars immer relativ einfach abzuschätzen wieviel Energie weg musste...
Mittlerweile haste ja eigentlich auch noch die Animationen dabei ob das gebäude noch funktioniert oder nicht.. ^^

[PercyKeys]

Nun, mir gehts um Folgendes:

Nehmen wir mal an EA hätte das Radar nicht verlegt und die Sicht hängt wieder vom Radargebäude ab.

Ich würde dann folgendermaßen vorgehen bzw. es böten sich die folgenden Möglichkeiten:

1) Könnte man anstatt einem Radar gleich zwei oder drei in der ganzen Basis verteilen. Die alle zu finden und gleichzeitig auzusschalten wäre für den Gegner beinahe unmöglich... außerdem könnte man einen Gegner, der genauso wie ihr, nicht davon ausgeht, dass man mehrere Radargebäude gebaut hat, in tödlicher Sicherheit wiegen!
Und so teuer ist das Radargebäude bestimmt nicht, also kommt mir bitte nicht mit den Kosten...

Selbst wenn 1) nicht funktioniert kann man immernoch auf die folgende Variante zurückgreifen:

1) Man baut einfach sobald das Radar zerstört wurde ein neues. Da man kein Dozer-System mehr hat kann dies durch den Gegner nicht verhindert werden und nach sagen wir 20-30 Sekunden, währenddessen könnte der Gegner nur wenig Schaden anrichten, hat man wieder klare Sicht und der Gegner weiß nicht, wo das neue Radar steht.

2) Die folgende Variante wäre die Beste und todsicher:
Nach dem Bau des Radars gibt man einfach ein weiteres in Auftrag. Da man in C&C3 im Gegensatz zu den vorherigen C&Cs neue Gebäude bauen kann auch wenn alte noch nicht platziert wurden, hätte man dann immer ein fertiges Radar plazierbereit in der Bauleiste, welches das alte innerhlab weniger Sekunden ersetzen könnte.

Meiner Ansicht nach würde jeder Spieler, der ein bisschen seinen Kopf benutzt und vorrausschauend spielt, es schaffen, dass er nicht über längere Zeit blind wird, da es diese todsichere Methode, sich zu schützen, gäbe.
Denkt nochmal genau nach und ihr werdet feststellen, das ich Recht habe.

@ Chrissyx: Nur weil du nie mehr als ein Radar gebaut hast heißt das nicht, dass alle C&C-Spieler nur eins gebaut haben und es nicht klüger ist mehrere zu haben.

[LordMordred]

Mehrere Radaranlagen? Wie, warum? Und wo ist jetzt das Problem, dass dies ein Upgrade im Bauhof ist, so zerstörst ihm einfach als first target den Bauhof, dann hat sich das Nachbauen auch gleich erledigt

Klar PercyKeys, mal abgesehen davon, das ich nicht glaube, das du Gebäude bauen kannst solange du es noch nicht platziert hast, außer eventuell durch die Upgrades der Baukräne zwei oder eventuell drei Bauqueues. Also sehe ich das richtig du blockierst dir eine Bauqueue um bei eventuellen Verlust deines Radars ein neues aufstellen zu können? Muss ich nicht verstehen oder?

[PercyKeys]

Zitat von LordMordred

Mehrere Radaranlagen? Wie, warum? Und wo ist jetzt das Problem, dass dies ein Upgrade im Bauhof ist, so zerstörst ihm einfach als first target den Bauhof, dann hat sich das Nachbauen auch gleich erledigt

Klar PercyKeys, mal abgesehen davon, das ich nicht glaube, das du Gebäude bauen kannst solange du es noch nicht platziert hast, außer eventuell durch die Upgrades der Baukräne zwei oder eventuell drei Bauqueues. Also sehe ich das richtig du blockierst dir eine Bauqueue um bei eventuellen Verlust deines Radars ein neues aufstellen zu können? Muss ich nicht verstehen oder?

Ich wollte ja nur sagen, dass es, wenn EA das Radar nicht in den Bauhof verlagert hätte, es ebenfalls schwer gewesen wäre einen Gegner über einen längeren Zeitraum über zu blenden...
Ja man bräuchte einen Baukran, das stimmt... aber selbst wenn man kein Radar bereit zum Plazieren hat macht das kaum einen Unterschied, so lange man den Bauhof hat würde man immer ein neues Radar innerhalb kürzester Zeit bauen können!
Ich möchte einfach sagen, dass es, egal welches Gebäude das Radar bereitstellt, immer schwer sein würde den Gegner zu blenden... und deshalb ist die Entscheidung EAs in meinen Augen nicht so tragisch...

[Chrissyx]

Aber Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, der Spieler muss sich am Ende um ein neues Radargebäude kümmern.
Egal, wie schnell das Radar wieder steht oder wie sinnvoll ein geplanter Angriff dann noch wäre, die Taktik wäre einfach nicht mehr vorhanden.
Davon ab, würde ich (ich ungleich andere) eher Verteidigunganlagen in der Queue halten, als Radarbauten. Was Du ansprichst ist schon ein echt extremer Fall, der wohl nicht so oft auftreten wird.

[PercyKeys]

Zitat von Chrissyx

Aber Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, der Spieler muss sich am Ende um ein neues Radargebäude kümmern.
Egal, wie schnell das Radar wieder steht oder wie sinnvoll ein geplanter Angriff dann noch wäre, die Taktik wäre einfach nicht mehr vorhanden.
Davon ab, würde ich (ich ungleich andere) eher Verteidigunganlagen in der Queue halten, als Radarbauten. Was Du ansprichst ist schon ein echt extremer Fall, der wohl nicht so oft auftreten wird.

Weiß jemand, wie genau das mit dem Bauen in C&C3 sein wird? Also, dass man immer nur ein Gebäude bauen kann, wenn man keinen zusätzlichen Kran hat, ist klar, aber wieviele Gebäude darf man in "Bereitschaft" haben?

Wenn nur eins, dann wäre das "Bereithalten" natürlich umständlich... Fakt ist aber, denke ich, dass es nicht viel einfacher wäre die Sicht auszuschalten wenn EA diese Entscheidung nicht getroffen hätte. Nur darum gehts mir.

[Spinelli666]

Zitat von PercyKeys

Weiß jemand, wie genau das mit dem Bauen in C&C3 sein wird?

Ich habe ein Tech-Tree wenn das helfen würde

[Bran]

Zitat von Spinelli666

Ich habe ein Tech-Tree wenn das helfen würde

ja!!!!!


(es sind nur deshalb soviele ausrufezeichen weil der text sonst zu kurz wäre^^)

[Zet]

Naja, Kraftwerke ausstellen halte ich für keine wirklich neue Alternative.
Habe ich früher ein Kraftwerk nach dem anderen zerstört, hat der Gegner meistens bereits neue gebaut, sie haben 300Credits gekostet und waren schnell gebaut. Wenn ich dann mal genügend Kraftwekre zersört hatte, dass die Energie weg war, hat es zwar etwas länger gedauert, aber das Kraftwerk, was den Energieausfall bewirkt hat, war schnell wieder da.

Anders verhielt es sich mit dem Radar, welches zumindest in Tiberian Sun 1000 Credits gekostet hat, das ist der Preis von 3 1/2 Kraftwerken! Und das Radar hat deutlich länger gedauert! Wenn ich dem Gegner die Sicht nehmen wollte, habe ich das Radar zersört. Hätte ich die Energie zersört hätte ich auch sofort in die Basis rennen können, da nun die Verteidigungsanlagen nicht mehr reagiert haben.

[Cabal...]

Naja, das mit den Kränen ergibt eine völlig neue perspektive für Strategien.

Man hat zb. 3 Kräne + MBF, man hat eine seite die etwas schwächer ist und 2 Obelisken des Lichtes im queue. Dann denkt sich der gegner er attackiert dort und schickt seine 5 Mammuts dahin. Du schaust dir das ganze in ruhe an, baust dann fix die beiden Obelisken dahin und siehst zu wie sein angriff scheitert

[Spinelli666]

Ich kenne jemand der Mitten in einem Spiel nach McDrecks gegangen ist, ein Burger abzuholen; alles war unter Kontrolle, er war sicher dass sich nicht großartiges ändern würde. Dann kam er zurück, und hat bis Ende gespielt und gewonnen. Kennt jemand was Änhliches? Ich bin selber so schlecht, ich könnte so was nie schaffen, verliere immer...

[Volker]

Hey Spin...............ist doch nicht so schlimm .........so lang du kein Pro-Gamer bist

[Spinelli666]

Zitat von Volker

Hey Spin...............ist doch nicht so schlimm .........so lang du kein Pro-Gamer bist

Hey, ich glaube jeder ist mittlerweile ein Pro-Gamer

[klaus52]

Hmm, wohl eher nicht

Nochwas zum Thema Kraftwerke zerstören, ums Radar auszuschalten: Jaa, funktioniert vielleicht... aber wenn ich mich nicht völlig teusche war im TW Interface wieder der aus TS bekannte Button zum "ausschalten" einzelner Gebäude vorhanden... falls einem das Radar also wichtig ist wird man schon irgendwas anderes zum Ausschalten finden, damit das Radar funktioniert, solange ein neues Kraftwerk im Bau ist... Insofern wird Strom ausschalten immer schwieriger

Davon abgesehen: Ich glaube das man (bzw. ich ) auch in der Vergangenheit nicht allzuviel Wert darauf gelegt hab das mein Radar überlebt. Nicht falsch verstehen, aber wenn ich mir ein Gebäude aus meiner Basis aussuchen würde, dass ich bereit bin bei einem gegnerischen Angriff zu opfern - welches? Bauhof? Ne. Waffenfabrik? Nee! Tech-Center? Auch nicht! Kaserne? Hmm, vielleicht - es sei denn ich kann neue Fußtruppen zur Abwehr des Angriffes gebrauchen. Kraftwerk? Wenn ich Strom im Überfluss habe, klar, sofort! Wenn nicht, muss ich wieder was abschalten, damit meine Verteidigungsanlagen funktionieren... auch nicht gut... und Radar? Naja, schon ärgerlich, aber Verteidigung wird nciht beeinträchtigt. Zudem, wenn meine Basis angegriffen wird ist es ja ein relativ kleiner Bereich, den ich beschützen muss, das geht auch ohne Radar... (wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass ich cniht mehrere Basen besitze die gleichzeitig angegriffen werden, oder ich parallel selber nen Angriff am LAufen habe)... Von daher: Das Radar wär, zumindestens bei mir, eins der ersten Gebäude das ich bereit bin zu verlieren. Und da es mich wenig schmerzt glaub ich nicht, dass es - wie es hier im großen und ganzen klingt - DAS zentrale Ziel ist um einen strategischen Vorteil zu erlangen....

Davon abgesehen: Mir würde es auch besser gefallen, wenn das Radar weiterhin in richiges Radar wäre... so find ichs etwas überflüssig... ich denke zwar, dass es ein für mich relativ unwichtiger Punkt ist - aber ich wäre gerne wie bisher blind, bis ich mein Radar habe... es hat auch was zu Beginn seine Einheiten ohne Radar zu managen...

[gersultan]

Zitat von Spinelli666

Ich kenne jemand der Mitten in einem Spiel nach McDrecks gegangen ist, ein Burger abzuholen; alles war unter Kontrolle, er war sicher dass sich nicht großartiges ändern würde. Dann kam er zurück, und hat bis Ende gespielt und gewonnen. Kennt jemand was Änhliches? Ich bin selber so schlecht, ich könnte so was nie schaffen, verliere immer...

ich glaube das würde apo gegen mich auch bringen -.-

naja... was gegen verlieren hilft? spielen, lernen, spielen, lernen etc pp irgendwann gehts ganz ok

[Mitdaun]

Zitat von gersultan

ich glaube das würde apo gegen mich auch bringen -.-

Dann halt einfach eine Cola Flasche parat, und gucke wo sein aus Schalter von der Steckdose ist

[MrYuRi]

Ich persönlich finde die Änderung gut. Es vereinfacht die Steuerung im Early-Game merklich und ermöglicht Anfängern einen leichteren Einstieg in das Spiel. Ebenfalls kommt es Spielern anderer RTS-Titel entgegen, speziell eben denjenigen, die der Zielgruppe eSports zuzurechnen sind. Und die will man ja erreichen.

Das Argument "weil es in früheren CnC Spielen auch so war, darf man es nicht verändern" ist für mich hinfällig. Geht man alleine danach, was früher mal war, darf man garnichts verändern und lässt es am besten gleich bleiben, ein neues Spiel auf den Markt zu bringen. Ich schließe mich zwar dem Standpunkt an, dass gerade bei einer Marke wie C&C darauf geachtet werden muss, dass wesentliche Erkennungsmerkmale erhalten bleiben - und auf diesen Aspekt legten die Entwickler ja auch sehr großen Wert - man muss auch offen sein für neue Dinge.

Übrigens: Ich habe das Spiel auch gespielt. Es ist halt alles eine Frage der Betrachtungsweise. Mir ist das Gameplay wichtiger, als das unbedingte Festhalten an alten Verfahrensweisen.

[Sven]

Wie wäre es eigentlich mit Optionsbuttons 'Radar alter Stil' und 'Radar esports'?
Kann ja eigentlich nicht das Problem sein das einzubauen. Einmal als Einstellung für den SP und einmal als Einstellungsoption in MP Games.
Und es würde alle zufrieden stellen.....

[Chrissyx]

Und ob!