Todesstrafe: pro oder Kontra?

[Dr.Death]

Original geschrieben von Bigclac
ich bin vollkommen moschs meinung die todes strafe find ich nicht gut ich bin für lebenslänglich anstatt todesstrafe

und das mit dem unzurechnungsfähig bringts nicht jeder probiert sich als unzurechnungsfähig gelten zu lassen damit er nicht volle straffe kriegt

Death das was du geschrieben hast versteh ich nicht

1. Mosch ist nicht für lebenlänglich, er möchte die Mörder lieber essen *jamjam*

2. Heißt das schlicht weg das jeder, der meiner Familie soetwas zu leide tun würde, sterben müsste.
Ich würde in so einen Laden gehen, mir ein Schwert kaufen und den rest kannste dir ja denken. (nehmt das nicht zu ernst)

Möchte hier nochmal ausdrücklich sagen, dass Verbrechen sich niemals auszahlt und man als ehrlicher, gesetzestreuer Bürger in unseren Landen ohne Probleme und gut leben kann.

[Der_Mosch]

Original geschrieben von Dr.Death
1. Mosch ist nicht für lebenlänglich, er möchte die Mörder lieber essen *jamjam*

*Schluck* Das habe ich nie getan, Frau Salesch! *Rülps* Ich habe keine Ahnung *kau* was der Mann dort *in den Zähnen puhl* redet über *Schluck trink* Kannibalismus und so....

[Raskolnikow]

Original geschrieben von Dr.Death
Auch wenn man das hier nicht hören will. Wenn wie oben das von Craim gebrachte Beispiel eintreten würde und meine Familie abgeschlachtet würde samt meiner kleinen Schwester, wird der Kerl der das getan hat mit Sicherheit nicht mehr verurteilt.

Weder zur Todesstrafe noch zur lebenslänglichen Haft. Der Einzige der verurteilt werden müsste wäre ich.

:o: Cowboymentalität...
wie imponierend.:o:

Ein zivilisierter Mensch ist über sowas erhaben.

[Der_Mosch]

Original geschrieben von Raskolnikow
Ein zivilisierter Mensch ist über sowas erhaben.

ICH bin dann unzivilisiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich Probleme hätte, einen Menschen zu töten, wenn ich wirklich einen Hass auf ihn habe.... ausserdem ist es ja nicht so, dass das eine rationelle Handlung wäre, mein gebildeter Freund

[Bernd_XP]

Original geschrieben von Raskolnikow

:o: Cowboymentalität...
wie imponierend.:o:

Ein zivilisierter Mensch ist über sowas erhaben.

Damöcht ich dinch nur gerne sehen. wenn sowas in der eigenen Familie Passiert, denkt man Plötzlich ganz anders darüber.

Ich denke mal Dr.Death ist da um einiges Ehrlicher als du

[Raskolnikow]

Er kann gar nicht ehrlicher sein als ich. (Ich gehe einfach mal davon aus, dass er - genauso wie ich - sich noch niemals in einer solchen Situation befunden hat)
Wenn ich sage, was ich aus meiner jetzigen Situation zu diesem rein hypothetischen Fall denke, dann bin ich absolut ehrlich. Da der Fall aber eine vollkommen konstruierte Angelegenheit ist, können wir beide nicht sagen, wie wir in der Situation schließlich wirklich handeln würden.

Für mich gilt jedoch weiterhin der Grundsatz, dass Gewalt als Mittel zu irgendeinem Zweck abzulehnen ist. Von diesem moralischen Standpunkt aus argumentiere ich. (Und kommt mir jetzt nicht mit noch übleren hypothetischen Chosen.)

Zugegeben: Mein Zivilisationssatz war natürlich als Provokation gemeint.
Aber:

ICH bin dann unzivilisiert.

Das glaube ich


PS: Hab noch was schönes für euch:

"Also paß auf - wir nehmen ein anderes Beispiel. Nimm an, Du bist LKW-Fahrer. Du fährst auf einer engen Straße mit einer steilen Felswand auf
Deiner Seite. Ein kleines Mädchen steht mitten auf der Straße. Du fährst
zu schnell, um rechtzeitig bremsen zu können. Was würdest Du tun?"
"Weiß ich nicht. Was würdest Du tun?" "Ich frage Dich. Du bist der Pazifist."
"Ja, weiß ich ja. Also gut: hab ich den LKW unter Kontrolle?"
"Ja."
"Wie wärs, wenn ich einfach hupe, damit die Kleine aus dem Weg geht?"
"Sie ist zu jung zum Laufen. Und die Hupe funktioniert nicht."
"Ich reiße das Steuer rum und fahre links an dem Mädchen vorbei, denn es
rührt sich ja nicht vom Fleck."
"Nein, da hat es grad einen Erdrutsch gegeben."
"Oh, na dann ... dann würde ich versuchen, den Wagen über den Steilhang zu
fahren, um so das Mädchen zu retten."
Schweigen
"Nun, nehmen wir an, es ist jemand mit Dir im Wagen. Was dann?"
"Was hat meine Entscheidung damit zu tun, daß ich Kriegsdienstverweigerer
bin?"
"Ihr seid zwei Leute im Auto, aber da ist nur ein kleines Mädchen."
"Jemand hat mal gesagt: "Wenn Du zu wählen hast zwischen einem wirklichen
Übel und einem hypothetischen Übel, dann wähle immer das hypothetische."
"Häh?"
"Ich frag mich, warum Du so darauf erpicht bist, alle Pazifisten in die
Pfanne zu hauen."
"Bin ich ja gar nicht. Ich will nur wissen, was Du tun würdest, wenn ..."
"... wenn ich mit einem Freund in einem LKW sitze, mit hohem Tempo auf
einer einspurigen Straße fahre und mich einer gefährlichen Stelle nähere,
wo ein 10 Monate altes Mädchen mitten auf der Straße sitzt - links von ihr
ein Erdrutsch, rechts von ihr ein Steilhang."
"Richtig"
"Ich würde wahrscheinlich voll in die Bremsen steigen, dadurch meinen
Freund durch die Windschutzscheibe jagen, in den Erdrutsch reinschlittern,
das kleine Mädchen überfahren, den Abhang hinuntersegeln und in den Tod
stürzen. Ohne Zweifel würde am Fuße des Hanges das Haus von meiner Oma
stehen, der LKW durch das Dach stürzen und in ihrem Wohnzimmer
explodieren, wo sie schließlich zum ersten und letzten Mal in ihrem Leben
überfallen würde."
"Du hast meine Frage nicht beantwortet. Du versuchst nur auszuweichen."
"Ich versuche nur, eine Reihe von Dingen zu sagen. Das erste ist, daß
niemand weiß, was er in einer kritischen Situation tun wird. Und daß man
hypothetische Fragen hypothetisch beantworten muß. Ich will außerdem
andeuten, daß Du es mir unmöglich gemacht hast, aus der Situation
herauszukommen, ohne eine oder mehrere Personen dabei umzubringen. Du kannst dann auf jeden Fall sagen: "Kriegsdienstverweigerung ist ne gute
Idee, aber sie funktioniert nicht."

[craim]

verdammt geiles ding was du da uns gezeigt hast ...ich kenne diese diskussion hat ne menge wahrheit drinn stecken...

craim

[iCe]

Original geschrieben von Der_Mosch
Ich bin absolut gegen die Todesstrafe. Geht viel zu schnell und ist nicht zu revidieren... ich bin eher für angepasste Strafe! Missbrauch: Kastration Ist zudem auch noch saupeinlich Auch für Mord plädiere ich eher auf Lebenslänglich, ausserdem ist ein psychologsiches Profil und eine Untersuchung auf geistige Störungen muss. Demnach sollte niemand für seine Krankheit bestraft werden - wenn es ein Fehler im Geist ist, kann er ja nichts dafür.

das meinte ich
sorry hätte genauer schreiben müssen

[cp00]

für menschen die sich an kindern und frauen vergehen - klares ja

[iCe]

ja zu was
falls du zu todesstrafe meinst warum
ich find ja auch das es schlimm ist wen man ein kind killt aber ist man besser als der mörder wen man den mörder wieder killt. Eigentlich tun wir dem Mörder nur was gutes wen wir ihn töten den dan muss er nicht mehr daran denken und ist frei.

[cp00]

was nützt es diese kranken einzusperren.....die bekommen freigang und tuns wieder....
das ist das einzige thema wo ich so krass reagieren würde. ja - auch wenn ich mich mit dem kriminellen auf eine stufe stellen müsste. ich würde noch ganz andere sachen mit denen machen, dagegen wäre die todesstrafe ne erlösung!!!!!!!!!!!

[gersultan]

also ich bin eigentlich ein ganz gemütlicher und ruhiger. Ich bin auch der Meinung, dass es in DE keine Todesstrafe geben soll.

Nur wenn ich persönlich mitbekomme, was da einer z.B. mit einem kleinen Kind anstellt oder will bzw. meint er müsste eine deutlich schwächere Person misshandeln, dann bekomme ich einen Raster... hatte bisher nur Glück, dass Bekannte mich dann von demjenigen wieder runterziehen konnten

[iCe]

ich mein solche leute sollte man in ein ganz kleines zimmer ohne fenster sperren und die dürfen auch nicht raus die sind 365 tage im jahr in diesem zimmer. die sollen darin verrecken

[Raskolnikow]

Das nennt man Folter.

[iCe]

Original geschrieben von Raskolnikow
Das nennt man Folter.

warum folter sie haben ihr zimmer klein und kriegen ihr essen was wollen sie mehr nen 5sterne hotel ist ja das gefängnis nicht und sie sollten ja bestraft werden.

[jetti]

Gut jetz lass ich auch mal was dazu ab,
es ist immer schwer bei einem solch heiklen thema die richtige worte zu finden. wir haben viele meinungen gehört und man sollte sich in jedem fall die sache immer von zwei seiten betrachten:

- ja in deutschland werden zu geringe strafen ausgesprochen
- es wird immer wieder über täter = opferdiskutiert, von wegen üble kindheit und so

doch was tun???

klar ist das geschädigten in ganz krassen fällen eine todesstrafe ihr familienmitglied nicht wieder bringt, aber man sollte sich vor augen halten das gerade angehörige ihr ganzes leben nicht mehr vergessen das sie einen menschen den sie liebten durch einen evtl kranken oder durchgeknallten typ verloren haben! zu wissen das der typ weiterlebt, obwohl er solch eine schlimme tat begangen hat...finde ich persönlich auch unerträglich!

deswegen meine Meinung:

Todesstrafe ja....aber nur in Fällen in denen es eindeutig bewiesen und sachlich dargestellt wurde wie grausam oder krankhaft ein täter seine Tat begangen hat!
Man kann das nicht verallgemeinern, es gibt verschiedene arten und möglichkeiten dies vor gericht auszulegen, sollte es aber beim endgültigen richterspruch zu einer eindeutigen schuld des täters kommen so sollte er auch hingerichtet werden!

Es stimmt wenn man sagt niemand hat das recht zu entscheiden ob jemand lebt oder stirbt, aber der jenige der die tat begangen hat, hat sich auch einen scheißdreck drum geschehrt oder?

Ich würde solche leute aber nich auf den Elektrischen Stuhl oder Gaskammer schicken, nein ich ich würde ihm zum Wohl und Interesse der Allgemeinheit nützlich recykeln!
es gibt noch soviele unerforschte krankheiten, soviel gegenmittel die noch nicht getestet wurden...

Eigentlich nur fair oder?

[Bernd_XP]

Da fällt mir ein: Die Städte haben doch angeblich kein Geld und die Gefängnisse laufen über.
Also: Die Gefangenen müssen ihren Unterhalt "Erarbeiten" dh. Arbeitsdienst im öffentlichen Interessse. Vergleicht das ja nicht mit Nazimethoden, damit hat das was ich meine nichts zu tun. Wieso sollten die sich nicht nützlich machen?

[Raskolnikow]

Original geschrieben von Bernd_XP
Da fällt mir ein: Die Städte haben doch angeblich kein Geld und die Gefängnisse laufen über.
Also: Die Gefangenen müssen ihren Unterhalt "Erarbeiten" dh. Arbeitsdienst im öffentlichen Interessse. Vergleicht das ja nicht mit Nazimethoden, damit hat das was ich meine nichts zu tun. Wieso sollten die sich nicht nützlich machen?

Na du hast ja Ahnung...
Was glaubst du, was die Leute den ganzen Tag im Knast machen?

Original geschrieben von jetti Ich würde solche leute aber nich auf den Elektrischen Stuhl oder Gaskammer schicken, nein ich ich würde ihm zum Wohl und Interesse der Allgemeinheit nützlich recykeln!
es gibt noch soviele unerforschte krankheiten, soviel gegenmittel die noch nicht getestet wurden...

Das ist zynisch und menschenverachtend...


Die Todesstrafe ist ein Relikt aus dem Mittelalter. Wir leben in einem freien Land und in einer offenen Gesellschaft. wir haben dieses brutale "Auge um Auge"-Stadium überwunden. Punktum.

[jetti]

Original geschrieben von Raskolnikow
Na du hast ja Ahnung...
Was glaubst du, was die Leute den ganzen Tag im Knast machen?



Das ist zynisch und menschenverachtend...


Die Todesstrafe ist ein Relikt aus dem Mittelalter. Wir leben in einem freien Land und in einer offenen Gesellschaft. wir haben dieses brutale "Auge um Auge"-Stadium überwunden. Punktum.

was ist denn daran menschenverachtend??? und was laberst du von auge um auge??? wenn du meinen beitrag richtig gelesen hättest, dann wäre dir vielleicht aufgefallen wie ich ihn versucht habe genau auf das gegenteil hinauslaufen zu lassen!
Klar das mag sich doof anhören, ich versetze mich halt blos in die Angehörigen der Opfer...ihr Familienmitglied lebt nicht mehr und der Täter der einer besagten Familie so ein Leid zugefügt hat, hat meiner Meinung im Knast ein viel zu schönes Leben...der lacht sich doch in Fäustchen, so ein typ ist nicht dumm, der weiss ganz genau wie er Aufseher, Psychologen und andere so verarschen kann das er im Endeffekt besser wegkommt!!!
Beispiel: Schmökel
Mach dir mal darüber Gedanken bevor du mich hier so anpöbelst!

PS: Es scheint dir ja wohl Spaß zu machen leute hier doof von der Seite anzuprabbeln was???

[Raskolnikow]

Original geschrieben von jetti
PS: Es scheint dir ja wohl Spaß zu machen leute hier doof von der Seite anzuprabbeln was???

Wenn du mich schon so fragst: ja, natürlich...
Nun müsstest du mir allerdings noch zeigen, wo ich dich angepöbelt haben soll. Da wäre ich dir sehr dankbar. (Du solltest diese andere Geschichte (Thema "Anpöbeln") mal nicht zu sehr im Hinterkopf haben, wenn du meinen Beitrag liest. Auch dafür wäre ich dankbar.

Ich habe meine Meinung geäußert - zur Todesstrafe und zu deinem Vorschlag. "Menschenversuche" sind nun mal unmoralisch und zynisch. Genauso (oder noch schlimmer) wie der elektrische Stuhl.

[jetti]

Aha, und wie würdest du mit solchen Schwerverbrechern umgehen, ich glaub ich hab noch nix gelesen was deiner Meinung nach am besten angebracht wäre oder durchgeführt werden muß!

[Zeus]

Original geschrieben von jetti

PS: Es scheint dir ja wohl Spaß zu machen leute hier doof von der Seite anzuprabbeln was???

das stimmt das machst du andauernd, aber selber bist du intolerant wie die sau, du hast deine meinung zu sachen und würdest nie etwas anderes in betracht ziehen.
für mich bist du einfach nur intolerant!!!!

[Bernd_XP]

Original geschrieben von Raskolnikow
Die Todesstrafe ist ein Relikt aus dem Mittelalter. Wir leben in einem freien Land und in einer offenen Gesellschaft. wir haben dieses brutale "Auge um Auge"-Stadium überwunden. Punktum.

Deswegen braucht Deutschland im Gegensatz zu den USA die Todesstrafe nicht mehr.

[iCe]

die deutschen sind ja keine kinder mehr aber bei den amis kannst du noch lange warten bis die todesstrafe weg kommt und so lange bush an der macht ist wird sie auch nicht weg kommen.

[Bernd_XP]

Alles zusammen gefasst:

Die Kirche erlaubt die Todesstrafe, wenn sie vom Saat vollzogen wird, empfielt aber, auf sie zu verzichten, sobald es die "Zivilisiertheit" des Staates erlaubt. Das Deutschland total dagegen ist, ist deswegen ein Zeichen von Zivilisiertheit, wobei es aber Tatsache ist, dass die Strafen zu niedrig sind oder zu leicht umgangen werden können.

[iCe]

Original geschrieben von Bernd_XP
Alles zusammen gefasst:

es aber Tatsache ist, dass die Strafen zu niedrig sind oder zu leicht umgangen werden können.

das stimmt die strafen in deutschland sind mild aber das geht so lange bis so etwas geändert wird. ich seh nicht wie man das verbessern könnte

[Bernd_XP]

Deutschlands Sozialsysten gehört kräftig Aufgemöbelt, da müsste jemand mit Mut dran gehen- nur leider giebt es den nicht.

[EviLSnipeR]

Um nur mal kurz auf das Thema zurückzukommen wenn jemand meine Familie abschlachten würde und sie den Täter fassen...

Was würde es mir bringen ob er nun zum Tode verurteilt wird oder ob er weiter lebt im Knast oder in einer Anstalt ?

Nichts !

Pyschisch würde ein normaler Mensch zu Grund und Boden gehen, Rache bringt in diesem Fall schonmal garnichts.


Auch wenn ich vor einer Situation wäre das ich z.B. genau zu dem Zeitpunkt nach Hause komme wo es geschieht und ich sehe (hypothetisch versteht sich) eine Pistole... und der Täter steht noch da... was würdet Ihr wohl tun ? Ich denke mal das die meisten ihn abknallen würden da man in diesem Moment niemals klar denken kann. Trotzdem bringt einem dies im nachhinein (mal wieder) garnichts.


Wie Raskolnikow schon sagt, wir müssten eigentlich langsam aus diesem Stadium herausgewachsen sein.

[iCe]

es gibt sehr sehr wenige menschen die sich bei wut unter kontrolle haben und ich denke das es fast niemand geben würde der sich unter kontrolle hätte.

[Bernd_XP]

Original geschrieben von EviLSnipeR
Wie Raskolnikow schon sagt, wir müssten eigentlich langsam aus diesem Stadium herausgewachsen sein.

Das problem an dieser behauptung ist: Den Menschen giebt es schon seit ein paar millionen jahren. Davon ist er erst seit ca. 5000 Jahren "zivilisiert". Dann rechnet euch mal aus wann der Mensch diese "primitiven" Verhaltensweisen nicht mehr hat.