Bush oder Kerry?

[McMojo]

Wen würdet ihr wählen wenn ihr amerikanischer Bürger währt und warum?

[Veggeto]

Bush!

warum?
weil die politik die nach dem 11.9.2001 gemacht wurde ich für absoult gerechtfertigt halte und wieso sollte man bush jetz auf dem kreuzzug gegen den terror aufhalten bzw. austauschen

[Enigma]

Ich denke mal die "Wahl" hier wird eindeutig zugunsten Kerry ausfallen.

es gibt zwar ein paar verblendete Idioten (s.o.) oder ein paar Leutchen die meinen provozieren zu müssen, aber dennoch kann ich nicht einsehen wie jemand der klaren Verstandes ist Bush wählen kann.

[witchdingsda]

ich tendiere eher zu bush, aber ganz klar würde ich das nicht sagen können.
und zwar tuhe ich das aus dem egoistischem grund heraus, dass bei einer kerry wahl, es viel wahrscheinlicher wäre, dass deutsche soldaten innen irak müssen. da kann kanzler schröder nicht mehr einfach nein sagen und gut...


ohne diesen aspekt wäre ich für kerry

[Enigma]

Zitat von Derksen15

ich tendiere eher zu bush, aber ganz klar würde ich das nicht sagen können.
und zwar tuhe ich das aus dem egoistischem grund heraus, dass bei einer kerry wahl, es viel wahrscheinlicher wäre, dass deutsche soldaten innen irak müssen. da kann kanzler schröder nicht mehr einfach nein sagen und gut...


ohne diesen aspekt wäre ich für kerry

Natürlich kann Schröder immer noch nein sagen.

Ausserdem hast du die Frage mißverstanden, es geht hierbei falls ihr US-Bürger wärt, was würde euch da Deutschland kümmern?

[witchdingsda]

Zitat von Derksen15

ohne diesen aspekt wäre ich für kerry

sorry, wenn man das missverstanden hat, aber es war so gemeint, dass wenn ich us bürger wäre, ih für kerry wäre, weil dieser aspekt ja dann auch wegfällt

[feuerreal]

Hmm, ich würde wenn ich könnte Kerry wählen .

Greetz Grey

[Swizzy]

Beide sind Scheisse.

[Shady]

Zitat von Veggeto

Bush!

warum?
weil die politik die nach dem 11.9.2001 gemacht wurde ich für absoult gerechtfertigt halte

Klar ... und Bushs "Grund" für den Angriff auf den Irak ( Biologische Waffen) sucht er noch heute und in 50 Jahren


Ich hoffe dass Kerry gewählt wird ... aber mal ehrlich , bei einem Volk , das den Durchschnittlichen IQ einer Tomate hat , darf der President eigentlich nicht klüger sein , insofern wird Bush wohl gewinnen

[witchdingsda]

wir sollten deutschland antiamiland nennen, wenn ich von den meinungen mancher personen hier ausgehe....

[ONeil]

Wenn ich Amerikaner wäre, davon wird ja im dem Thread hier ausgegangen,ganz klar Kerry! Denn der kümmert sich auch um Innenpolitik und die Alteuropäer müssten dann im Irak mithelfen.

Wenn ich als Deutscher bei der amerikanischen Wahl mitmachen dürfte, wäre es ganz klar Bush, weil mich deren Innenpolitik nicht betrifft und weil keine deutschen Soldaten sinnlos im Irak sterben müssen.

@Derksen

Auch schon gemerkt. In Deutschland herrscht Antiamerikanismus pur, denn das is cool hierzulande. Ob das beendet ist, wenn Kerry gewinnt, weiß ich nicht, denn das Argument 'Der Bush is eh dumm.' zieht dann ja nicht mehr.

[fadmax]

Zitat von ONeil

Auch schon gemerkt. In Deutschland herrscht Antiamerikanismus pur, denn das is cool hierzulande. Ob das beendet ist, wenn Kerry gewinnt, weiß ich nicht, denn das Argument 'Der Bush is eh dumm.' zieht dann ja nicht mehr.

Ich glaube das der Antiamerikanismus hierzulande schon viel mit der Person G.W. Bush zu tun hat. Ob wir dann auch Soldaten entsenden müssen ist für mich nicht ganz nachvollziehbar - da kommts wohl mehr darauf an, was wir dann wählen. Mit der PDS könnten wir davon ausgehen, das kein Deutscher in den Krieg ziehen muss.

@bes1ktas: Da ist was wahres dran, ich hab schon zu Balkankriegszeiten gesagt, das die USA sich wie die Weltpolizei aufspielt obwohl Clinton nichtmal weiss wo Jugoslavien überhaupt liegt und welche Länder dazu gehören. (Leider hab ich den Bericht nicht mehr)
Die Amis sind grösstenteils nur auf ihr eigenes Land fixiert, was in der Welt passiert interessiert erstmal nicht. Trotzdem mischen sie sich überall ein, wenns dem ansehn und dem Image Amerikas zu gute kommt. Nur ging der Schuss im Irak nach hinten los, wären sie in Afghanistan geblieben und hätten erstmal dort alles zuende gebracht wäre es um einiges schlauer gewesen. Aber das sieht GW Bush halt anders. Und die Massenvernichtungswaffen und Chemielager werden nie gefunden werden, weil es sie nicht gibt. (Wobei das eigentl. auch klar hätte sein müssen) Saddam hatte ja schonmal Panzer- und Geschützstellung-"FAKES" im ersten Golfkrieg verwendet, dort wird es vielleicht genauso gewesen sein. Äusserst peinlich eigentlich...

Also würde ich auch Kerry wählen, obwohl man kann nur hoffen kann, das er nicht so Politik macht, wie er aussieht. ^^

[Magicq99]

Als Amerikaner würde ich wahrscheinlich Kerry wählen. Zumindest was seine Aussagen im Wahlkampf betreffen. Speziell innenpolitisch verspricht er einiges besser zu machen als Bush.
Ob er das nachher auch tatsächlich machen kann/wird ist natürlich eine andere Frage, aber die kann ein Wähler vorher in der Regel nicht beantworten. Als Amerikaner würde ich also eher zu Kerry neigen.

Außenpolitisch wird sich ja nicht so viel ändern, außer das Kerry mehr internationale Unterstützung im Irak und in anderen Krisengebieten einfordern wird. Das würde ich als Amerikaner wahrscheinlich auch unterstützen.

Als Europäer würde ich aber wohl vielleicht eher zu Bush tendieren. Die amerikanische Innenpolitik lasse ich bei dieser Sichtweise mal weg. Aber die multilaterale Vorgehensweise die er im Irak fordert könnte für Europa unangenehm werden.
Speziell da Deutschland und Frankreich die unilaterale Vorgehensweise von Bush im Irak immer stark kritisiert haben, wird Kerry den hier viel gepredigten Multilateralismus von uns nun einfordern.
Das könnte am Ende auch zu deutschen Soldaten im Irak führen, auch wenn die Bundesregierung das bis jetzt abstreitet.
Kerry wird das möglicherweise nicht nur einmal fordern und da es in der Politik nunmal immer Kompromisse erfordert bin ich mir nicht so sicher ob Deutschland sich da so raushalten kann. Ich denke da z.B. an unseren Wunsch ein ständiges Mitglied im Sicherheitsrat zu werden, das könnte einen Einsatz im Irak benötigen.

[Tharkun05]

Vote 4 Tharkun05
Er macht die Welt sauber und frei!

[xGiZZeRx]

beide sind scheisse, aber schon eher für Kerry, ne grössere Katastrophe als Bush kann fast keiner sein!!!!

[McMojo]

ICh würde Kerry wählen, weil ich ihn für das kleinere Übel halte und mir als Amerikaner eine verbesserung meiner Lage ermöglichen könnte, im Gegensatz zu Bush. Im Grunde wird bei dieser Wahl nicht entschieden welche Politik in der nächsten Amtsperiode vorherrschen wird, die wird bei beiden meiner Meinung nach ziemlich gleich sein, sondern wann Hillary Clinton Presidentin wird, ob 2Jahre frührt oder später ^^

[Enigma]

Zitat von Derksen15

wir sollten deutschland antiamiland nennen, wenn ich von den meinungen mancher personen hier ausgehe....

Das ist durchaus in ganz Europa gang und gebe.
Bezeichnenderweise verstärkt seit Bush im Amt ist.

[witchdingsda]

antibush kann ich verstehen, solange das noch irgentwo nachzuvollziehen ist, also nicht alles aus dem micheal moore film nachgelabbert, sondern schon vernünftig belegt, aber warum muss man das auf das ganze volk amerikas beziehen? weil sie ihn wählen?

amerika ist nicht umsonst das mächtigste land der welt...

[bes1ktas]

ich würde ganz klar bush wählen wenn ich us-bürger wäre. weil sich die amis unter seiner herrschaft einfach sicherer fühlen. es stimmt zwar dass bush ein riesengroßes a...loch ist aber auf einer art und weise verkörpert er die amis

aber da ich kein us-bürger bin find ich bush natürlich zum

[Ben5665]

Ganz klar Kerry.

seit bush an der macht ist gehts mit der welt bergab , von daher seh ich akerry als kleineres übel an