Explosionen in London - Seite 5

*raptorsf* · #**121** 15-07-2005, 13:55

auch dazu haben wir kein Recht. Wenn denen eine Diktatur, Monarchie, ein geistlicher Führer oder sonst was wichtiger oder angenehmer ist als eine Demokratie, dann sollen sie es doch so haben!

Wie kann man so arrogant sein und denken, dass wir (die Westliche Welt) alles besser wüssten?

Es ist ja wohl allgemein bekannt, dass man niemand zu seinem Glück zwingen kann. Und wenn man es trotzdem versucht, macht man ihn meistens unglücklicher als vorher. Das ganze braucht halt Zeit und Geduld. Und oft erreicht man mehr wenn man weniger macht

Simsenetti · #**122** 15-07-2005, 14:02

Zitat:

Zitat von Derksen15

die effektivste methode ist, den irak so schnell wie möglich in den griff zu bekommen und dort ein westliches system aufzubauen, das den menschen zum vorbild wird.

am effektivsten wäre es wenn kein mensche mehr aggresiv werden kann.
und die methoden ist wahrscheinlich sogar schneller umsetzbar.

Raskolnikow · #**123** 15-07-2005, 14:40

Zitat:

Zitat von raptorsf

auch dazu haben wir kein Recht. Wenn denen eine Diktatur, Monarchie, ein geistlicher Führer oder sonst was wichtiger oder angenehmer ist als eine Demokratie, dann sollen sie es doch so haben!

Das ist nichts anderes als antiarabischer Rassismus!
Du meinst, diesen Leuten gefällt es, geknechtet und ausgeplündert zu werden.
Kannst du das auch irgendwie begründen?

PS: Deine Ausweichmanöver finde ich auch nicht sehr eindrucksvoll... "Die haben mehr mit dem Nahen Osten zu tun usw." Das einzige, was sie offensichtlich damit verbindet ist diese verflixte Barbarenreligion. Und da sind wir wieder ganz am Anfang. Der Islam braucht eine Aufklärung, solange es die dort nicht gibt, bleiben alle (ernsthaften) Muselmänner Menschen, die mittelalterlich denken. Fatal ist nur, dass ihre Waffen alles andere als mittelalterlich sind.

PPS: Von wegen "man kann Terror nicht mit Gewalt besiegen" - alles Quatsch, wurde die RAF zerschlagen, indem man deren kryptokommunistische Ideen verwirklicht hat?

Surli · #**124** 15-07-2005, 14:59

Die RAF kann man ja wohl kaum mit Islamistischen Terrororganisationen vergleichen.

***Sven*** · #**125** 15-07-2005, 15:05

Nein, sogar ganz sicher nicht. Die RAF hat immer nur sehr gezielte Anschläge gegen Einzelpersonen verübt, sie hat nie unbeteiligte Menschen dabei verletzt oder gar getötet. Das bedeutet nicht, daß die Taten der RAF jetzt in Ordnung sind.
Die Terroranschläge der extremistischen Moslems erinnern eher an Dinge wie sie damals die 'Wehrsportgruppe Hoffmann' getan hat, eben einfach Terror, ohne Rücksicht auf Menschen, verbreiten.

*raptorsf* · #**126** 15-07-2005, 15:56

Raskolnikow gerade DU musst ganz sicherlich nichts von Rassimus erzählen, wenn Du in Deinem Statement den Islam als "Barbarenrelegion" bezeichnest.

Nur ein winziger Bruchteil der Islam Gläubigen ist militant - oder waren im Mittelalter alle Christen Kreuzritter und Raubmörder? Dein Post strotzt nur so vor Selbstüber- und Fehleinschätzungen.

Die Politik welche Du als die richtige bezeichnest setzt ja der Staat Israel seit Jahrzehnten ein - sehr "erfolgreich" wie ich finde...

witchdingsda · #**127** 15-07-2005, 15:58

was hätten isreal machen sollen?

ich weiß nicht ansatzweise, was israel hätte besser machen können.....

*raptorsf* · #**128** 15-07-2005, 16:00

naja, mit Bulldozern ganze Häuser abreissen und mit "gezielten" Raketen auf Terroristen schiessen ist nicht gerade eine Heldentat und führt sicherlich nicht zu einer besseren Gesprächskultur.

Wie man es richtig machen kann hat die britsche Armee gezeigt im Kampf gegen die IRA.

Raskolnikow · #**129** 15-07-2005, 16:32

"Gesprächskultur" - wie führst du ein kultiviertes Gespräch mit jemandem, dessen einziges Ziel es ist, dich umzubringen? Die Araber wollten immer die Juden zurück ins Meer treiben, das ist genau dasselbe: Wo ist da die Grundlage für ein Gespräch?

Eine Religion barbarisch nennen ist nicht rassistisch. Besonders in diesem Fall, da es um eine barbarische Religion geht, wie sich auch dir erschließen würde, wenn du mal im Koran blättertest. Das können die Muselmänner nur überwinden, wenn sie es mit Aufklärung versuchen - soll heißen Abstand gewinnen von den Texten und vor allem zu ihrem zweifelhaften Propheten.

PS: Hier könnt ihr schonmal lernen, wie ihr euch im heraufdämmernden Weltgottesstaat verhalten müsst:
http://mccoy.lib.siu.edu/jmccall/oth...as/sharia.html

PPS: Gutenachtlektüre für alle Unkritischen Mohammedanismusapologeten:
http://www.koran.terror.ms/

*raptorsf* · #**130** 15-07-2005, 16:41

Scheinbar kennst Du weder das Alte Testament der Christen noch der praktisch identische jüdische Tanach. Lies es doch mal und sag mir dann, dass keiner dieser beiden Relegionen barbarisch sind bzw. friedlicher als der Koran... (wenn man keine Ahnung hat bzw. Sachen nicht korrekt einordnen kann sollte man vielleicht besser das Maul halten)

Raskolnikow · #**131** 15-07-2005, 16:51

Jaja, sobald Meinungen nicht in das eigene Weichspülweltbild passen, kommt die Beleidigungskeule raus...

Aber du musst sie am Ende doch gegen dich selbst richten. Das Alte Testament ist nicht, wie der Koran etwa, primär darauf ausgerichtet, Andersgläubige zu schmähen und ihnen den Tod anzudrohen. Natürlich gibt es auch diese Stellen und unzählige andersgeartete Grausamkeiten darin. Nur hier kommt der entscheidende Unterschied: Niemand nimmt diese Stellen mehr Ernst. Im Islam sind diese ganzen problematischen Passagen Gottes eigenes Wort, an dem nicht herumzudeuteln ist. Deswegen muss man den Ungläubigen als anständiger Moslem auch wörtlich den Kopf abschlagen.

Außerdem bin ich alles andere als der Anwalt des Christentums. Es ist dem Islam nur dadurch überlegen, dass es gelernt hat, sich zurückzuhalten. Das beste wäre, diesen irrationalen Quatsch, den alle Religionen verbreiten, ganz abzuschaffen.
Das mindeste aber, das jeder anständige Mensch fordern muss, ist eine vernünftige Aufklärung innerhalb des Islams, Ausgang der Mohammedaner aus ihrer selbstverschuldeten mittelalterlichen Unmündigkeit.

*raptorsf* · #**132** 15-07-2005, 16:55

niemand nimmt diese Stellen mehr ernst? Erzähl das mal dem aktuellen Papst oder einem orthodoxen Juden

Abgesehen davon lieber ein Weichspühlweltbild als ein arrogantes, selbstherrliches und vor allem eingeschränktes Weltbild

Raskolnikow · #**133** 15-07-2005, 17:06

Keine Antwort, gar nichts...

Weißt du, was ich selbstherrlich finde? Sich hinzustellen und zu sagen: "Demokratie für uns! Das ist die uns Herrenmenschen angemessene Staatsform, aber Neger, Araber, Chinesen usw. wollen doch offensichtlich unter der Knute ihrer brutalen Herrscher leben. Das sind Untermenschen, zur Knechtschaft geboren." Das ist - leidlich zugespitzt -deine Aussage von weiter oben.

Wie wärs mal mit einer inhaltlichen Antwort? Wo hast du die humanistischen Werte im Koran gefunden? Wie unterhältst du dich mit deinem Mörder? etc. etc.

PS: Den Papst brauche ich nicht zu fragen, es ist offensichtlich, dass die katholische Kirche sich nicht für die Bibel interessiert. Bei den orthodoxen (gibt ja noch ne verwirrende Menge anderer Spielarten) Juden bin ich mir nicht so sicher, aber ich glaube nicht, dass die noch alles so tun, wie es im Levithicus steht... Eins aber tun sie offensichtlich nicht: Ungläubige dahinmetzeln.

Tassahak · #**134** 15-07-2005, 20:05

Pah! Du willst mit Terroristen verhandeln. Das ist abstoßend. Wie erklärst du das den Witwen und Waisen der Opfer? Außerdem: Was wäre das für eine Botschaft an alle anderen Extremisten? "Zerbombt unsere U-Bahnen und wir können verhandeln!"? Das, mein Freund, ist kurzsichtig.

Weiter wissen's wir Europäer sehr wohl besser. Wir haben erleben müssen, was es heißt, wenn Ideologien mit Gewalt durchgesetzt werden, wenn Menschen aufgrund ihrer Religion verfolgt und abgeschlachtet werden (nicht nur die Juden im 2. Weltkrieg, man denke auch an Srebrenica), wir wissen, was für ein grausames Ausmaß Krieg haben kann. Und von wegen "McDonalds und Coca Cola": Du verstehst es einfach nicht. Niemand wird irgendwas aufgezwungen, jeder kann wählen zwischen einem Hamburger und Nudeln, zwischen Coca Cola und Wasser.

Simsenetti · #**135** 15-07-2005, 20:41

Zitat:

Zitat von Raskolnikow

PPS: Von wegen "man kann Terror nicht mit Gewalt besiegen" - alles Quatsch, wurde die RAF zerschlagen, indem man deren kryptokommunistische Ideen verwirklicht hat?

nein, die raf fand ein schnelles ende weil die gesamte gesellschaft sie verurteilte

Psycho Joker · #**136** 15-07-2005, 22:06

Zitat:

Zitat von Simsenetti

nein, die raf fand ein schnelles ende weil die gesamte gesellschaft sie verurteilte

Aha. Und über die Anschläge in London haben sich alle gefreut?
Die RAF war überdies nie von der Zustimmung der Gesellschaft abhängig und daher konnte es denen ziemlich egal sein, wenn die Gesellschaft gegen sie war. Ich glaube nicht, dass die erwartet haben, dass das deutsche Volk Luftsprünge macht, wenn sie Schleyer entführen und anschließend ermorden.

RedBasti · #**137** 15-07-2005, 22:17

Ich würde eher behaupten das der Terror, den die RAF ausübte, für den kleinen Mann eher harmlos war. Die RAF hat ja nicht den gemeinen Bürger von der Straße entführt und ermordert, von daher konnte man sich als einfacher Arbeiter doch sehr sicher fühlen.
Bei der Al Kaida ist das anders. Hier kann es jeden treffen und das wissen die meisten auch. Es werden nicht gezielt Personen ausgewählt sonderen wahllos Anschläge an den Drehkreuzen einer Stadt verübt.

Psycho Joker · #**138** 16-07-2005, 19:50

Na ja, bei der Entführung von Schleyer wurden ja auch mal eben die Begleiter niedergeschossen. Außerdem sollte man die enführte Passagiermaschine nicht vergessen, die dann von der GSG-9 erstürmt wurde. Der wirkliche Unterschied liegt wohl eher in der Größenordnungen. Die RAF war eine verhältnismäßig kleine Gruppe. Al Kaida ist weit größer, besser finanziert und weltweit vernetzt. Dementsprechend plant Al Kaida auch in viel größeren Maßstäben wodurch deren Aktionen auch insgesamt bedrohlicher sind.

Simsenetti · #**139** 17-07-2005, 13:13

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Aha. Und über die Anschläge in London haben sich alle gefreut?

nein, aber viele islamisten

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Die RAF war überdies nie von der Zustimmung der Gesellschaft abhängig und daher konnte es denen ziemlich egal sein, wenn die Gesellschaft gegen sie war. Ich glaube nicht, dass die erwartet haben, dass das deutsche Volk Luftsprünge macht, wenn sie Schleyer entführen und anschließend ermorden.

die raf woltle das system in der damaligen form beende. und dazu wollten sie die unterstützung des volkes.

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Außerdem sollte man die enführte Passagiermaschine nicht vergessen, die dann von der GSG-9 erstürmt wurde.

das waren arabischer Terroristen

m1a22 · #**140** 17-07-2005, 13:38

Das mit der Landshut kommt aber aufs selbe raus, weil die palestinensischen Terroristen im Auftrag der RAF gehandelt haben, um deren Führungselite freizupressen. Hinzu kommen kommen tote US-Soldaten, eine Menge Polizisten und Begleiter von sogenannten Zielen, die durch RAF-Terror ermordet wurden.
Ich kann absolut nicht nachvollziehen wie man da ne Unterscheidung machen kann, Terror ist Terror, ob jetzt gegen Zivilisten oder Staatsbeamte. Terroristen stehen für mich alle auf einer Stufe, ob sie jetzt Polizeiwagen oder U-Bahnzüge in die Luft jagen macht da keinen Unterschied. Sie sind Verbrecher und gesellschaftlicher Abschaum.

Übrigens gerade wir Frankfurter haben Terror durch die RAF mehrfach kennengelernt. Bei uns wurden von diesen Terroristen Kaufhäudser in Brandgesteckt und Anschläge auf die US-Airbase auf unserem Flughafen verübt, sowiwe auf andere US- Einrichtungen, die es hier gibt/gab.

Surli · #**141** 17-07-2005, 14:37

Zitat:

Zitat von Tassahak

Pah! Du willst mit Terroristen verhandeln. Das ist abstoßend. Wie erklärst du das den Witwen und Waisen der Opfer? Außerdem: Was wäre das für eine Botschaft an alle anderen Extremisten? "Zerbombt unsere U-Bahnen und wir können verhandeln!"? Das, mein Freund, ist kurzsichtig.

Niemand hat verlangt, mit Al-Qaida zu verhandeln, das würde eh nichts bringen.

Jedoch in Israel kann verhandelt werden, denn da kommen fast alle Terroristen aus Palästina. Die Palästinänser verüben Terror aus einem Nachvollziehbaren Ziel (was übrigens nicht heisst das es Gerechtfertigt ist, nur um das mal vorne wegzunehmen). Sie haben das Gefühl, dass die Israelis ihnen ihr Land genommen haben, zudem werden sie durch die Militäraktionen der Israelis bedroht etc. In Palästina will der grossteil der Bevölkerung eigentlich Frieden. Doch dann gibt es die Militanten organisationen die je nachdem für das Land kämpfen das ihnen zusteht, dies wären dann übrigens Widerstandskämpfer keine Terroristen und es gibt Terroristen die Anschläge in Israel verüben und einfach die Israelis vertreiben wollen. Wenn nun also die Israelis den Palästinänsern das Land geben welches ihnen zusteht nimmt man den einen Organisationen schon mal den Wind aus den Segeln. Dann liegt es an der Regierung der Palästinensern unter der Bevölkerung die Toleranz gegenüber Terroristen zu bekämpfen.

GammaGandalf · #**142** 17-07-2005, 15:03

Terroristen wird es aber trotzdem immer geben, weil irgendwer ein Problem hat und es mit Hirnloser Gewalt lösen will. Den Terror kann man auch nicht bekämpfen, weil immer wieder Neue kommen und wie willst z.B. Bin Laden finden? Da musst du letzt endlich jeden Quadratmeter der Erde absuchen, dies wird man nie schaffen und selbst wenn dann haben diese Beknackten einen "Märtyrer" und werden noch agressiver. Wenn ich ein Terrorist töte kommen ca. 5 neue nach, Bruder, Schwester, Vater oder sonst wer, hat man ja bei den Tschetschenen gesehen das die Witwen auch abgehen können wenn der Schmerz zu groß wird.

Tassahak · #**143** 17-07-2005, 20:41

Du verstehst es nicht, Surli! Israel kann nicht nachgeben. Der Terrorismus würde es als Sieg feiern und sein Morden fortsetzen - mit anderen Forderungen. Sharons Kabinett scheint mir auch bereit zu sein für Verhandlungen mit Abbas, jedoch nicht mit den militanten Hamas und den anderen Bastarden. Deshalb muss die terroristische Aggression unterbunden werden, um eine angemessene Basis für Verhandlungen zu sichern.

GammaGandalf · #**144** 17-07-2005, 20:57

Du kannst mit Terroristen nicht wirklich verhandeln!
Geh mal in den Irak oder von mir aus auch zu nem HAMASterror und frag den ob er verhandeln will, der sagt dann ja und nimmt dich als Geisel oder macht dich gleich kalt

Tassahak · #**145** 17-07-2005, 21:21

Ach, wer will denn mit Terroristen verhandeln? Ich spreche von Verhandlungen mit Abbas und seinen Adjutanten. Ha! Hoffe, ich hab mir nicht selbst widersprochen.

GammaGandalf · #**146** 17-07-2005, 21:29

Oh sorry tut mir Leid ich hab dein Post nur überflogen...

Deisler · #**147** 21-07-2005, 15:05

Es gab heute vor kurzem weitere Vorfälle in London in 4 verschiedenen U-Bahn-Stationen. Man weiß zur Zeit noch nichts genaues, was genau passiert ist. Einige sagen, es wären nur Trittbrettfahrer mit Scheinanschlägen (sogn. "Dummy-Bombs"), andere sprechen von Schießereien. Es wird wohl noch etwas dauern, bis sich die Lage geklärt hat.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,366172,00.html
http://n-tv.de/558400.html

Edit: Im BBC Radio sagen sie grad, dass es Explosionen in U-Bahn-Zügen gab.

Simsenetti · #**148** 21-07-2005, 15:12

nagelbomben sind auch im gespräch link

The Bang 2 · #**149** 21-07-2005, 15:27

Ich fang langsam an mich unwohl zu fühlen - nicht das ich angst hätte, das nächste opfer zu werden, aber mich beunruhigt, wo das mit unserem schönen Planeten hinführen wird...

Ich vermute sowiso dass es bald wieder einen "Glaubenskrieg" gibt, nicht mer um resourcen, sondern einfach nur noch um die Vorherrschaft. Kontrolle. Macht.

Deisler · #**150** 21-07-2005, 15:34

Ich denke, dass genau das das Ziel dieser Leute ist. Einfach Angst und Schrecken zu Verbreiten. Dazu ist es noch nicht einmal nötig, viele Menschen zu töten oder zu verletzen, sondern einfach wie heute scheinbar mit relativ kleinen Bomben (Fake-/Dummy-Bombs) einfach nur einen großen Anschlag vorzutäuschen.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)