C&C Generals! Der WAHRE Indizierungsgrund! - Seite 6

parricida · #**151** 28-02-2003, 17:42

Zitat:

Original geschrieben von HamsterDesTodes
cs wurde nicht indiziert, da die teamfähigkeit sowie die abstrakten graphiken + neutrale handlung das gremium überzeugen konnte das eine indizierung nicht notwendig sei.

Naja, was versteht man unter neutraler Handlung? Ist es neutral, weil man nicht weis, ob die Terroristen gewinnen oder die Polizisten? -> ist bei C&C:G auch so!
Weiterhin verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht: abstrakten Graphiken. Was ist an dieser Grafik abstrakt? Nur weil es älter ist und man die Viguren nicht ganz so gut als Menschen erkennt? Weil alle eine Maske aufhaben, was aber vielleicht daran gelegen haben kann, dass die Model'er keine Gesichter malen konnten? Ich finde die Darstellung eines Krieges in der Form eines Echtzeit-Strategie Spieles um einiges mehr abstrakter als ein FPS! Man sieht die Welt bei einem FPS aus den Augen eines Menschen, bei Echtzeit-Strategie eher aus den Augen eines Fogels. Was ist hier nun abstrakter

???

RedBasti · #**152** 28-02-2003, 17:53

Zitat:

Original geschrieben von Bernd_XP
UT 2003 ist ab 18 Freigegeben und steht auch vorne auf der PAckung

Das ist der Witz an der Sache. Die haben von sich aus ab 18 raufgeschrieben weil sie damit gerechnet haben. Die USK meinte aber 16. Somit haben die sich selber ein Bein gestellt.

HamsterDesTodes · #**153** 28-02-2003, 18:00

abstrakt an cs ist beispielsweise, das tote spieler einfach verschwinden.
neutral ist das kein direkter bezug auf aktuelle themen genommen wird. der fehlende singleplayermodus hat die nicht-indizierung auch unterstützt, dadurch wurde keinerlei wertung vorgenommen welche seite "gut" oder "böse" ist. so war mMn die argumentationsstrang in der prüfung.

und zur freigabe ab XX. das problem bei der sache ist, das diese freigabe (noch) nicht verbindlich ist. sprich selbst aus der perspektive der politiker nix nützt

Mr.Muh · #**154** 28-02-2003, 18:37

hab mal ne frage
ka. ob die hier reihn gehört,denke mal schon

also da gestern bei media markt,saturn und noch nen paar anderen läden kein generals mehr stand hab ich in i-net geguckt.
amazon hatte es nicht mehr aber bei yahoo war es zu kriegen.
sö da hab ich es dann bestellt ... gucke heute auf der site nochmal um mir was anzuschauen und dann konnte man das spiel da nicht mehr bestellen.

zur frage:
werde ich es denn noch bekommen ?

Madmax · #**155** 28-02-2003, 18:47

ich glaube wenn du es bestellt hast als man es noch erwerben konnte wirst du es bekommen.

PS: die frage gehört wircklich nicht hireher

**Darkwolf** · #**156** 28-02-2003, 18:50

ein kleiner Hoffnungsschimmer am Horizont für alle BPjS-Geschädigten:

http://www.bpjs-klage.de/

Gerry · #**157** 28-02-2003, 19:26

Quelle: GameStar_News
"
Generals-Indizierung: EA spricht

Zur vorläufigen Indizierung von C&C Generals am heutigen Freitag meldete sich gestern der Geschäftsführer von Electronic Arts Deutschland, Dr. Jens Uwe Intat, zu Wort:

"Wir sind äußerst verwundert und auch betroffen über diesen beispiellosen Vorgang, da die Verlautbarungen des Familienministeriums in Person von Ministerin Schmidt zum Teil falsch und unsachlich sind. Es ist nicht akzeptabel, dass die Vielzahl von Spielerinnen und Spielern durch unüberlegte Pauschalurteile von Personen, die keinerlei Verständnis für neuere Medien haben, in Verruf gebracht werden. Wir wissen, dass die BPjS hier unter hohem politischen Druck steht, vertrauen aber ganz auf den Sachverstand und Objektivität des Gremiums und ihrer Vorsitzenden, die den Vorgang bald endgültig prüfen werden."

Über die Richtigkeit der Eilentscheidung zum Echtzeit-Strategiespiel wird die BPjS voraussichtlich am 6. März 2003 entscheiden.
"

present99 · #**158** 28-02-2003, 19:30

tja.. faktisch machen können sie gegen diese indizierung nichts weil nunmal ein direkter zusammenhang zwischen der derzeitegen situation (IRAK ) besteht... wäre dies nicht der fall wäre eine indizierung äuserst fragwürdig.. allerdings ist der fall gegebewn und eine diskusion steht "eigendlich" nicht zur sache.. man lässt sich aber gerne überraschen

Thrawen · #**159** 28-02-2003, 19:38

hier gleich mal etwas"werbung" für die initiative....

Zitat:

Original geschrieben von parricida
Man sieht die Welt bei einem FPS aus den Augen eines Menschen, bei Echtzeit-Strategie eher aus den Augen eines Fogels. Was ist hier nun abstrakter ???

eben genau deswegen finde ich es quatsch ein rts zu indizieren wo doch alle egoshooter viel realistischer sind,...

wie counter strike... das is nur wegen das taktik gehalts nich indiziert worden... und wer kann mir erzählen das generlas realistischer ist als cs? und wer kann behaupten das generals weniger taktik hat als cs wer kann behaupten das generals würdiger ist indiziert zu werden als cs?

hier is euer

leute

PS: jo die Fogel-Perspektive ist geil was?

Mr.Muh · #**160** 28-02-2003, 19:40

k hoffe dann mal das ich es bekomme

ps: hab erstmal auf der site ne unterschrift abgegeben
denn ich hasse diese a****

und gerade nen c&c titel

Gerry · #**161** 28-02-2003, 19:41

Mal sehen, wie lange die BPjM noch rechtlich Bestand haben kann:

EU-Klage gegen die BPjM:

http://www.bpjs-klage.de/index.php

Man kann dort spenden und/oder sich an der Unterschriftenaktion beteiligen. Sind schon über 2500.

sleepingdog · #**162** 28-02-2003, 19:50

endlich haben sich mal ein paar leute zusammengesetzt um die eigentlich eindeutigen tatsachen vor gericht anzufechten
ich bin auch sehr stark für eine abschaffung der "prüfstelle" da ich als österreicher keine "angepassten" sachen bekommen will
die bpjm ist in deutschland, aber die spiele werden (verständlicherweise) and den deutschen sprachraum angepasst
negative beispiele:mafia; gta3; ut2003-patch; unreal2; rtcw; NOLF2

UwePM [SEUCHE] · #**163** 28-02-2003, 20:33

Zitat:

Original geschrieben von Gerry
Mal sehen, wie lange die BPjM noch rechtlich Bestand haben kann:

EU-Klage gegen die BPjM:

http://www.bpjs-klage.de/index.php

Man kann dort spenden und/oder sich an der Unterschriftenaktion beteiligen. Sind schon über 2500.

kann es sein das du dich mit fremden Feder schmücken möchtest

>>>

<<<

Madmax · #**164** 28-02-2003, 21:20

Wenn gen ja indiziert ist darf dann nichts berichtet werden also in pc-zeitschriften z.b charts und so?

Give5 · #**165** 28-02-2003, 21:23

Zitat:

Original geschrieben von Madmax
Wenn gen ja indiziert ist darf dann nichts berichtet werden also in pc-zeitschriften z.b charts und so?

Jepp, da steht dann zum Beispiel im Gamestar anstatt Platz 1 C&C Generals einfach nur noch Platz 1 Indiziertes Spiel oder so ähnlich...

mafiosi05 · #**166** 28-02-2003, 21:35

naja ist zwar schade aber was soll man machen

Madmax · #**167** 28-02-2003, 23:46

ja is schei..e!

aber wir wissen ja des gen eh platz 1 ist!

Otteck · #**168** 01-03-2003, 03:27

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Omega79
...
jeder der über 18 ist kann sich das game im laden kaufen!

die frage ist nur ob die spiele dann noch lange auf vorrat sind, weil ohne werbung und ohne verpackungen in den regalen wir das spiel längst nicht mehr so gut verkauft!

aber jeder kann sich das spiel auf jeden fall bestellen, wenn er einen perso vorlegt in dem steht das er 18 jahre alt ist
--------------------------------------------------------------------------------
also im normalen fachhandel gibbets bei uns schon nix mehr der NETTE verkäufer meinte nur als die meldung zur indizierung raus war zurück geschickt also manchmal denke ich doch ich bin doch nicht blöd meinen die ihre verkäufer damit????? neeeeeeee die sinds!!!!!! aber habe es beim spezi händler bestellt kommt dienstag

(gezockt habe ich es aber schon)*g*
so das Ea in den missionen soviel usa irak ähnlichkeiten gemacht hatt ist schade weil is jeden klar das das der alleinige grund für eine indizierung ist
auch wenn es kriegsverherlichend oder unmenschlich brutal oder wie auch immer ist oder nicht davon gibts genug was nicht aufm index ist aber hatten wir oft genug jetzt.

weil das ist niemals der grund ich meine es ist nur unsere politik schuld sie will sich aus dem krieg raushalten (ansichts sache ist egal )(respektiere es aber auch) aber aus dem grund wird es doch indiziert deutschland kann doch kein spiel erlauben was in missionen mit usa die amys so toll da stehen lässt aber sagen nene die amys sind böse und weil das ein wiederspruch ist finde ich es schon schade das wir deutschen(oder in deutschland lebenden drunterleiden müssen

p.s. falls mich bis zu meiner rente kein durchgeknallter egoshooter oder was auch immer spieler erwischt werde ich sicher nicht hier bleiben weil dann hatt man keine rechte mehr man bringt dem staat ja auch kein geld mehr in dem moment

noch ne frage vorschlag für den mist namen vergessen der die fragen an frau m geschickt hatte und das superlage (aber durchgelesene *g*) indiezierungsposting schrieb also die fanseits und commitys müssen sich hier ruhig halten was ist mit einer österreicheischer community das wäre legal???

denke da geht noch was

Neoprophan · #**169** 01-03-2003, 04:38

Das ist sowieso alles schwachsinn man es ist Geprüft und wurde ab 16 freigegeben. Die Experten reden sowieso nur blödsinn denn Computer spiele beeinflussen Jugendliche und so......
Die leute die sich von sowas beeinflussen lassen sind aussenseiter vieleicht 5 unter 8 Millionen Jugendlichen. Da hätte man Spiele wie Counterstrike oder Unreal gar nicht erst zulassen dürfen. Ich habe das Spiel und mir kann das keiner mehr wegnehmen aber ich find so ne indizierung unnötig denn da gehts im grunde nur um die beeinflussung der Jugendlichen und das machen in erster Lienie Familie und Menschen in persönlichen umfeld. Aber das sind Typisch Forscher, Psychologen, Fachexperten usw. die haben in grunde auch keine ahnung.

pittor · #**170** 01-03-2003, 09:04

Ach shit wollts erst nicht so richtig glauben aba kam gestern in den RTL II News..............

LordXeen · #**171** 01-03-2003, 11:25

@ otteck

blödsinn, oder ist etwa Americas Army indiziert? Es geht hier um Kriegsverherrlichung, nicht um Weltpolitik. CS ist doch auch nicht indiziert worden, bloss weils der Politik in den Gram gepasst hätte.

Otteck · #**172** 01-03-2003, 14:42

Zitat:

Original geschrieben von LordXeen
@ otteck

blödsinn, oder ist etwa Americas Army indiziert? Es geht hier um Kriegsverherrlichung, nicht um Weltpolitik. CS ist doch auch nicht indiziert worden, bloss weils der Politik in den Gram gepasst hätte.

gut mag ja sein das das nicht jeder denkt is ja ok aber sei mal ehrlich wäre das mit bush alles nicht und osama und sadam
glaube ich wäre es nicht indiziert worden (sicher kann ich mir auch nicht sein glaube es nur)

und na klar gibt immer spiele die so ähnlich sind so wie die die du aufgelisst hast aber CCG passt einfach im moment nicht rein wäre es vor einem jahr da oder so aber egal da kann man leider nichts machen

und das meinte ich ja es gibt noch mehr solche spiele die aber nicht indiziert worden sind und warum????? weil ccg siehe posting voher von mir mit usa und co

Gerry · #**173** 01-03-2003, 15:20

Zitat:

Original geschrieben von UwePM [SEUCHE]
kann es sein das du dich mit fremden Feder schmücken möchtest

>>> <<<

Habe ich nicht nötig.

[rFc]Kampfhahn · #**174** 01-03-2003, 18:20

Zitat:

Original geschrieben von LordXeen
@ otteck

blödsinn, oder ist etwa Americas Army indiziert? Es geht hier um Kriegsverherrlichung, nicht um Weltpolitik. CS ist doch auch nicht indiziert worden, bloss weils der Politik in den Gram gepasst hätte.

Ich habe mich ernsthaft gefragt, wann jemand mit Americas Army kommt... aba so dumm ist die BPJM nu auch wieder nicht, die werden doch keine (so schon knappen) Gelder in die Indizierung eines Spiels stecken, dass sich jeder frei aus dem I-Net ziehen kann...da ham se schon begriffen, dass sich das viel mehr Leutz von den (US-) Servern ziehn würden, wenn sie es indizieren!

chatter25 · #**175** 01-03-2003, 19:18

Jeder ist für das verantwortlich für das was er macht.

Aber viele Menschen und auch der liede Staat versucht jedem alles zu verbieten. Jeder Soll nur das tun und sagen was andere wollen.

Ich finde jeder soll selbst entscheiden, was wannn und wie er welche spiele spielt.

Ich selber lasse mir von niemanden was sagen.

Das ginge zu weit!!!

Magicq99 · #**176** 01-03-2003, 19:59

Zitat:

Original geschrieben von chatter25
Jeder ist für das verantwortlich für das was er macht.

Aber viele Menschen und auch der liede Staat versucht jedem alles zu verbieten. Jeder Soll nur das tun und sagen was andere wollen.

Ich finde jeder soll selbst entscheiden, was wannn und wie er welche spiele spielt.

Ich selber lasse mir von niemanden was sagen.

Das ginge zu weit!!!

Das hört sich nach Anarchie an.

Gewisse Gesetze und Verordnungen sind schon nötig.

Sepuku · #**177** 02-03-2003, 04:17

http://www.bpjs-klage.de/

Hier stand was anderes hab eben erst bemerkt das Thrawen das schon gepostet hatte.Ich weiss das ist jetzt veraltet.

Sorry

Magicq99 · #**178** 02-03-2003, 14:29

Ich frage mich immer nach welchen Kriterien die USK die Spiele wohl bewertet. Oder können das die Hersteller nach eigenem Ermessen festlegen?

Ich habe nämlich mal gelesen dass ein Spiel das USK-16 erhielt normalerweise nicht indiziert wird.

Außerdem steht auf der Generals Hülle neben dem USK-16 Siegel:
"Der Spielverlauf kann sich während des Online-Spiels ändern"

Hat jemand eine Ahnung was das heißen soll?

Sepuku · #**179** 02-03-2003, 21:59

Stimmt das steht da.
Aber ich kann mir nicht vorstellen das sich etwas an den Missionen ändert.
Wie auch ?Wenn ich Sie offline zu Ende spiele, wars das.
Hat jemand ne Idee?
Oder ist das irgendeine dumme ,aus dem Englisch, Übersetzung.

Sollte es evtl. heissen.
Onlineplay may differ.

Hat das mal jemand auf der US Packung parat?

chAos · #**180** 02-03-2003, 22:08

ich haette hoechstens die asiapacific deren verkauf in europa, amerika und japan eigentlich verboten ist

wo issen das usk 16 schild, denn was aehnliches find ich auf meiner packung net

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)