Irak Krieg!

[LeoDD]

War doch zu erwarten. Die paar Männeken kommen doch so schon kaum bis Bagdad, wie sollen die dann die Stadt einnehmen?

In irgend nem Forum hab ich gelesen wie das Ganze ausgehen könnte: Bush zieht sich irgendwann zurück mit der Behauptung, das die USA und GB keinen Bock haben alles allein zu machen. So könnte es auch laufen.

Ein Kollege war übrigens bei den Patriots, er hat mir erklärt wie es zu solchen Fehlschüssen wie auf den britischen Tornado und jetzt auf ein anderes Freund-Flugzeug kommt. Die Patriotbatterien haben einen Automatikmodus, dieser wird aktiviert wenn die Stellung angegriffen wird oder sonstige Gefahr droht. Dann entscheidet der Computer allein was das Ziel ist und was nicht.

Die Freund-Feind-Kennung funktioniert wie eine Positiv-Liste. Alles was keine Freundeskennung aussendet, wird als Feind identifiziert. Fällt der Sender aus, hat die Besatzung ca. 10 sec Zeit das Ding wieder in Gang zu bringen bis irgend eine andere Einheit das Feuer eröffnet. Das würde erklären warum es soviel friendly fire Probleme gibt. In der Wüste funzen die Sender nich richtig oder fallen häufig aus. Die Iraker haben solche Probleme nich, weil die einfach zu simpel kämpfen.

Zurück zu den Patriots... Normal funktioniert der normale Feuermodus auch fast automatisch. Der Computer erkennt ein potentielles Ziel, der Operator markiert dieses als erkanntes Ziel und ab dann hat der Computer freie Hand. Er berechnet die vorraussichtliche Flugbahn des Gegners und feuert beim Erreichen des besten Zeitpunkts automatisch mehrere Patriots ab (es wird fast nie nur eine Rakete abgefeuert auf ein Ziel). Der Operator schießt die Raketen nicht selbst ab (dachte ich früher auch) sondern sagt nur "ja, das ist ein Ziel" oder "nein, nicht beschießen, nur beobachten".

Vielleicht sollten die Amis sich lieber nicht zu oft auf die Computer verlassen....

[Tj-Visce]

das ziel des Kriegs war es nie Bagdad einzunehmen sondern ganz einfach Saddam zu killen.

[Quintus]

Ne, weiö sie sicher sein wollen.

[Shiméz]

Original von Tj-Visce
das ziel des Kriegs war es nie Bagdad einzunehmen sondern ganz einfach Saddam zu killen.

Die Amis wolten das Öl. nicht Saddam und nicht Bagdad und auch nicht die Baath-Partei.

[LeoDD]

Das Öl is ein Nebeneffekt, aber die Absicht liegt nicht auf der Eroberung der Ölfelder.

Naja, jetzt ist die Absicht, erstmal bis Bagdad zu kommen

[Dark Lord]

Der krieg ist scheiße,aber er lässt/liss sich nicht vermeiden.

[LeoDD]

Ich hab mich mehrmals gefragt was passieren würde wenn plötzlich mit einem Fingerschnippen alle Waffen dieser Welt verschwinden würden. Vermutlich wird man dann mit Steinen und Knüppeln aufeinander losgehen

Ob sich ein Krieg vermeiden lässt, kann man nicht genau sagen. DIESER Krieg jedoch lies sich vermeiden. Jetzt sitzt der Agressor in der Patsche und muß zusehen wie er da wieder rauskommt.

Die neusten Meldungen sehen ja auch ziemlich krass aus. Flüchtlinge werden von den Allies zusammengeschossen, darunter ein 5jähriges Mädchen. Eine A10 beschießt einen britischen Konvoi (in mehreren Anläufen!) obwohl dieser sämtliche Erkennungszeichen gesetzt hat.

Irgendwie is alles zum kotzen

[Tj-Visce]

ich würde an Saddams Stelle sofort alle Panzer und Versorgungs LKWs als Flüchtlingslaster tarnen.

Das freut die Kriegsgegner....

[Shiméz]

Original von Tj-Visce
ich würde an Saddams Stelle sofort alle Panzer und Versorgungs LKWs als Flüchtlingslaster tarnen.

Das freut die Kriegsgegner....

Was bringt es? Die Amis knallen eh alles ab was vor ihr Korn kommt!!! ob Zivil oder Militär. Das haste ja im Fernseher gesehen!!

[Tj-Visce]

ganz einfach: man kann nacher behaupten die bösen Amis würden Flüchtlinge abknallen.

[LeoDD]

In den USA ist ein Autofahrer auf dem Highway in einem Stau stecken geblieben. Stehende Kolonne. Plötzlich klopft jemand an das Seitenfenster. Er lässt die Scheibe herunter und fragt: "Was ist los ?"

"Terroristen haben Präsident Bush entführt. Sie verlangen 10 Mio Dollar Lösegeld, sonst werden sie ihn mit Benzin übergiessen und verbrennen."

"Aha", erwidert der Autofahrer.

"Verstehen Sie", wiederholt der Passant, "wir gehen nun von Auto zu Auto um zu sammeln."

"Und wieviel geben die Leute so, im Durchschnitt?"

"Etwa 5 Liter ."

[Dark Lord]

Original von LeoDD
In den USA ist ein Autofahrer auf dem Highway in einem Stau stecken geblieben. Stehende Kolonne. Plötzlich klopft jemand an das Seitenfenster. Er lässt die Scheibe herunter und fragt: "Was ist los ?"

"Terroristen haben Präsident Bush entführt. Sie verlangen 10 Mio Dollar Lösegeld, sonst werden sie ihn mit Benzin übergiessen und verbrennen."

"Aha", erwidert der Autofahrer.

"Verstehen Sie", wiederholt der Passant, "wir gehen nun von Auto zu Auto um zu sammeln."

"Und wieviel geben die Leute so, im Durchschnitt?"

"Etwa 5 Liter ."

Past nicht ganz in dieses Thread oder!?

[LeoDD]

Kommt drauf an... ich find den ziemlich passend

[Tj-Visce]

Ich finds Loool

[Quintus]

Witzthraeds über Bush gibts genug undder Witz ist STEINAAAAAAAAAAAAAAAAAALT! :hm::o:

[LeoDD]

Kommt aber immer wieder gut

Heut haben sie in die Zeitung geschrieben, das Ermittlungen gegen Protestanten aufgenommen wurden, die "Bush ist ein Mörder" auf Plakaten stehen hatten.

In irgend nem Paragraphen im StGB steht zwar, das man Staatsoberhäupter nicht beleidigen darf (oder so ähnlich), aber in dem Fall is das nich so einfach. Immerhin haben sie ja recht. Schreibtischtäter sind Mittäter, und die Soldaten dringen in den Irak ein um vorsätzlich zu töten.

[Quintus]

Geht aber trotzdem nicht.

[Dark Lord]

Lustig ist es ja,das bestreitet ja keiner.

[Tj-Visce]

Original von LeoDD
Kommt aber immer wieder gut

Heut haben sie in die Zeitung geschrieben, das Ermittlungen gegen Protestanten aufgenommen wurden, die "Bush ist ein Mörder" auf Plakaten stehen hatten.
[....]

Gilt als Verleumnung. man darf keine leute so schwer beleidigen.

[TankRush]

Man darf Staatsoberhäupter nicht beleidigen? Verstößt das denn nicht gegen die Meinungsfreiheit??? Darf man gegen solche Äußerungen legal vorgehen?

[LeoDD]

Ja genau das ist der Zwiespalt. Einerseits gibts die Meinungsfreiheit, andererseits darf man andere nicht beleidigen. Und Staatsoberhäupter haben sogar Extraschutz.

Ich denke aber mal, das diese Ermittlungen zu den Akten gelegt werden. Denn irgendwo haben die ja Recht, wenn auch nicht Bush direkt für die toten Zivilisten verantwortlich ist.

[Tj-Visce]

man darf schon seine Meinung haben/sagen. Nur nicht in der öffentlichkeit auf DIN A 2 Plakaten präsentieren....

[Dark Lord]

So lang du es für dich behälts oder nur ein paar Leuten erzählst.

[Quintus]

Ich finds auch richtig ao, dass man keine Beleidigungen sagen darf. Wo führt ads denn hin? ... :rolleys:


Heute nach der Schule: Fahre mit dem Zug zurück. Sehe auf meinem Platz sone "Morgenpost". Is son Scheiß wie BILD! Les mal das, was auf der ersten seite steht: "Amis nehmen Kids als Kriegsgefangene! Bush, schäm dich!" Hallo?Die amerikanischen Soldaten haben die auf waffen kontroliert und bis nach der Kontrolle mit ihren Eltern hinter Stacheldraht warten lassen... Und das ist dann Kriegsgefanfgenschaft,oder was? Ich würde als Ami auch die Zivilisten auf Waffen überprüfen, damit ich nicht im nächsten moment von hinten erschossen werde... Aber die MoPo muss daraus natürlich eine schreckliche Story machen...
Und zu diesen Urlaubern, die in der Wüste vermisst werden. Laut MOPO sind sie von einer El-Kaida nahen (das war ja klar) Terrorgruppe entführt worden. O-Ton: ... Gräber der Pharaonen. Und seit den letzten Tagen wahrscheinlich auch die Gräber von den unschuldigen Touristen, ermordet von Terroristen..." Natürlich nur Fiktion, aber das sagen die natürlich nicht. Wer braucht soklche Zeitungen?! :o:

[Dark Lord]

Du bekommst ja auch nur das zu hören,was die Bevölkerung hören soll. :o: .Oder denkst du das die dir erzählen was wirklich ab geht?

[Quintus]

Ich glaube auch nicht, dass die irgentwas schreiben, was auch nur ansatzweise richtig ist. da s ja sogar BILD (schüttel) besser. :rolleys:

[TankRush]

Auf Kriegsberichterstattung im TV kann ich im Moment verzichten. Is eh alles entweder von den Alliierten oder von den Irakis gefaket. Man erinnere sich daran, wie oft Umm Kasr und Basra schon gefallen sind.
Oder wie ein 80-jähriger irakischer Opa mit einer Flinte einen Apache abgeschossen haben soll. :rolleys:
Da kommt meiner Meinung nach nix Objektives bei raus.

[Quintus]

Jo, ganz meine Meinung! Da sind die Amis um keinen deut bessser als Die Irakis, und umgekehrt!

[Stoned Warrior]

Die Irakis können nix dafür! Saddam Hussein ist der Diktator, der die Irakis unterdrückt! Rein theoretisch müssten die Mitgliedsstaaten der UN eingreifen und gegen die Amis und Engländer in den Krieg ziehen. Da der Krieg ohne zustimmung der UN erfolgt ist verstossen damit Bush und Blair gegen die UN-Charta und somit auch gegen das Völkerrecht. Der Irak hat das Recht sich zu verteidigen und kein Irakischer Soldat dürfte vor ein amerikanisches oder britisches Kriegsgericht, aber leider gilt das nicht in der Realität: Bush wird irakische Soldaten vors Kriegsgericht bringen, die UN wird nicht eingreifen und die Welt somit in einen dritten Weltkrieg stürzen (Was ja auch wieder zu unserem Vorteil ist). Amerika wird sich aber mit den Kriegskosten und dem Wiederaufbau, den sie hoffentlich selbst bezahlen müssen, übernehmen und die Verschuldung, die Goerge Walker Bush im ersten Amtsjahr geschaffen hat, noch weiter vergrößern.

[UBozak]

Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George Bush
eine Schule und erklärt dort den Schüler seine Regierungspolitik.
Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen. Der kleine Bob ergreift das
Wort:

Herr Präsident, ich habe drei Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren
haben,die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Anschlag aller Zeiten war?

In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler laufen aus
dem Klassenzimmer. Als sie von der Pause zurück kommen, lädt Präsident Bush
erneut ein, Fragen zu stellen, und diesmal ergreift Kevin das Wort:

Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die
Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Angriff aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???