Es gab in jedem (wirklichen C&C) Mauern, warum sollte es jetzt anders sein. Ich würde mich auch zufrieden geben, wenn es nur Laserzaun und Feuersturmwall wären. (was ist mit den eigentlich passiert) Betonmauern und Tore wären mir am liebsten. Im Endeffekt wird es später wohl kaum viel anders aussehen, als in TS/FS/AR2/YR

Das bedeutet, dass jeder der nicht deine Meinung teilt ein unvernünftiger Mensch ist. :rolleyes:
Genau das meinte ich damit. Nur weil du es nicht verstehst, heißt das, das alle die es nicht verstehen unvernünftig sind. Ist klar.


Nein, aber wenn mein Gegenüber Mauern baut, könnte es eventuell die Performance der Rechner beim Spiel drücken, es müssten mehr Daten übermittelt werden usw.

Und nur weil bisher immer eine Mauer in C&C war, müssen auch jetzt Mauern rein? Sorry, das ist das Totschlagargument.

Ich gebe auch gern zu, dass es keinen stören würde, wenn dort Mauern zu bauen wären, aber wie auch schon gesagt, glaube ich nicht, dass sie die Mauern deaktiviert haben, nur weil einer der Entwickler schlecht geschlafen hat. Da wird es mit Sicherheit gründe für geben, warum man sich die Arbeit macht, diese zu implementieren und dann aber zu sagen, nein wir schalten sie nicht frei. Ich kenne diese Gründe nicht und solange ich diese nicht kenne, kann ich persönlich nicht beurteilen, ob es sinnvoll ist oder nicht. Und solange stehe ich auf dem Standpunkt, dass es nicht weiter tragisch ist, wenn keine Mauern drin sind und es ist trotzdem ein C&C solange das C&C-Feeling beim spielen aufkommt. Wobei das jeder für sich beurteilen muss, weil das eben Geschmacksache ist.

Für mich jedenfall völliger Quatsch und sehr übertrieben das es wegen fehlenden Mauer kein richtiges C&C ist.

Dann ist es auch kein richtiges C&C wegen der Maussteuerung, dem Radar, dem dies, dem das...

...man muss sich einfach mal mit Änderungen abfinden - so ist das eben mit der Zeit. Nostalgie hin- oder her....

Genau, denn die Anti-Mauer-Fraktion scheint Null Toleranz gegenüber denjenigen zu haben, die sich Mauern wünschen. Und Toleranz sollte ein vernünftiger Mensch besitzen!

Nehmen wir an, Mauern zu bauen wäre Pflicht. Würdest du es dann verstehen, wenn die Pro-Mauer-Fraktion sagen würde: "Recht so! Entweder baut ihr Mauern oder ihr lasst das Spiel links liegen!"!?
Und würdest du es verstehen, wenn die Pro-Mauer-Fraktion auf eure Wünsche, Mauern nicht zwingend bauen zu müssen, mit Unverständnis reagiert!?

Ich denke mal eher weniger, oder? Ich hoffe, dass du jetzt endlich mal unsere Lage verstehst!

Fällt dir Nichts besseres ein? Das is ja wohl das schwächste Argument gegen Mauern überhaupt...

Und warum hast du dann ein Problem damit wenn die Möglichkeit Mauern zu bauen im Spiel enthalten ist!? Das ist absolut nicht nachvollziehbar, zeugt von einer eindimensionalen Sichtweise und ist ganzschön unsolidarisch gegenüber den C&C-Fans, die gerne Mauer bauen...

Wer hat denn das bitte behauptet!?

Glaubst du etwa es geht mir darum, ob es C&C-typisch ist oder nicht? Wenn ja, dann weit gefehlt...

Ich möchte keine Mauern, weil es für mich C&C-typisch ist, nein, ich möchte Mauern, da mir dadurch ein Strategiespiel mit Basisbau gleich viel mehr Spaß macht...

Hab das eigentlich nicht direkt auf dich bezogen ;) Mir kommt es nur als aktuelle Stimmung so rüber... ...wenns nicht so ist - noch besser...

Dann Sorry...

Zunächst finde ich es völlig planlos in eine Anti-Mauerfraktion geschoben zu werden, nur weil ich versuche das ganze auch aus einer anderen Sicht zu sehen, aber du hast mit Sicherheit recht, das ist viel zu Eindimensional und deshalb bin ich unvernünftig und intolerant.

Und ja ich würde es verstehen, dass wenn es Pflicht wäre, aus irgendwelchen Gründen auch immer. Man gesagt bekäme, entweder ihr baut Mauern oder ihr lasst das Spiel.


Ja ich weiß ist auch völlig aus der Luft gegriffen, vor allem weil wahrscheinlich deshalb auch der Zoom beschränkt ist. Aber wie schon gesagt, was du aber sehr gekonnt ignoriert hast.
Ich finde das klasse, wenn man sogar schon Teilsätze völlig aus dem Zusammenhang reisst um, damit eine Frage aufzubauen die im folgenden aber nicht zitierten Teilsatz beantwortet wird.

Aber ich vergaß ist ja egal, denn ich habe ja nicht deine Meinung und bin deshalb unvernünftig und intolerant.

Tut mir Leid wenn ich dich in eine Ecke gesteckt habe, zu der du dich nicht zählst, aber deine Ansichten treffen meiner Meinung nach genau diese Ecke...

Aha... dann würdest du es also widerstandslos hinnehmen wenn die Entwichler eines Spiels eine Gruppe von Spielern, zu denen du gehörst, absichtlich vernachlässigen, obwohl sich niemand daran stören würde wenn dem nicht so wäre und es rein objektiv betrachtet keinen nachvollziebaren Grund für die Benachteiligung gäbe?

Darf ich fragen, was deiner Meinung nach der Zoom mit den Mauern zu tun hat?

Komm mal wieder runter....
Dein Protest in Ehren - aber sag doch bitte nicht alles immer und immer wieder.
Auf dem off. Forum hast du ja auch schon sowas laufen, ne?

Also wenn ich die Meinung vertrete, dass die Entwickler des Spiels nicht grundlos die Mauern, in die sie ja Entwicklungsarbeit gesteckt haben, sperren. Dann gehöre ich zu der Anti-Mauernfraktion.
Gut, dann hast du Recht.


Nein wäre ich nicht, aber ich wäre dazu bereit es widerstandslos hinzunehmen, wenn ich glaube, das es Gründe gibt, die mir nur nicht bekannt sind. Mal abgesehen, das mein widerstand nichts ändern würde, solange ich keine Gründe anführen könnte, die als Gegenargument für die Gründe der Entwickler gelten können. Doch hierfür müsste ich mir diese erstmal überlegen oder anderweitig in Ehrfahrung bringen und nicht davon ausgehen, das dies aus purer Langeweile passiert ist.

Deine Mauern sind Daten auf der Karte die vom Spieler ganz nach seinem gutdünken plaziert werden können, somit müssen sie übertragen und dargestellt werden, genau wie Zoom oder Details der Karte. Und der Zoom ist wegen der besseren Performance bei schlechteren Systemen beschränkt und es ist an einigen Stellen auf bessere Details aus dem gleichen Grund verzichtet. Und aus diesem Grund könnte auch auf die Mauern verzichtet worden sein. Aber ich vergaß, das war ja eins der schwächsten Argumente gegen Mauern. Oder es gab Balancingprobleme mit der Fraktion Scrin, weil die keine Mauern haben oder was weiß ich. Genau ich kenne die Gründe nicht ich kann sie nur vermuten, solange ich davon ausgehe, das EA nicht zum Spass Programmierer an ein Feature setzt, diese bezahlt, um sie dann zwar im Code zu haben aber diese zu sperren.

Ja, hab ich. :D

Es is einfach so, dass es mir so vor kommt, als ob alle Mauer-Gegner sich krampfhaft dafür einsetzen, dass es keine Mauern gibt, obwohl sie dazu nicht ansatzweise einen Grund haben...

Und das ist eben diese eindimensionale Sichtweise, die mich so wahnsinnig aufregt... :nos:

Nun, es ist bekannterweise so, dass EA die Mauern rausgenommen hat, nachdem sie bemerkt hatten, dass so gut wie niemand der "Pro-Gamer", die sie zum Test eingeladen hatten, Mauern baute... deshalb dachte man sich bei EA: "Wenn unsere Pro-Gamer keine Mauern bauen, dann werden es auch die anderen Spieler nicht machen."
Allerdings zeigen diese ganzen Diskussionen, dass genau das Gegenteil der Fall ist und das ein großer Teil der Community Mauern haben möchte...


Wie gesagt, der Grund ist bekannt und ziemlich lächerlich...

Du willst mir jetzt mitteilen, dass sie eine Entwicklung für die EA bezahlt hat, diese nicht ins Spiel integriert, weil sie glauben, dass wenn Testspieler keine Mauern bauen, auch die anderen keine bauen zu haben?
Wenn das der einzige Grund sein sollte, halte ich das mal für äußerst sinnfrei. Aber das hört sich eher wie eine Brgründung an, dass es nicht so tragisch ist, wenn sie drausen bleiben, weil sie Probleme machten. Aber das ist nur ne Vermutung. Du kannst mir aber gern mal ne Quelle geben in der drinsteht, warum die Mauern nicht implementiert sind.

Naja warum sollten Mauern probleme machen? Bei SUM2 gabs auch Mauern...!
Ich tipp eher drauf, dass sie dann auch Tore bringen hätten müssen die dann wohl minimal aufwendiger zu programmieren sind, ich könnte mir gut vorstellen, dass die recht verbuggt waren und damit: keine Tore - keine Mauern.
Ich find's ehrlich gesagt schade, dass die nicht mit von der (Multiplayer-)Partie sind!

Ich finde es völlig ok, das es keine Mauern mehr gibt.
Im alten Game machte das ja auch noch Sinn, da in eine Untergundeinheit 5 Ingis reinpassten.

Einer kam ja fast immer durch, wenn die Defensivverteidigung zu schwach war.

Jetzt sieht das ja anders aus.
1 Ing pro Fahrzeug.

Wenn der duchkommt, hat es der Gegner nicht anders verdient.
Zumal es keine Untergrundeinheiten mehr gibt, was ja auch schon ein Plus war.

Mir fehlen die Mauern höchstens aus nostalgischen Gründen.
Aber das wir mit der Zeit gehen müssen sieht man ja nicht zuletzt an der Grafik.

PercyKeys hat vollkommen recht! Wer keine Mauern mag, soll sie nicht bauen und gut ist! Ich bin auch ziemlich angepisst, dass nicht nur Tore fehlen, sondern nun auch noch Mauern. :mad:
Wieder eine Sache weniger und ein Schritt mehr in Richtung Generals. Warum nicht gleich MBF mit Dozer tauschen und Silos entfernen? Mehr fehlt nämlich nicht mehr, damit TW wie ein großer Tiberium-Mod für Generals dar steht. :mad1:

Natürlich kann man diese Ansicht vertreten.

Aber unter den neuen Gegebenheiten sehe ich persönlich keinen Sinn darin sich daran aufzureiben.

Ein neues Spiel soll innovativ sein.
Wenn zuviel altes übernommen wird, haben wir doch nur eine Missions CD.

Wie schon das Sprichwort sagt: Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen.

Ausserdem hat sich noch kein EA Verantwortlicher dazu geäussert, warum der Schritt in diese Richtung (nicht) vollzogen wurde.

jo auf der Basis würde es sich deutlich besser argumentieren lassen ;) aus strategischer Sicht finde ich es schon sehr schade, dass Mauern fehlen :(

Im nächsten PodCast soll das angesprochen werden, genau wie die verkorkste Maussteuerung. Wird wohl was in Richtung "after xxx games, the pros and our balance tester agreed about that. we felt, it's the right way blablabla" :noe:

Hier hast du deine Begründung: :nos:

http://forums.ea.com/mboards/thread....624&tstart=225

genauer gesagt diese Passage: "The reality is, yes, we made a late design decision not too long ago to take out walls from multiplayer. We will explain this further in the upcoming podcast, but we found after extensive testing that walls were being hardly used and didn't suit the gameplay style, the fast paced feel, they became more of a nuance than an actual enhancing gameplay feature.

We knew this would be a sore point to begin with for some players, but ultimately, we felt it was best for the gameplay.

That said, I would like to let you know that we have left the wall logic IN for modders so when the game ships, if you want to download a mod with walls, you'll be able to do so. Walls are also involved in single player because they play a component in various base designs in certain missions, but for a team who has played this game for thousands upon thousands upon thousands of hours, we truly felt walls were not proving valuable."

Die Begründung ist einfach nur lächerlich, denn niemand hätte sich daran gestört wenn Mauern doch baubar gewesen wären... :nos:

Yo Germane, stimmt nicht ganz. Mike Verdu und Predator haben sich schon dazu geäußert, und zwar dass der Spielfluß von Mauern beeinträchtigt war. Die Entwickler arbeiten am Spiel Tagsüber/Abends, und spielen dann Abends/Nächte. Vor wir das Spiel überhaupt sehen, ist es schon tausender Stunden gespielt worden, von die Entwickler, Tester und eingeladenen Fans. Mauern waren schon geplant und im Spiel von Anfang an, nur spät rausgenommen.

Ein großes Ziel für TW war das es sehr schnell und flüssig sein sollte, was von meine Demo-Erlebnis bisher gelungen ist; die Mauern haben einfach die Sachen verlangsamt. Wie früher gesagt, ich hätte persönlich sehr gerne Mauern gesehen, verstehe aber auch dass sie Schnelligheit und Spielfluß gewährleisten möchten.

Ein letzte Gedanke: ist es wirklich es Wert, schlechte Freunde zu werden, und Zoff hier auf das Board zu haben, wegen ein Spiel-Feature? Gibt es nicht Wichtigers? Nur so am Rande...

Hast du dir mal überlegt, dass es auch andere Gründe für den Mauerbau gibt als einen Ingi-Rush abzuwenden? :rolleyes:

Für mich persönlich war der wichtigste Grund für den Mauerbau die Tatsache, dass der Basisbereich dadurch klar definiert wurde, die Basis dadurch nicht so nackt und dadurch verletzlich war und z.B. Stealth-Einheiten gezwungen waren sich erstmal den Weg freizuschiessen, wodurch deren Tarnfähigkeit sofort unbrauchbar wurde...
Schaut euch mal die heutigen Militärbasen an! Die haben auch einen Verteidigungsring aus Mauern, Zäunen, Türmen etc. um sich herum und das möchte ich auch in einem Strategiespiel mit Basisbau machen können...

Schau dir mal Supreme Commander an. Findest du SC innovativ oder eher altmodisch? (Denk dran: SC bietet den Spielern die Möglichkeit Mauern zu bauen... :rolleyes:)

Das Problem dabei ist aber, dass 1. Schnelligkeit des Spielfluss subjektiv wargenommen wird und 2. nicht alle Spieler angetan von dieser (meiner Meinung ziemlich blöden) "fast, fluid, etc..."-Philosophie sind...

Es geht doch nicht um das Feature in RTS Spielen generell sondern aktuel eben in TW. Evtl. sind Mauern ja in RA3 wieder mit dabei - wenn sie eben das Gameplay nicht beeinträchten.

Ach du scheise!! Das hat die QA von EA sicher glatt vergessen! Spinelli, ruf doch mal eben dort an und erinnere sie an den ING Rush! Ohmann :bang: ...sorry, aber hallo????

Wenn das deine einzige Möglichkeit war einen Ingrush abzuwheren dann würde ich dir mehr Training empfehlen, denn Mauern waren dazu nicht notwendig. Da gab es bessere/günstigere Mittel und Wege.

Zu guter letzte @Percey: Den EDIT Button benutzen.... .....den müsstest du doch langsam kennen :twink: Was soll der Trippelpost? :twink:

Abartig oder? :noe:

Wieso kommst du dann mit dem Spruch: "Wie schon das Sprichwort sagt: Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen."!? Denn nach diesem Satz zu urteilen sind Mauern altmodisch...

Diesen Kommentar muss man nicht wirklich verstehen, oder? :confused:

Ich habe dich nur daran erinnert, dass es den Mauer-Fans bei dem Mauerbau nicht nur darum geht einen Ingi-Rush abzuwenden, mehr nicht, da scheinst du wohl nicht richtig gelesen zu haben... :nos:

Yo, sorry.... ...bin grad aufgestanden und hab noch nen kleinen Schleierblick drauf...

Ok, demnach kann man das von mir streichen ;)

Ich habe das mit dem Spruch übrigens nicht gemeint... ...schau dir mal die Posts richtig an ;)

Die Überlegung verstehe ich durchaus, sehe ja auch genau DAS zB bei SC. Da mauert sich einer ein und man kommt kaum noch dran. Ergo: die Spielzeit zieht sich hin... ABER: am Ergebnis ändert es meist eh nicht, weil der "offensivere" Spieler dann in der Zwischenzeit mehr Möglichkeiten hat seine Eco zu pushen. Gerade mit den ganzen Stealth-Einheiten sollte man die Möglichkeit haben die Basis günstig dagegen absichern zu können. Mauern bieten genau dieses... naja... mal schauen was das Spiel dann wirklich an Maps haben wird und ob Mauern dann Sinn machen würden oder nicht ;)

Gleiche Engine = Mod?

Ok, dann ist RA wohl auch nur 'ne Mod.
Und überhaupt, Bfme ist nur eine Generals Mod.
Klar :shy: