Truppentranspoerter

[G@meSt@r]

Ich habe jetzt endlich meine Ausduaer-Belobigung, und auf der Vorletzen Karte ist mir etwas unfaires aufgefallen.
Mein Gegner (China, Mittel) hat 3 Truppentranspoerter.
Kein Problem für einen Elite Raptor Pilot. Aber, ich hatte gerade den Transpoerter geplättet.
Da laufen schön die Rotgardisten aus dem brennenden Wrack. Schön und gut, aber wieso ist das daann beim Humvee nicht so?
Da ergäre ich mich immer wenn ein Humvee mit 3 Raketen-Trooper und nem Sniper in die Luft geht und alle tot sin!

[Gin]

puh....dat is mir ja noch gar net aufgefallen.......vielleicht bauen die Chienesen ihre Fahrzeuge sicherer?

[Offroader]

Ja stimmt. Eigentlich müsste die auch tot sein.

Naja, kannst das Problem ja mal an EA schicken. Vielleicht beheben die das mit einem Patch.

[Labi]

Oder der Gegner/Computer lässt sie vor dem Angriff noch aussteigen ))

[Offroader]

Stimmt! Das mach ich auch immer. Du kannst die Einheiten kurz bevor der Humvee kaputt ist, ja noch aussteigen lassen. So haste deine Einheiten noch.

[grandel88]

nein das is zum ausgleich auch wenn ir einen Technikal plättet dan is das gleich die infanterie kletert aus den trümmern raus und aus dem hamwee können die infanteristen schiessen das können sie eben beim BMT und technikal net

[Monger]

Also... wenn man einen China Transporter mit einem Schlag plättet, ist der weg!

Aber selbst wenn, ein Humvee ist nunmal kein schwergepanzerter Truppentransporter, der Humvee hat dafür andere Vorteile.

[Wildsau]

der humvee is zur stützpunktkontrolle und um getarnte einheiten zu finden und zu töten

[Hallolinski]

ich find den china truppentransporter einfach nur krass.... du kannst nen ziel auswählen der transporter fährt nah genug ran und die truppen steigen selbständig aus und wenns weitergeht steigen sie selbständig wieder ein.

das hat bisher aber nurnen paarmal geklappt, weiss nich warum.

ausserdem sieht die rote blinklampe :rolleys: einfach nur geil aus

ich finde das truppenbalancing einfach nur superausgewogen... der technical is z.b. dafür das die truppen nich rausfeuern können am schnellsten, also schneller als der humwee oder irre ich mich? man könnte ja ma nen wettrennfahren veranstalten! wer hat lust gegen mich anzutreten? :stick:

das kann man auf fast jede einheit beziehen. jede einheit hat nen gegenpart der aber auch noch unterschiedliche vorteile und schwächen die es gilt zu nutzen/schützen.

[Heerführer]

der truppentarnsporter ist besser als die kaserne - dort bekommt man
8 rotgardisten für 2400$
beim truppentransporter sind schon 8 r-g mitgeliefert, schneller fertig UND 1000$ (!) billiger!

[LOX_G]

Rotgardisten wern doch immetr doppelt geleifert, also sind die einzeln schon billiger.

[grandel88]

denke mal wie viel kostet ein rotgardist etwa 70 oder den es kommen 2 raus

zum ausgewogen sein ich finde dei infanteri ist net ausgewogen lass mal 1 ranger gegen einen terroriten kempfen der ranger gewinnt sogar gegen 2 und wenn er noch granaten hat sowiso

[G@meSt@r]

Tja, ein bisschen Realismus muss schon da sein! Guck mal: Die Terrors haben ne olle Kalaschnikow, der Ranger ne M-60!
'n Oller ( so nenne ich jetzt mal die Rebellen ) hält das Gewehr auch total falsch! Der macht nur Daurfeuer und die AK schießt in alle Richtungen. Das heisst, der ist auch nicht ordentlich ausgebildet. n' paar Förster ( ) oder RG sind schon ausgebildet! Und zwar nach härteren Maßstäben! So 'n Oller ist ja nichtmal ein richtiger Soldat! Eigentlichist das nur so 'n Araber den se von der Straße weggeschnappt haben!

[grandel88]

aber is doch net fair dan sollten sie wenigstens billiger sein

[Heerführer]

ist DOCH fair! USA hat teurere, bessere Truppen, China setzt auf Masse und GLA hat "schlechte" Einheiten die billig sind (nagut - terror ausgelassen) und schnell.
Also ich find's ausgeglichen.

[-redhammer-]

@ Gamestar : tut mir leid, aber der Ranger hat ne M4M203 M4 (Gewehr) M203 (Granatenwerfer)

P.s. eine M60 hat sehr grose Kaliber die Panzerbrechend ist ! mit einem schuss wer ein kopf weg ! (naja, fast)

jetzt glaub net dass ich eingebildet bin oder so ! :stick:

[xamos]

Und nicht nru von der Ausbildung her erklärt sich das...ein richtiger USA.Soldat hat eine ungefähr
500.000$ Aurüstung. Navigationscomputer, Hightech Waffen, Nachtsichtgerät, Granaten, auch ne ordentliche Ausbildung, schussichere Weste (vor allem die...haben die Chinesen und Terror ned). In der Anleitung steht auch, das der Häuserkampf für die USA sehr gut ist, da deren Ranger den anderen Infanterie meilenweit überlegen sind...Blendgranaten...und wenn man sie in nen Chinook setzt, können sie ganz einfach Häuser einnehmen, welches vom Gegner besetzt ist!

[G@meSt@r]

Ich weiss selber das der Ranger eigentlich eine M-4 oder besser eine M-16 haben sollte, wie sollte man auch einen M-203 Granatwerfer an eine schwere M-60 schrauebn? Aber auf den Bildern in Generals ist eindeutig ein M-60 zu sehen!
Begründung: Die Stützbeine, Dieses komischze Ding oben drauf, und der Munitionsgürtelding! Bei keinem Sturmgewehr gibt es sowas!! Bei der M-4 ist so ein komischer Griff der eigentlich ein Zielhilfe ist. Und die M-16 ost dann halt länger.
Und denkt bitte nicht ich bin eingebldet!
PS: Mag ja sein das mit einem Schuß ein Kopf weg ist, aber vorrausgesetzt man trifft mit dem Ding! Bei Flashpoint (wieso is das eigentlich nicht indiziert) war es immer sehr schwer damit zu treffren.

[FunkyFingerz]

Original von G@meSt@r
Tja, ein bisschen Realismus muss schon da sein! Guck mal: Die Terrors haben ne olle Kalaschnikow, der Ranger ne M-60!

wenn du damit aussagen willst das ne "olle" Ak keine power hat hast du noch nie eine in aktion gesehen.
ausdem haben die amerikanischen militärs gröstenteil ne m4a1 und das ist das gegen stück zur ak .. also fast gleichstark von der durchschlagskraft.

so jetzt hab ich einbissel kluggescheissert .. schon gehts mir besser

[Jigga]

Ich will jetzt ja nicht eingebildet sein aber...
das ist auch kein m-60, das is ein m249

[G@meSt@r]

Stimmt,
lassen wir das, niemand will eingebildet sein

[Heerführer]

ist doch wurscht welche knarre die typen haben. Fakt ist, dass USA teurere, aber bessere Fusssoldaten haben und die GBA schlechtere (Terroristen haben schließlich keinen Zugriff auf die Ausrüstung der USA oder Frankreich oder so, sondern müssen mit ner Ak47 auskommen.

Was mich wundert ist, dass die amis in 20 Jahren (generals spielt ja im jahr 2020) noch kein neues flugzeug entwickelt habenn (aurora ausgenommen) - der tarnkappenbomber ist somit ein halbes Jahrhundert alt!

[grandel88]

Original von G@meSt@r
Ich weiss selber das der Ranger eigentlich eine M-4 oder besser eine M-16 haben sollte, wie sollte man auch einen M-203 Granatwerfer an eine schwere M-60 schrauebn? Aber auf den Bildern in Generals ist eindeutig ein M-60 zu sehen!
Begründung: Die Stützbeine, Dieses komischze Ding oben drauf, und der Munitionsgürtelding! Bei keinem Sturmgewehr gibt es sowas!! Bei der M-4 ist so ein komischer Griff der eigentlich ein Zielhilfe ist. Und die M-16 ost dann halt länger.
Und denkt bitte nicht ich bin eingebldet!
PS: Mag ja sein das mit einem Schuß ein Kopf weg ist, aber vorrausgesetzt man trifft mit dem Ding! Bei Flashpoint (wieso is das eigentlich nicht indiziert) war es immer sehr schwer damit zu treffren.

zum tema keine srüzen hier STGW90 das schweizer sturmgewer sehr efektif und prezise und robust es hat auch stüzen nur um mal mit dem forurteil aufzureumen das´Sturmgewere keine stüzen haben

ich denke eigentlich auch dass es ein M16 ist den ich glaube net das an ein M4 ein granatwerfer rankommt

[xamos]

Verbringt ihr eure Zeit nur damit Waffenmagazine durchzublättern? Es ist eben so, wies ist...! Basta!