|
#1
27-01-2005, 23:04
|
||||
|
||||
|
Was ist für euch Command and Conquer?
moin
da ich in letzter zeit ständig posts lese a lá "wenn da kein bauhof ist ist das kein cnc mehr!" oder "wenn der klepacki net die mukke macht dürfen die es doch nicht cnc nennen ;'(" frag ich mich, was versteht ihr unter cnc? um die frage zu beantworten bitte ich euch folgendes zu überlegen: Was unterscheidet CNC von anderen Strategiespielen? Was gefällt euch an CNC am meisten? Was fesselt euch sozusagen an diesem Spiel? also falls es so einen ähnlichen thread schonmal gab bitte ich die admins den hier trotzdem nicht zu schließen, sind ja schließlich neue leute und so hier unterwegs  MfG nettesau 
|
|
#2
27-01-2005, 23:17
|
||||
|
||||
|
Zitat:
http://www.cncforen.de/showthread.php?t=15432
__________________
 Deutschland & ForeverIch diene nur der Imperialen Flotte und dem Imperator Die 1.Liga 08/09 steht an: Eintracht Frankfurt vs Hamburger Sportverein 0:1 SGE, schafft man es die beste Saison seit 14 Jahren noch zu toppen? (Update im Jahr 2022: Ja, konnte man. Europopokalsieger und erstmalig in der Championsleague)
|
|
#3
28-01-2005, 01:04
|
||||
|
||||
|
Da hier noch nicht geschlossen ist nehme ich mal an das man ja noch antworten darf.
Also zum Topic... Ich kann dies nicht alles wirklich beantworten aber die haubtfrage kann ich sehr wohl beantworten!! C&C ist für mich wie teil (erscheinung...) 1,2,3,4 Ich denke damit habe ich meine meinung kurz und klar ausgedrückt!
|
|
#4
28-01-2005, 12:15
|
||||
|
||||
|
Nöö, hast du nicht, versteh ich nicht....
Für mich macht C&C in der Hauptsache (und im Gegensatz zu anderen RTS) aus: - Ständig verfügbare Bauleiste - MCVs - Baubeschränkung im Hinblick auf den Abstand zum nächsten Gebäude - Die Zwischensequenzen (gefilmt, mit Schauspielern) - Die Story (Stories) - Sammler
__________________
Zitat:
|
|
#5
28-01-2005, 19:56
|
||||
|
||||
|
was bedeutet die abkürzung mcv?
rest stimmt ich dir zum teil zu.. story, ständige bauleiste und "sammler" in anderer form gibts in vielen strategie spielen  nun meine frage, sollten 3 deiner 6 Punkte jetzt in AR3 geändert werden... wäre es dann kein CNC mehr für dich? MfG nettesau
|
|
#6
28-01-2005, 20:28
|
||||
|
||||
|
MCV = Mobile Construction Vehicle
Nun C&C hat eine gute Story und eine tolle Atmosphäre. Was es aber wirklich ausmacht, ist dass kinderleichte Handling. Ein Spiel wo man nie groß denken muss. Es gibt keine Updates und keine großen Optionen, z.B. einen Verteidigungsmodus für Panzer oder so was. Die Singleplayer Missionen gegen die AI, konnte man von der ersten bis zur letzten Mission immer gleich besiegen, bzw. die AI konnte nur mit Cheats kontern und nicht durch erkennen von Lücken in der Verteidigungslinie des menschlichen Spieler, auch dass machte dass Spiel sehr einfach. Im Multiplayer läuft es eigentlich fast immer auf eine Materialschlacht heraus, nur selten braucht mal wirklich taktisches Können. C&C war ein Spiel wo man nebenbei noch Telefonieren und TV schauen konnte. Ich Glaube, C&C hatte einen großen Erfolg weil es einfach sehr schlicht gehalten war, dazu eine tolle Story hatte. Ausgenommen davon ist Generals, das mit Support und einigen kleinen Details alle anderen C&Cs in den schatten gesetzt hätte. Geändert von chevyblaz (28-01-2005 um 20:30 Uhr).
|
|
#7
29-01-2005, 06:19
|
|||
|
|||
|
Also den ganzen Post von dir in Ehren, chevyblaz, aber das ist meiner meinung nach der größte quatsch den ich je über CnC gehört habe.
 Nein, für mich machen haargenau die sechs Eckpunkte ein CnC aus, die Sven genannt hat. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Wenn 2 oder mehr dieser Punkte geändert werden, ist es kein richtiges CnC mehr.
|
|
#8
29-01-2005, 08:50
|
||||
|
||||
|
CnC...
Die Sammler und das Tiberium bzw das Erz.... rohstoffe die dir bei geschickter Planung nicht ausgehen.... Die Story.....ist mitreißend eine Mission fertig ->video, und schon lust auf die Nächste um das nächste Video zu sehen...... CnC kann ich nicht mit einem anderen Strategiespiel vergleichen..... wenn ich andere zocke komm ich immer an dem Punkt an wo ich lust auf CnC bekomme und das andere liegen lasse
__________________
|
|
#9
29-01-2005, 14:18
|
||||
|
||||
|
Ein C&C muss einfach das richtige Spielgefühl haben. Einzelne Punkte aufzuzählen halte ich da für etwas fehl am Platze, schließlich hatte die Dune-Reihe auch MCVs, Filmsequenzen und die Bauleiste, aber trotzdem waren sie keine C&Cs.
Es muss sich einfach so spielen wie ein C&C, Punkt aus! Ein ähnlicher bzw. gleicher Aufbau wie die frühen Teile hilft zwar, da näher ranzukommen, aber jetzt stur alle Punkte, die bei den frühen C&Cs waren zu kopieren bringt imho auch nicht wirklich was, wenn es sich am Ende anders spielt. Ich wäre auch bereit, mit Dozern zu spielen, wenn am Ende ein Spielgefühl wie bei den typischen C&Cs aufkommt. (wobei ich lieber mit Bauhof spiele)
|
|
#10
29-01-2005, 14:31
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Mir ist schon klar, dass meinen Post nicht unbedingt gerne gelesen wird, aber trotzdem habe ich Recht. Was C&C für viele ausmacht ist seine einfache und unkomplizierte Spielweise. Neulich sagte einer zu mir „C&C kann man lernen, für andere Strategie Spiele braucht man aber einen gewissen Instinkt oder Flair“. Beispiel. Wenn Du eine NOD Artillerie in Tiberium Konflikt hast, wie weit kann sie feuern? Zwei Felder weiter als der m1a1, vielleicht auch 3? Dazu ist Sie sehr schwach, man kann sie also kaum einsetzten außer in einigen Singleplayer Missionen. Eine Artillerie aus Sudden strike, wie weit kann sie feuern? Ca. 20 mal weiter als ein Panzer? Dass macht sie schon um einiges Interessanter, aber feuern kann sie dafür nur wenn man auch die herankommenden Finde sieht, also braucht man Aufklärung, wenn man die hat, kann der Gegner mit 30 Panzern kommen, keiner dieser Panzer kommt je bei den Artillerien an. Dass ist für mich der Unterschied, ich wünschte mir ein Sudden Strike mit C&C Einheiten und der Story, in der Grafik von Generals. Fast in jedem Thread im RA3 Forum, der gegen Generals gerichtet ist, kritisiert sämtliche Punkte, die ein Spiel taktischen und schwerer machen, plötzlich kann man nicht mehr neben dem spielen auch noch Telefonieren Bagger, nein danke dass macht das Spiel viel zu unübersichtlich, lieber ein Bauhof. Zwischen den Zeilen, steht genau dass was ich sage, denn die Bagger machen das Spiel interessanter aber auch etwas schwerer, wenn man es mit C&C Vorgängern vergleicht. FoW, nein dass gehört nicht zu C&C. Zwischen den Zeilen steht da, ach nein, jetzt kann ich nicht mehr mit einer billigen Einheit zu Spielbeginn in die gegnerische Base rushen und dann sehe ich alles für den Rest des Spiels, bzw. jetzt muss man konzentrierter Spielen, und seine Aufklärung genauer Planen. Ein Einheiten Limit, nein danke dann ist es kein C&C mehr. Also ich war zuzeiten von Star Craft immer dagegen, bzw fand es vor allem für Protoss zu wenige Einheiten, vor allem zu Spiel beginn hatte man es gegen einen guten Zergspieler sehr schwer zu überleben, eine zweite Base konnte man auch selten erstellen, da man sonst eine Base nur unzureichend verteidigen konnte aber seit C&C RA2 bin ich für ein striktes Einheiten Limit. Weil einfach viele nur immer die gleiche Einheit kaufen und losrushen, dass macht für mich dass Spiel einfach Kaputt. So und jetzt schlagt auf mich ein Geändert von chevyblaz (29-01-2005 um 14:36 Uhr).
|
|
#11
29-01-2005, 14:46
|
||||
|
||||
|
ne ich geb dir sogar gutes karma für den post chevyblaz^^
vollkommen gleicher meinung =) Also für mich ist cnc einfach ein rts-spiel mit aufbau, story und verdammt guter atmosphäre, und wegen diesem spielgefühl liebe ích es einfach  MfG nettesau
|
|
#12
29-01-2005, 16:00
|
||||
|
||||
|
Tut mir leid Chevyblaz ich seh das anders als du, das was du als einfache und schlichte angelegenheiten schilderst, sehe ich mehr als Dinge die ich in anderen Spielen zuhauf habe. Kriegsnebel hab ich jedem noch so schlechten Strategiespiel. C&C ist in der Hinsicht einzigartig.
Es ist keine schlichte Kopie des StarCraft/WarCraft Spielprinzips. Und dass es für Panzer nie einen Verteidigungsmodus gab stimmt nicht einmal. Ich erinnere an den Maulwurfpanzer aus TS. C&C versimpelt nicht die Spielewelt, sondern beschrenkt sie auf das wesentliche. Wenn ich Krieg spielen will, dann will ich Krieg spielen. Wenn ich irgendwelche Helden großziehen will, dann spiel ich Baldurs Gate. Wenn ich mit Baggern eine hübsche Stadt errichten will, dann spiel ich Sim City und wenn ich irgendwelche Einheiten im Kriegsnebel suchen will, dann spiel ich Verstecken. Wenn ich Kriegspielen will, dann will ich das nicht mit 5 Panzern, sondern mit 50 Panzern. Wenn ich eine Armee aufbauen will, dann will ich nicht dass meine Pläne durch irgendwelche Einheitenlimits beschrenkt werden. Kurz gesagt, wenn ich Krieg spielen will, dann spiel ich C&C.
__________________
|
|
#13
29-01-2005, 16:44
|
||||
|
||||
|
Ich wollte C&C nie als Kopie von Star Craft darstellen, geht ja gar nicht, Tiberium
Konflikt war ja früher da. Aber was Du sagst, finde ich recht einfach. Ich will nur Krieg Spielen, Du willst keinen Krieg Spielen, sondern eine reine Materialschlacht, dass ist auch witzig für ein- oder zweimal. Krieg, ist aber viel viel mehr als nur eine Materialschlacht, den Kriege werden gewonnen und verloren lange bevor sie Anfangen, und wie? Durch Aufklärung Taktik und Strategie. Ich versuchte es schon zu erläutern, Ich Spiele NOD, habe 3 Artillerien in der Landschaft, Du hast 50 GDI M1A1 Panzer, Du greifst an, wer Gewinnt? Im C&C natürlich Du, und zwar immer Du den ich bin Materiell unterlegen. Ich Spiele in Sudden Strike, habe 3 Artillerien und Du hast 50 Panzern, wer gewinnt jetzt. Aha jetzt wird’s schon komplizierter, denn ich hätte jetzt durch aus die Change zu gewinnen und Deine 50 Panzer auszulöschen noch bevor Du weißt dass ich da bin , und dazu noch mit viel viel weniger Material.Und mal Ehrlich, dass sind Spiele an die man sich noch Jahrelang erinnert, da hat man so ein kribbeln in den Fingern und man ist voll konzentriert, es darf in so einem Spiel niemand stören und es macht absoluter Spaß und Süchtig. Ich will hier nicht Sudden Strike vertreten, ich habe C&C 1000 mal mehr gespielt als Sudden Strike, ich bringe den Vergleich nur, weil es sonst heißt: aber dieses Spiel ist aber nicht mit C&C vergleichbar u.s.w. Ich würde mich freuen, ein C&C zubekommen, dass Köpfchen braucht, wo man mit weniger Material, mehr Aufklärung und eine gute Zusammenstellung seiner Einheiten mehr Erreicht, als mit 50 Panzern. Geändert von chevyblaz (29-01-2005 um 16:57 Uhr).
|
|
#14
29-01-2005, 16:54
|
||||
|
||||
|
Sicher, C&C ist simpel aufgebaut, aber nebenbei telefonieren oder TV schauen kann man wirklich nur, wenn man gegen noobs spielt. Eine richtige C&C-Partie mit zwei Gegnern die es beide beherrschen und beide auf dem gleichen Niveau sind, ist viel zu schnell und actiongeladen, als dass man nebenbei noch etwas machen könnte.
Etwa das 1on1 meiner beiden Kumpels, die sich wirklich nichts geschenkt haben, da hätte niemand etwas nebenbei machen können, weil permanent irgendetwas zu tun war. Da kam ne Panzeroffensive, da die Fallschirmjäger, dann ein Angriff von der anderen Seite, es war ständig was los, auf beiden Seiten.
|
|
#15
29-01-2005, 16:59
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Und wenn ich dein Argument höre "mehr Material = Sieg", dann kann ich mir gut vorstellen, dass du noch nie in RA2 gegen einen Franzosen gespielt hast
__________________
|
|
#16
29-01-2005, 17:17
|
||||
|
||||
|
Stimmt, gegen Frankreich spiele ich nicht oft, aber ich Spiele ja sowieso
hauptsächlich nur gegen oder mit Spielern die ich kenne. Ich habe auch schon Materialschlachten gemacht aber mir wird es sehr schnell Langweilig, denn da ist keine Taktik dahinter, dass macht doch keinen Spaß so. Ich kann mich noch an ein Spiel erinnern, da habe ich in Panzer General 2 (ja ich weiß, dass ist mit C&C nicht zu vergleichen ) mit einer Massiv überlegenenPanzerstreitmacht gegen einen viel schwächeren Gegner verloren, da ich nicht in Aufklärung investiert habe. Seit dann Spiele ich mehr auf Aufklärung und Informationen Sammeln über den Gegner und ich kann Dir sagen, dass bringt ein Spielspass hervor, dass kann man nicht beschreiben und ist 1000 mal besser als jede Materialschlacht.
|
|
#17
29-01-2005, 17:24
|
||||
|
||||
|
Der einfache Aufbau in C&C führt schnell zu großen Armeen, aber das interessante ist doch, dass jeder schnell eine große Armee aufgebaut wird. Und wenn du der Ansicht bist, dass das folgende Spiel simpel und einfach ist, dann hast du lediglich gegen blutige Anfänger gespielt.
Es gibt unzählige taktische Feinheiten und Strategien. Sei es beim Angriff Desolatoren mitzuschicken, sei es die gegnerische Armee gezielt mit Luftschlägen zu dezimieren, sei es Klippen und Engstellen auszunutzen, sei es einen direkt Angriff zu starten und gleichzeitig mit einigen Rocketiers seine Basis unbemerkt auseinander zu nehmen, sei es der verhasste Ingeneur im Flaklaster, sei es...
__________________
|
|
#18
29-01-2005, 21:28
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
MfG nettesau
|
|
#19
29-01-2005, 21:33
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
__________________
|
|
#20
29-01-2005, 21:51
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Dazu würde es das taktische Denken + Aufklärung ankurbeln =) aber da ist dir ja zu unbequem... Schade eigentlich, aber dann telefonier halt^^Zitat:
-aufklärung, und das dauerhaft -micromanagment (ich will jetzt nicht sagen das man da in ra2 nicht brauchte, aber in ccg z. b. war es von ernormer bedeutung wie du deinen humvee oder bm gesteuert hast^^) -offensives bauen das find ich sind die 3 wichtigsten =) MfG nettesau
|
|
#21
29-01-2005, 23:35
|
||||
|
||||
|
Was ist für mich CNC?? ich finde mittlerweile muss man differnzieren zwischen den alten tiberium und ar spieln und dem neuen ccg/zh. ja etz kommen gleich wieder die, die sagen ccgzh ist kein cnc ich weis ich weis verschont mich.
ich finde es ist irgendwie auch eins. ich habe bisher alle teile leibend gern gezockt u ich finde sie haben alle irgendwas besonderes. der unterschied von tiberium und ar ist nicht so groß wie zu ccg aber ich finde auch da ist einer. die alten 1-4 sind einfach materialschlachten, einfache handhabung, schöne story, geile videos usw. beim neuen cnc ist das in den hintergrund gekommen aber dafür wurde deutlich was an der spielführung geändert. man kann nicht nur einfach die dichste einheit bauen und dann stur in die gegnerbasis. bei den teilen 1-4 ging das (fast immer) aber beim 5 hat man da null chance. mir wäre am liebsten wenn sie die tiberiumreihe weiterführen würden, da die guten alten videos und story einbauen würden aber auch so wie in ccg noch auf die spielführung achten. deswegen zock ich so gern ccg weil es einfach so viele möglichkeiten gibt u man muss deutlich besser mit seinen eineiten umgehen als in den alten teilen. wenn das vereint würde dann wär es genial. geile story geile videos super grafik einfachheit des cnc mit interessanter spielführung wie in ccg
|
|
#22
30-01-2005, 05:46
|
|||
|
|||
|
Naja, in TS z.B. ging das auch nicht. Da musstest du auch mischen. Wenn du z.B. nur mit Maulis kommst, macht dich die Infaterie platt. Wenn du nur mit Wölfen kommst machen dich die Maulis platt, wenn du keine Schwebepanzer oder Racketen-Typpies mitschickst, machen die die Bomber platt u.s.w.
|
|
#23
30-01-2005, 08:01
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wenn ich in ZH hingehe und das Hauptquartier vernichte, dann ist es halt kaputt. Wenn ich in C&C den Bauhof vernichte, dann hat der Gegner ein gewaltiges Problem. Das ist meiner Meinung nach taktisch nicht ganz unbedeutend. Verloren gingen außerdem gezielte Angriffe auf die Radaranlagen um den Gegner zu erblinden. Sowas hat doch in ZH keinerlei Wert mehr, in Ra2 war sowas unter Umständen spielentscheidend.
__________________
|
|
#24
30-01-2005, 15:58
|
|||||
|
|||||
|
moin,
Zitat:
beim kriegsnebel muss ununterbrochen aufgeklärt werden und das führt zum offensiven spiel, so ein wettrüsten wie ich es in yuris rache immer erlebe gibts da nicht ;P und das geld für ein radar ist die aufwand genug für die aufklärung? Zitat:
ich finde es sollte schon schaden wenn man mal ne einheit "vergisst" oder so Zitat:
Zitat:
also konnte taktiken immernoch darauf aufgebaut werden den gegner seine einzigste möglichkeit zum bauen zu zerstörgen^^ MfG nettesau
|
|
#26
31-01-2005, 10:34
|
||||
|
||||
|
warum es manche immer ins lächerliche ziehen müssen versteh ich net
für micht ist CNC mal davon abgesehen das es das geilste RTS game überhaupt ist einfach nur - DerBauhhof - Das Baumenü - Sequenzen - Tiberium /Erz, Edelsteine - Die Muisk
__________________
|
|
#27
13-02-2005, 13:30
|
||||
|
||||
|
Neeneeneee...
Da könnt ihr mir erzählen was ihr wollt, für mich macht ein CnC aus, dass es aus dem Hause Westwood kommt, beziehungsweiße jetzt von Petroglyph. Jedes Spiel entwickelt ein eigenes Flair. Und dieses "Flair" kommt vom Macher des Spiels. Würde man also ein Spiel von einem Anderen fortsetzen lassen, hätte es ein anderes Spielgefühl (Flair, wollts nur nich tausendmal wiederholen^^). Das gabs ja auch schon, nich? Wir erinnern uns: Westwood wurde von EA aufgekauft, und in alle Fortsetzungen hat EA so dolle mit reingewirkt, dass das ganze Flair kaputt ging, dass die WW´ler aufgebaut hätten. Für mich macht ein CnC aus, dass es von den Westwoodlern kommt. ...und auch die Story Denn ich bin zwar mit den Sammlern und dem Tiberium sozusagen mit TD aufgewachsen , aber wenn es Westwood/Petroglyph hinbekommen WÜRDE (Was ich denen zutruaue, aber die Lizensen...), das während dem nächsten CnC das Tiberium endlich ausgelöscht, aber die Scrin dann angreifen,...gäbs schonmal keine Sammler mehr weil überflüssig ...keine NOD und GDI, weil dann nur noch Mensch gegen Alien steht ...kein Tiberium ...kein Kane? Weil er wohl nie mit GDI zusammenarbeiten würde, die Nodsoldaten sehr wahrscheinlich schon (Zumindest wenn die noch nen kleinen Rest Hirn haben) Aber ich muss zugeben dass auch Klepackys Musik viel ausgemacht hat^^ @DDM Zitat:
 Beispiel: Angriffstrupp aus Buggys und schweren Panzern: Die Buggys brettern vorraus und werden von den BasisdefenceGeschützen plattgeholzt, Prima, dann kommen die Tanks und holzen die Geschütze weg. Aber dann sind keine Buggys mehr da, die die Tanks vor der Infantrie schützen... Ich bekomm das zwar halb in den Griff, indem ich den Tanks Vorsprung geb, aber es ist trotzdem nervig. Gut wär mal eine Formationsfunktion, in der die Tanks mit den Buggys gemischt und vor allem im selben Tempo fahren...
__________________
Ich habe die Wahl der Qual...  Good ol` TO, I miss u : <@Necrophus> seit to hab ich ur angst vorm RL <@Necrophus> ich trau mich nich mehr nackig machen weilich glaub dass der nachbar wallhack hat O_o
|
|
#29
13-02-2005, 23:13
|
|||
|
|||
|
CnC Bedeutet für mich...
Also es hebt sich aus der Masse, weil es einfach zu spielen ist und ein anderes Bauverfahren hat, als andere RTS. Es hat keinen FoW, der nicht schlecht sein muss, aber hier einfach nicht da ist, was man positiv und negativ sehen kann. Prinzipiell sind alle Punkte, die sich noch von anderen RTS unterscheiden in einem empfindlichn Gleichgewicht, das man nicht stören sollte. Toll am Spiel finde ich Klepacki's Mucke und die Videosequenzen und die meist nicht lineare Kampagne. Außerdem gibt's geile MP schlachten! Mich fesselt immernoch die Einfachheit und die Einzigartigkeit an den alten Teilen, die mit einem genialen Soundtrack verbunden sind. So will ich es ausdrücken! Edit: Ich muss noch etwas hinzufügen. Dass C&C so schlicht ist steckt doch schon im Namen, oder nicht? Befehligen und erobern, es geht nur darum seine Einheiten zu befehligen und den Gegner zu erbobern, klar, dass das Material hier Vorteil hat. Und wenn man so 'schnell' Geld bekommt, wie in TD, RA oder TS, dann hat man sooo schnell nicht die nötigen Ressourcen! Da war es schlimm, wenn deine Raffinerie ungeschützt war, die du für 2000$ gebaut hast, wenn dein Sammler kaputt ging. Du konntest dich erst langsam stabilisieren, DANN erst kam das materielle. Bei RA2 war das nicht mehr so, da floss das Geld regelrecht in dich hinein. 'Mist bin pleite, HUCH, hab' ja schon wieder 10000!' Bei den ersten 3 C&Cs... vor allem mit den Silos hatte ich immer Geldprobleme und war froh mehr als 1.000 zu haben. Wenn dein gegner deine Raffinerie/Silo erobert hat, hast du das geld verloren und er hat es bekommen. Und eben deswegen, weil man erst mal geld gebraucht hat und das nicht allzu schnell ging, war die Materialschlacht wirklich das Hauptsächliche! Außerdem hatten früher auch die Einheiten nicht einen so weiten Sichtradius, dass eine Billigeinheit gereicht hat, den gegner zu erkunden. Nene, die Sicht hat sich schon beschränkt, dafür gab's halt keinen FoW, aber das hat man auch nicht gebraucht. Ob ich mich nun in Sicherheit wiege und erst kurz bevor mein Gegner angreift ihn auch wirklich sehe und schnell noch Def baue, oder ob ich in seiner Basis merke, 'Fuck, der greift an' und schnell noch versuche eine Defensive zu errichten... da war FoW nicht von Nöten! Wegen dem Geldmangel, aber von TD zu RA2 wurde der Geldmangel immer weniger bei TS ging's noch, da musste man nur klug starten, dann hatte man auch sein Einkommen, aber sonst... Also die Sammler sollen lahm, gut gepanzert, undbewaffnet und wenig bringend sein!!! Dann ist die Materialschlacht auch mal was sinnvolles. Wenn man C&C wirklich den anderen RTS einen Schritt näher bringen will, dann darf man den Namen C&C auch nicht behalten. Nicht, weil es den alten Teilen schlecht tut, wenn sich alles ändert, sondern weil es schlicht und einfach KEIN schlichtes und einfaches 'befehligen und erobern' ist. Vielleicht wäre ein 'Tactics and Strategies' da das richtige! Edit2: Ich muss jetzt auch mal kontern: 'Bagger ja bitte! Bloß kein Bauhof!' heißt so viel wie: Bauhof ist unrealistisch, umständlich und ich kann dem Gegner keine Gebäude mehr vor die Basis hauen! Bloß nicht! 'FoW muss sein!' heiß: Mist, bei keinem FoW könnte der gegner ja sehen, wie ich ihn plätte,dann ist er darauf vorbereitet und ich müsste DOCH Taktik anwenden, um ihn zu besiegen, wie ich die Def ausschalte!!! Nebenbei: Man hatte gegen Anfang immer genug Einheiten die anderen abzuwehren, dadurch hatte der nur so ein Mini Sichtfeld (jetzt wieder 1-3) dass er nur vielleicht 1/5 deiner Basis gesehen hat. Außerdem wenn du gemerkt hast, dass er dich aufspioniert: Die Basis einfach verlegen oder eine zweite errichten! Sei doch froh, wenn dein Gegenspieler anhand der imposanten Basis sieht, was für ein Gegner du bist! 'Einheitenlimit her!!!' bedeutet also so viel wie: meine Def kann es nie mit vielen Einheiten einer Sorte aufnehmen, ich schaffe das nicht! Nebenbei würde sich das Problem bei langsamen einkommenden Ressourcen auch lösen !So, jetzt bin ich darauf gespannt, wie du wieder argumentierst! Geändert von Zet (13-02-2005 um 23:41 Uhr).
|
|
#30
14-02-2005, 13:31
|
|||
|
|||
C&C Generels
Moin letue,
Ich spiele fast nur C&C Generels und daran finde ich am besten das man im gegansatz Die Siedler oder anderen strategie spielen so viele Einheiten produzieren kann wie man möchte aber dann kann es passieren das ´dass spiel abstürtzt. Ich hänge schon 2 Jahre an dem Spiel weil es mir immer wieder spass macht online zu zocken. Es ist einfach nur mega geil!!!!!!!!
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
