|
|
|
#1
17-03-2005, 20:54
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Sorry fürs geflame, aber ich kanns net mehr hören und lesen! Im Privatbereich ist Linux einfach nur schlecht, schlechter als Mac OS sogar wegen immernoch zuwenig Treibervielfalt und Bedienungsfreundlichkeit. Im Serverbereich ist es schon TEILS besser (weniger Neustarts, Stabilität und weniger Viren etc), aber im Fall von Rene eben noch nicht. Gute Idee, aber damit der Server auch besucht wird, muß man da schon was besonderes machen. Da haben wir das alte Problem, das viele Server viel leerlauf haben, weil die große Mehrheit komischerweise keine Fanmaps hat/spielt oder eben nur dumm rumsnipt, bzw keine Ahnung von CTF hat oder geil auf Bot-Missionmaps ist.... Aber von der Hardware ist der Server dann echt ausreichend für nen gesunden 40er AOW. 1und1 steht ja auch für Qualität und sehr gute Backbone Anbindung. 
|
|
#2
18-03-2005, 20:46
|
||||
|
||||
|
Der einzige der hier ATM keine Ahnung hat bist du, und ich kann das genauso wenig mehr lesen wie du, also lass es auch bitte wenn du's schon schreibst!
Hier geht es um GAMESERVER, und nicht um Desktop-Systeme! In dem speziellen Fall ist Linux klar im Vorteil, und auch die Treiber sind kein Problem. Darum geht's hier allerdings, nicht, deshalb finnito! Mich würd mal interessieren warum es ein so großer Server sein muss. Ich spiel am WE ja echt gern ab und ann ne Runde Rene, aber ich hab echt kein Bock ständig mit Kabelbündelung zu zocken weil ich kein DSL krieg (auch darüber keine Diskussion, die steht mir nämlich AUCH zum Hals raus) - und mit CP1 und Renguard ist auch das nicht besser geworden, im Gegenteil. Während ich früher noch auf 16er Servern recht Problemlos zocken konnte, kann ich heute nichtmal auf nen 14er Server mehr mit 8 Leuten. Ich find die Idee ja schon auch gut, aber ich sag ganz klar, mit nem 32er Server werd ich nicht viel anfangen können - und viel Zeit hab ich sowieso auch nicht 
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#3
18-03-2005, 21:14
|
|||
|
|||
|
Und was nützt mir das beste Linux aufm Renegade Gameserver, wenns doch AFAIK nicht ins WOL zu kriegen ist? Ich meine, das hier auf dieser Seite mal gelesen zu haben.....Daher hab ich das geschrieben, wenn Du meinen Text besser gelesen hättest, hättest Du auch gelesen, das ich schrieb, das Linux schon teils besser ist (streit ich ja nich ab). Nur kann die Mehrheit aufgrund der Bedienungsfreundlichkeit (und weil sie es daheim benutzen) immer erst mit Windows umgehen! Es ist auch richtig, das im Serverbereich die Treiber eine untergeordnete Rolle spielen. Aber einer, der jahrelang Win nutzt, kann nicht von heute auf morgen einen Linuxserver perfekt administrieren....
Die meisten loggen sich ins WOL ein denk ich -jedenfalls ist über ASE nie viel los, wenn ich mal reinschaue. Ich finde die Begrenzung auf 9 Buchstaben auch recht mies (12 wären besser gewesen), aber das hält die Ordnung, zumal viele im GSA sich teils schwachsinnnige Namen geben. Wenn einer sein [Clantag] voranstellt, ist das noch ok, aber viele schreiben eine Latte voller nicht zusammenpassender Buchstaben und am Ende der Runde zerhackts einem die Tabelle dann. Geändert von Basishure (18-03-2005 um 21:17 Uhr).
|
|
#4
18-03-2005, 21:54
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Zitat:
 Und ich habe geschrieben, dass Mac evtl dort ansetzen will, um die Linux-Server auch WOL-Fähig zu machen. Und wenn DAS wirklichkeit wird, sehe ich persönlich keine Rechtfertigung mehr für die Windows Version. BHS und vorallem Mac machen machen ja eh erst alles auf Linux, bringen dann die Windows-Version gnädigerweise zuerst raus und dann die Linux-Version incl. schicken installer P.S: Einen Server, der in Frankfort steht, kann man fast besser administrieren, als so ein Home-System, da da nicht wirklich viel Zeugs drauf ist, was konfiguriert werden muss P.P.S: Und Linux is jetzt glaub ich 1 Jahr schneller mit ner vollen Unterstützung für 64 Bit CPU's als Microsoft mit ihrem Windows-Zeugs. Soviel zum Thema Kompatibilität und Treiber 
__________________
 Raubkopierer, IT-Experten und E-Gamer in den Knast !!!
Kinderschänder, Sexualstraftäter, Bankräuber und Mörder in die Gesellschaft reintegrieren, wir brauchen Platz für Computer-Kriminelle in den Gefängnissen !!! Geändert von EEBKiller (18-03-2005 um 22:00 Uhr).
|
|
#5
18-03-2005, 22:10
|
||||
|
||||
|
Ich glaubs nich... Es gibt da son Spruch: "wenn man keine Ahnung hat, ..."
Zitat:
Ich könnte das jetzt noch fortführen, hab da aber jetzt keinen Bock drauf... und @chevy: solang der Server nich im WOL läuft, wird da keiner raufgehen. Wieso gibt es keinen vernünftigen Linux Server  ? (man köntne an dieser Stelle das Thema mit EA wieder aufrollen) ASE/GS ist den meisten einfach viel zu umständlich, und es gibt net son tolles feeling wie im WOL, ich kanns auch nich erklären...P.S.: Mein 2048. Beitrag....will dasselbe in Ram ^^
__________________
 Geändert von Stealthman (18-03-2005 um 22:19 Uhr).
|
|
#6
18-03-2005, 22:38
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 2. Wenn Linux WOLfähig wird, spricht auch nix mehr dagegen. Aber warum wird die Windowsversion zuerst rausgebracht? Weil die meisten im WOL gehostet werden und dort ja nur Windows läuft! Hier gehts wie schon geschrieben nur um den Fall Renegade. Geb mir doch einfach mal Recht. 3. Was hat das mitm Standort Frankfurt zu tun? -Nix, denke ich. Es ist egal, wo der Server steht, da Du eh nicht ins Rechenzentrum (im normalfall) reindarfst, sondern per Remote Zugang Admin spielst. Und es ist richtig, das aufm Server wesentlich weniger drauf ist, was konfiguriert werden muß. Stimmt. Fazit= Alles Linuxprofis hier, die sich mehr schlecht denn gut mit Windows auskennen und meinen, die andren haben ja mal gar keine Ahnung. Fein, ich weiß, was ich kann. Was nützt mir 64bit Adressierungsbreite, wenn der LFDS nur auf 32bit läuft? Nix. Aber bitte, ich diskutiere hier nicht mehr weiter. Ich sage von mir -und das IST UND BLEIBT FAKT-, der umstieg von Windows auf Linux ist nicht so ganz einfach und nicht jeder (ich auch net) kann einfach so mirnichts dirnichts nen Linux administrieren! PS: Der Trend geht zu größeren Servern im WOL, ab 32er aufwärts. Damit steigen auch die Client-seitigen Anforderungen.
|
|
#7
18-03-2005, 23:47
|
||||
|
||||
|
Wenn jetzt noch EIN EINZIGES Posting zum Thema Linux vs. Win hier auftaucht kracht's. Hört auf damit, wir sind hier nicht im Tech und es geht um was ganz anderes.
Ob da jetzt Win oder Linux drauf läuft ist und bleibt sache von demjenigen, der das teil Administriert, punktum. Warum es tendentiell nur noch größere Server gibt würd mich aber mal interessieren. Meine Erfahrung ist das auf den Server nix läuft, weil die meisten Maps nicht für so viele Leute ausgelegt sind, es dann meistens zu nem haufen gecampe und gesnipere kommt und das Vehicle-Limit eh zu niedrig ist.
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
Geändert von Chriss (18-03-2005 um 23:54 Uhr).
|
|
#8
19-03-2005, 01:08
|
||||
|
||||
|
Naja, man hat eben alles in einer Map. Und bei nem 16 vs. 16 fällts nicht mehr so ins Gewicht, als bei einem 4 vs. 4, wenn jemand aus dem Spiel rausgeht. Und ich finde nicht, dass die Maps nicht dafür ausgelegt sind. Mehr als ein 16 vs. 16 (bzw. 20 vs. 20 im LAN) würd ich zwar allerdings auch nicht wollen, aber bei so ner Teamgröße machts schon mehr Fun. Ansonsten wirkt die Karte immer so leer.
Und die größten Server gab es viel Früher. 60er 80er 128er Also das is mir auch zu viel.
__________________
Raubkopierer, IT-Experten und E-Gamer in den Knast !!!
Kinderschänder, Sexualstraftäter, Bankräuber und Mörder in die Gesellschaft reintegrieren, wir brauchen Platz für Computer-Kriminelle in den Gefängnissen !!!
|
|
#9
19-03-2005, 12:28
|
||||
|
||||
|
Gut, ich mein das kommt auch stark auf die Maps an. Glacier kannst unter 10 Leuten pro Team an sich eh vergessen, aber auf Under sind ja schon 8 Pro team einiges, der Rest kann halt noch ein bisserl Tunnelcampen machen, was ja auch so ne sache ist. Da stellste einen Tank hin der den Tunnel beim pp beharkt und einen Tech dann kann da fast kommen was will. Bleiben immer noch 7 Tanks übrig um jeden Rush aufzuhalten, bzw. 6 bei 8vs8. Außerdem kann Nod im Tunnel an sich nix tun, womit die etwas im Nachteil sind.
Field, dito, weitgehend. Mehr Platz für Nod zum GDI per Stnks auszumanövrieren, aber ein APC und das kannst du vergessen. Complex, ok. aber mit 16+ Leuten, naja. Canyon, dito. Dürfte aber auch nicht mehr sonderlich viel gehen weil dann Raves und so kommen. Mesa ist so schon gecampe genug. Dann haste halt GDI mit 4 Tanks in der mitte und mit 4 außen, noch jeweils zwei Hottys bei, zwei Sniper, und dann?
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#10
19-03-2005, 13:05
|
|||
|
|||
|
Zitat:
wird, was mir in letzter Zeit net mehr so häufig begegnet ist. Meiner Meinung ist eine Spielerzahl von 10 bis 18 optimal um die meisten Maps voll auszureizen. Bei mehr Spielern ist es erfahrungsgemäß so, das GDI und bei wenigern Nod nen kleinen Vorteil hat (der natürlich je nach gegebener Situation auch wet gemacht werden kann). Greetz Grey
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
