Nebel des Krieges?

[nettesau]

Zitat von m1a22

Eben nicht, nur weil du nicht einsehen willst, dass die meisten Spieler nicht deine Meinung teilen. Kein Teil war so umstritten, wie Generals und das war schon vor dem Supportmangel der Fall, weil es nämlich von der C&C-Tradition abweicht und kaum bzw. keine C&C-typischen Elemente mehr enthält. Die Fraktion der Tradionalisten (und nicht nur die) sieht dieses Spiel nicht als C&C an und das aus gutem Grund, auch wenn dir das nicht passt. Generals hat es nicht verdient den Namen C&C zu tragen, weil es nichts mehr mit dem ursprünglichen Spiel zu tun hat und ich hoffe EA hat das auch endlich gerafft.

1. CCG ähnelt den Red Alert 1000 mal mehr als andere 0815-Spiele, auch wenn es viele nicht einsehen wollen
2. Tradition ist schön und gut, solange es Fortschritte nicht blockt. Ich bin auch dafür das die Story + Videos, der MP, vielleicht noch das Sammelsystem von Ra2 übernommen werden. Beim Rest bleib ich offen, ich werd das Spiel nicht schlechtreden nur weil die Leiste unten ist, die Schriftart anders ist, oder es keine Ingeneure mehr gibt -.-
Klar könnt ihr euren Anspruch auf ein Classic-CnC gelten machen, nur hoffe ich das EA keine aufgewärmtes ar2 macht

Zitat von m1a22

1. Nicht jeder hat TS, ausserdem spiel mal mit Fremden, dann kommst mit TS nicht weit.
2. Wozu immer wieder aufklären? Einmal reicht, dann seh ich alles und kann agieren, fertig.

1. Sei ehrlich wenn du fungames mit fremden zoggst, versuchst du das wirklich gescheites teamplay zu organisieren?
2. Wie gesagt, durch das ständige aufklären, würde es zum offensiven spielen zwingen, somit gleichzeitig bunkern erschweren und simple Massenschlachten unterbinden.

Zitat von m1a22

Schon mal gegen Frankreich mit Schattengenerator gespielt? KOmmt auf ziemlich dasselbe raus. Wenn ich nix sehe, kann ich nur raten, was da vor sich geht, seh ich aber alles, dann kann ich bunkern gleich unterbinden.

lol es ist jawohl um einiges aufwändiger in einem Spiel mit FoG einen Gegner zu beobachten wie bei einem Spiel ohne, wo vielleicht der Gegner 1-2 der Schattengeneratoren hat^^ Ist ja lächerlich deswegen zu sagen FoG unterstützt bunkerer
Und wie gesagt wenn man nix sieht, so wie es bei FoG halt ist wenn man nix macht, dann wird man halt bestraft =)

@babysitting
Tja ich würde lieber ein Spiel haben wo man mehr Micro braucht, damit auch jede unachtsamkeit des Gegner bestraft wird
Aber acncwoman hat schon recht, wir kommen ein bisschen vom Thema ab

MfG nettesau

[m1a22]

Zitat von nettesau

1. CCG ähnelt den Red Alert 1000 mal mehr als andere 0815-Spiele, auch wenn es viele nicht einsehen wollen

Ähm, jaaaaaa Die beiden Spielen ähneln sich etwa genauso wie Star Wars und Star Trek. Haben nur noch das Genre gemeinsam.

2. Tradition ist schön und gut, solange es Fortschritte nicht blockt. Ich bin auch dafür das die Story + Videos, der MP, vielleicht noch das Sammelsystem von Ra2 übernommen werden. Beim Rest bleib ich offen, ich werd das Spiel nicht schlechtreden nur weil die Leiste unten ist, die Schriftart anders ist, oder es keine Ingeneure mehr gibt -.-
Klar könnt ihr euren Anspruch auf ein Classic-CnC gelten machen, nur hoffe ich das EA keine aufgewärmtes ar2 macht

Wie das oben genannte Beispiel, wenn ich in einen Star wars-Film gehe, dann erwarte ich typische Star Wars-Inhalte und nicht plötzlich Star Trek-Inhalte. Genauso verhält es sich in diesem Fall. Was von dem Spiel ähnelt den noch dem alten C&C??? Nichts mehr. Es fehlen Bauhöfe, Bauleisten an der rechten Seiten, Sammler, etc. etc. (die liste wäre jetzt eindeutig zu lang, um sie aufzuschreiben). Ausserdem Fortschritte sind subjektiv , ich für meinen Teil halte das nicht für Fortschritte, sondern eher für Nachahmung eines fremden Systems.
Ums Schlechtreden geht es ja gar nicht. Mag sein sein, das Generals für sich allein genommen ein gutes Spiel ist (mir liegts nicht, daher der Konjunktiv), aber hier gehts einfach nur um das Prädikat C&C und das suggeriert etwas anderes. Daher hab ich jauch weiter obengeschrieben, meinetwegen soll EA mit Generals machen, was sie wollen, aber sie sollen die Pfoten von der ur-Reihe lassen.

1. Sei ehrlich wenn du fungames mit fremden zoggst, versuchst du das wirklich gescheites teamplay zu organisieren?

Eindeutiges ja, denn sonst liegst du verdammt schnell auf der Schnauze, wie ich in vielen gefechten feststellen mußte.
Massenschlachten gehören aber zu C&C qwie das Amen in der Kirche

lol es ist jawohl um einiges aufwändiger in einem Spiel mit FoG einen Gegner zu beobachten wie bei einem Spiel ohne, wo vielleicht der Gegner 1-2 der Schattengeneratoren hat^^ Ist ja lächerlich deswegen zu sagen FoG unterstützt bunkerer
Und wie gesagt wenn man nix sieht, so wie es bei FoG halt ist wenn man nix macht, dann wird man halt bestraft =)

Was ist daran lächerlich? Kannst du mir das sagen? Ich finde deine Aussage eher lächerlich, weil ich ausser deinem Argument "ständiges Aufklären" kein anderes Gegenargument gehört habe. Sieh mal, ein Alliierter Spieler baut mehrere Schattengeneratoren, Ergebnis davon, der Gegner sieht nichts. Er muß also entweder ständig aufklären (wie du dass durch den FoW erwartest) oder er lässt sich überraschen, wa da auf ihn warten könnte. In beiden Fällen kann der Gegner bunkern, weil du nicht genau weißt, was da nun wirklich vorgeht. Ob ich mich jetzt dabei mit GCs oder mit Nuke-cannons einbunkere ist dabei irrelevant, auf jeden Fall wird es meinem Gegner krass erschwert meine Verteidigungslinie sehen zu können. Ist das nicht der Fall, der Gegner hat das Gelände bereits aufgeklärt und ist dadurch in Lage zu sehen, was ich gerade vorhabe. Ausserdem wird ihm dadurch der Angriff auf meine Verteidigungslinie erleichtert, weil er nun nicht mehr erst blind über meiner Basis kreisen muß, sondern gleich gezielt Gegenmaßnahmen ergreifen kann. Mal ehrlich, was ist einfacher und dadurch besser für geeignete Gegenreaktionen? Einmal aufklären und ohne Probleme die Basis des Gegners jede Minute zu überprüfen oder alle 5 Minuten wertvolle Ressourcen für Scouteinheiten zu verwenden, um mal zu überprüfen, was abgeht.

Aber acncwoman hat schon recht, wir kommen ein bisschen vom Thema ab

Das stimmt zwar, aber so ist das immer wenn Tradionalisten auf Liberale treffen. Das ist bei den Fans der Highlander-Reihe und den Fans der Planet of the Apes-Reihe noch viel stärker ausgeprägt.

[nettesau]

Zitat von m1a22

Ähm, jaaaaaa Die beiden Spielen ähneln sich etwa genauso wie Star Wars und Star Trek. Haben nur noch das Genre gemeinsam.

Generals hat für mich die richtige Mischung aus Basisaufbau, Kampf, und Recourcenmanagment wie es für die CnC-Reihe typisch ist. Ich kenn kein Spiel was man auch nur Ansatzweise mit Generals vergleichen konnte.. ausser die ra1 + ra2. Act of War wird vielleicht rankommen, aber ich denke nicht das an dem gameplay von ccg rankommt, kann ich aber nicht beurteilen das ich es noch nicht gespielt hab.

Zitat von m1a22

Was von dem Spiel ähnelt den noch dem alten C&C???

s. O.

Zitat von m1a22

Es fehlen Bauhöfe, Bauleisten an der rechten Seiten, Sammler, etc. etc.

Das sind alles so Sachen die für mich eher nebensächlich sind.. die auf keinen Fall ein CnC ausmachen oder gar dafür sorgen würden, sollten sie nicht vorhanden sein, das es ein 0815-RTS wäre.
Da du und viele andere auf sowas viel Wert legen bringts da glaub ich nichts weiterzureden.
Aber mich wundert es schon das ihr euch an die komplett neue story von ar2 einfreundent konntet, oder die Psycho-Einheiten die so garnicht ins ar1 passen, ..
Ich denke sobald ar3 raus ist werden euch solche kleinen Dinge wie du sie geschrieben hast nicht davon abhalten das Spiel zu spielen, aber das sehen wir erst dann

Zitat von m1ass

Eindeutiges ja, denn sonst liegst du verdammt schnell auf der Schnauze, wie ich in vielen gefechten feststellen mußte.
Massenschlachten gehören aber zu C&C qwie das Amen in der Kirche

Tja und ich hab 80% meiner Spiele in zh mit clanmates gemacht. Klar schreib ich in Fungames mir fremden auch mal "ey ich brauch hilfe" oder "komm mal mit" aber das ist eher der Ausnahmefall

Zitat von m1a22

Mal ehrlich, was ist einfacher und dadurch besser für geeignete Gegenreaktionen? Einmal aufklären und ohne Probleme die Basis des Gegners jede Minute zu überprüfen oder alle 5 Minuten wertvolle Ressourcen für Scouteinheiten zu verwenden, um mal zu überprüfen, was abgeht.

Wie gesagt in CCG brauchte man alle Einheiten um den Gegner unter druck zu setzten, somit hat man schon nebenbei aufgeklärt. Wer das nicht aufgeklärt hat, sondern anfing zu bunkern, war schon sogut wie tot. Bei ra2 hat man am Anfang einmal aufgeklärt und dann fing man an seine Armee aufzubauen. Man brauchte nurnoch beobachten was der Gegner macht und entsprechend reagieren, selbst wenn da mal ein paar Schattengeneratoren konnt man erstmal in Ruhe anfangen ne Armee aufzubauen und halt ein Invasion planen. Irgendwie fordert das meiner Meinung nach zu wenig

MfG nettesau

[m1a22]

Ich sehe es dreht sich im Kreis, du bleibst bei deiner Haltung, ich bei meiner, übliche Traditionlisten vs Liberale-Debatte, da keiner den anderen versteht bzw. verstehen kann/will.
Naja, chevy hats ja schon richtig ausgedrückt, egal wie RA3 aussehen wird, irgendjemand wird enttäuscht werden.

[fadmax]

Nur bei Yuri und AR2 wurde der Rückschritt mit dem fow gemacht, scheinbar aus Balancinggründen - ich weiss es nicht. Bei Tiberian Sun konnte man den Nebel auch wachsen lassen soweit ich mich erinnere. Auf jedenfall ist die Aufklärung und dann der bleibende Schatten für Yuri absolut notwendig, weil man nicht die Einheiten und auch ein relativ schwaches Radar gebäude hat, zumal das Radar bei Allies auch noch der Airport ist. Bei Gen/ZH (als Bsp.) ist es nicht mehr so, weil das Radar über das Comm center gekauft werden kann und es auch nicht einfach mal zerstört werden kann und die Gla mit rel billigen Mitteln ein Radar erhält. Das Radar das die USA hat (CIA Aufklärung) ist zudem für die anderen ein grosser Nachteil und um diesen zu kompensieren wurde die fortschrittlichere Methode bevorzugt. Für AR3 ist die Frage ob man die Gebäude und demnach auch die Radarstationen auch wieder ähnlich regelt, wenn ja würde es evtl auch wieder einen kpl. aufgeklärten Bereich benötigen. Es kommt immer auf die Spielgestaltungan, was man erlaubt, deshalb hab ich für die Auswahl mehrer Modi gevotet.

[aCnCWoMeN]

fow hat doch nix mit dem radar zu tun sondern vielmehr mit dem gameplay und dem tempo des spieles......

stell dir mal ra2/yr mit fow vor.....unspielbar !

[VB82]

Yr/Ar2 gibt es einige Maps mit FOW , jedenfalls wächst der Schatten wieder zu
wenn da nix steht aber soo doll ist das nicht zu spielen

naja zumal hat man doch die möglichkeiten die guten alten mobilen schattengeneratoren und mobilen radarstöreinheiten zu reaktivieren

damit wäre doch alles abgedeckt was jeder wünscht

zumal kann man diese diskussion ohne die einheiten die es geben wird zu kennen
eh nur zur allgemeinen meinungsammlung nutzen


vb82

[Baum^^]

Das ist schon richtig nur bist du dann aus der position raus in der du vor einem glaskasten stehst und alles überblicken kannst was in diesem glaskasten vor sich geht dann sieht der spieler nicht was ihn erwartet und er kann ni9cht so schnell reagieren jedoch kommt mit fow meist eine kältere stimmung in das spiel ich weiß nicht obs jetzt nur dadran liegt aber ich finde dadurch geht das flair verloren das die alten teile auszeichnet aber fow hat auch vorteile wie du schon sagtest Zet

dann wäre doch der mittelweg der beste, oder? die entscheidung vor dem spiel?

MfG der Baum