| Umfrageergebnis anzeigen: Bauhof oder Bulldozer mit Kommandozentrale? | |||
| Mir wären Bauhöfe lieber. |
|
127 | 76,51% |
| Mir wären Bulldozer und Kommandozentralen lieber. |
|
25 | 15,06% |
| Mir ist es egal, Hauptsache man kann bauen. |
|
14 | 8,43% |
| Teilnehmer: 166. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen | |||
|
|
Themen-Optionen |
Bewertung:
|
Ansicht |
|
#11
|
||||
|
||||
|
Ich denke es gibt nie eine endgültige Lösung, da es einfach eine Frage der Ansicht
ist. Die meisten Spiele die Du erwähntest, kenne ich nicht, ich bin viel zu alt um mir ständig neue Spiele zu kaufen, ich bleibe bei C&C vorausgesetzt EA bringt kein Gummibärchen Style a la RA2 mehr heraus und schaue was Petroglyph macht. Was dass Gameplay angeht, ich würde sagen, da ist Generals allen anderen C&C haushoch überlegen, ich zähle jetzt nicht jeder einzelner Punkt auf, dafür würde ein Post nicht reichen. Ich persönlich finde die Toolbar unten am Bildschirm besser, ich sage dass nicht, weil ich es beim Generals besser finde, sondern nur weil es logisch ist, dass Spielfeld ist so weit übersichtlicher, es sieht etwas ähnlich wie 16:9 aus, dass wir ja vom TV her kennen. Ich bin mir sicher EA hat nicht gedacht, „ohh cool unsere Konkurrenz macht es unten am Bildschirm, also machen wir es auch“ nein sicher nicht, es ist übersichtlicher und einfach besser. Vergleiche es doch mal ganz objektiv ohne Deine Vorurteile, ich bin sicher Du siehst was ich meine mit der Übersichtlichkeit. Ich bin sicher dass sämtliche Oberklasse Spiele in der Zukunft dass gleiche System übernehmen werden. Du willst wissen welche Möglichkeiten einem Dozer bieten. Also rushen konnte man mit RA2 genauso wie bei Generals, aber es bietet den Machern die Möglichkeit, Einheiten mit einzubeziehen, die in der Lage sind alleine oder in Kombination mit anderen Einheiten ganze Gebäude mit einem Schlag zu vernichten. Dass ist ja im Generals/ZH auch nicht schlimm, man kann sie ja wieder aufbauen. Z.B. Spectorgunship, A-10 Bomber, MOAB u.s.w. all diese Einheiten oder auch “ähnliche” könnte man bei einem Bauhofsystem vergessen, fände ich persönlich verdammt schade. (Und komm mir jetzt nicht mit „da braucht man aber General Beförderungen“ ich weiß das man dass bei Generals/ZH braucht, aber man könnte und wird hoffentlich solche Sachen auch beim RA3 oder wie auch immer der nächste Titel Heißen wird übernehmen). Du meinst, man kann mit dem Dozer zum Gegner Fahren und dort einige Abwehrstellungen aufbauen, nun es geht selten aber wenn wieso nicht, ist doch witzig. Aber es bietet dafür die Möglichkeit seine Basis offener und vorteilhafter zu bauen, die leidigen Sandsack und Silo Barrierenzeiten sind endlich vorbei, man kann Brückenköpfe oder Engbässe besser verteidigen. Man kann viel schneller und viel Vorteilhafter eine zweite Base errichten, eine Option die bei allen anderen C&C’s fast nicht bewerkstelligen war. Wenn man wider mit Massenvernichtungswaffen a la Partikelkanone, Nuke oder Chemiebomben angreifen kann, ist es insbesondere sehr wichtig dass man seine Gebäude weiter auseinander bauen kann, und dazu braucht es die Möglichkeit seine Gebäude frei zu setzten. Gut da könnte man jetzt natürlich auch wieder sagen „ja aber dass neue RA3 braucht so was nicht“ und da hätte ich persönlich nicht mal was dagegen, aber es wäre trotzdem ein Verlust, den diese Superwaffen gegen dem Spiel eine extra Note. Und da ist noch viel mehr, aber ich habe Urlaub und möchte diesen nicht mit Schreiben für einen einzigen Thread vergeuden. Zu deinem Mainstream Tick, also dazu muss ich Dir sagen, ich schaute noch nie auf die Meinung der Mehrheit, aber ich bin der Meinung, wenn jemand z.B. Blizzard ein Spiel herausbringt, dass viele Eigenschaften hat, die C&C nicht hat, die aber zu einem besseren Spiel beitragen würden, wäre man da nicht blöd es nicht zu übernehmen. Dadurch geht das C&C feeling nicht kaputt wie Du es uns suggerieren möchtest, dass hat ganz andere Gründe. |