|
#121
14-05-2005, 20:15
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#122
15-05-2005, 02:15
|
||||
|
||||
|
im zeichen des untergangs sicher auch die eigenen
|
|
#123
15-05-2005, 09:27
|
||||
|
||||
|
oh, jetzt fühle ich mich gleich besser, das Oel wurde ja glücklicherweise gesichert. Es kann nicht in Bombenanschlägen umkommen, es wird nicht entführt, nicht ins Gefangenlager gebracht und dort möglicherweise über Monate ohne Anwalt und Prozess festgehalten, es wird auch nicht misshandelt, es lebt in einer stabilen und sicheren Demokratie - schöne neue Welt
__________________
Geändert von raptorsf (15-05-2005 um 09:30 Uhr).
|
|
#124
15-05-2005, 10:17
|
||||
|
||||
|
Wie kannst du es wagen? Das Volk leidet niemals so sehr wie unter Hussein. Es ist frei. Ja, es muss diese Freiheit gegen die faschistischen Terroristen verteidigen, mit Blut und Schweiß, mit toten Kindern und Frauen, mit Unschuldigen. Aber es ist frei, frei von Unterdrückung, frei von Gasangriffen, frei von Verstümmelung, Folterung, Hinrichtung, Willkür, Ausbeutung, Mord...frei von Saddam. Der Preis für die einzig wahre Freiheit ist ein hoher, keine Frage. Aber umso mehr ist sie es wert. Was wärst du bereit zu tun für deine Freiheit? Was würdest du tun, wärst du nicht im Stande, sie dir alleine zu erkämpfen? Wärst du nicht froh über die Hilfe von außen?
Euch liegt das Wohl des irakischen Volkes am Herzen? Nun, dann vergesst, was vorher war. Vergesst, wie der Krieg zustande kam (mögen die Gründe noch so zweifelhaft erscheinen), kümmert euch ums Volk, gebt diesen über Jahrzehnte lang geknechteten Volk endlich eine Chance und verurteilt nicht seine Bemühungen einer Demokratie, bloß, weil ihr das Eingreifen der USA nicht gutheißen wollt.
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben. Geändert von Tassahak (15-05-2005 um 10:23 Uhr).
|
|
#125
15-05-2005, 17:39
|
||||
|
||||
|
Sie sind frei! Aber sind sie es würklich? Wenn man sich das alles so anschaut, stelt man fest das sie nicht würklich frei sind. Ich meine jetzt nicht die Amerikaner als fremde Arme sondern die ganzen Anhänger von Hussein. Es gibt bestimmt noch viele von denen da und von denen sind auch viele in hochen Positionen. Sie werden erst frei sein wenn man es schaft diese Leute dazu zu bringen aufzugeben. Gut dan sind ja noch die ganzen anderen Terroristen. Aber in meinen Augen war der Preis für die Freiheit zu hoch! So jetzt habe ich auch was gesagt^^
__________________
|
|
#126
15-05-2005, 19:27
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Also bitte, erklären Sie mir zum 100. Mal in meinem Leben, dass George W. Bush schlimmer ist als Bin Laden und Adolf Hitler zusammen. Phantasieren Sie über Afghanistan und Ölpipelines, die nie gebaut wurden und ehemalige Mitarbeiter von Ölgesellschaften, die jetzt in Afghanistan herrschen. Stellen Sie dar, warum einzig und allein die US-Regierung am 11. September schuld ist und beweisen Sie es mit Geschichten über Fernsteuerungen, Drohnen, und die Stabilität von Stahlträgern. Erzählen Sie uns bitte nochmals, wie die Arbeiten mit der neuen Pipeline vom Irak direkt in die USA vorangehen, und über die von den Amerikanern angelegten Massengräbern für politische Feinde, die von den GIs exekutiert wurden. Führen Sie nochmals aus, auf welche Art und Weise sich die USA die Herrschaft über die globalen Ressourcen sichern wollen, und vergessen Sie nicht den Kosovo, der ja bekanntlich über die grössten Kohlevorkommen Europas verfügt und gerade zum Industriekomplex Nr. 1 in Europa ausgebaut wird. Und dann zu guter Letzt noch einmal das alte Mantra, dass es ohne Armut keinen Terror gäbe, ignorieren Sie dabei bitte die Tatsache, dass nicht nur Bin Laden ein Multimillionär ist, sondern auch die Attentäter des 11.9. keine armen Schlucker waren. Oder erzählen Sie mir etwas anderes, es wird sicher unterhaltsam. -------------------------------------------------------------------- Um eines einmal klarzustellen: Ich habe nie behauptet, dass moderne Lenkwaffen 100% treffsichere "Wunderwaffen" wären. ABER: Lenkwaffen, die "fast immer ihr Ziel verfehlen" und natürlich mit voller Absicht auf Krankenhäuser abgefeuert werden (wobei sie seltsamerweise treffen) sind ebenso eine Legende und entspringen der serbischen, saddam-irakischen, und taliban-afghanischen Propaganda. Ich sage es nochmals - vergleichen Sie die Verlustraten eines Bombenangriffes im 2. WK und im letzten Golfkrieg. Und dann reden wir weiter.
__________________
|
|
#127
15-05-2005, 19:35
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Nochmals vielen Dank für die Aufklärung wie das Soldatenleben aussieht, ich persönlich sitze nämlich seit ich einbgerückt bin, in einer vollklimatisierten Kanzlei und komme maximal zum Mittagessen raus.
__________________
|
|
#128
15-05-2005, 19:44
|
||||
|
||||
|
Sorry für Dreifachpost, ist kein Spam, sondern soll eine klare Trennung zwischen den Diskussionssträngen meinerseits verdeutlichen.
Zitat:
Soviel zum Thema "keine Ahnung haben" 
__________________
|
|
#129
15-05-2005, 19:56
|
||||
|
||||
|
Pepi, Du machst ja einen auf "Oberharten-Hardcore-Rambo-Verschnitt" -deswegen bietest du eine ziemlich leichte Angriffsfläche. Das ganze untermauerst Du dann noch mit naiven Vergleichen vom 2 WK zum Irak-Krieg - na hoffentlich hat sich in den letzten 60 Jahren was getan in der Waffentechnik, aber leider gibts es halt auch noch heute viele zivile Opfer - und jedes Opfer ist eines zuviel.
Wie man es besser machen kann haben die Engländer im Kampf gegen die IRA gezeigt. Die haben meinen vollen Respekt. Aber nicht die US Armee bzw. vor allem ihren Oberbefehlshabern mit ihren selbsternannten Wunderwaffen. Es ist schon richtig, Saddam war ein Tyrann, ein Despot und noch schlimmeres. Wenn ich aber heute in der Welt rumschaue gibts es wohl alleine in Afrika noch mindestens 3 Staatsoberhäupter die noch schlimmer sind. In Asien sicher auch 2 oder 3 - aber dort gibts halt kein Oel. Und aktuell Usbekistan? Davon haben wohl die Amis noch gar nie was gehört... Die sollen einfach ehrlich sein und sagen, um was es wirklich geht - es geht um das Oel, dann um die Vormacht in der Region und dann vielleicht noch um Menschenrechte. Aber wenn ich das Wort Menschenrechte aus dem Mund von Bush oder Rumsfeld höre kann ich das einfach nicht ganz mit dem Begriff Abu-Ghoreib und Guantanamo in Verbindung setzen. Die Amis kommen mir einfach irgendwie vor wie pyromane Feuerwehrmänner die am Schluss noch gefeiert werden wollen wenn sie ihr selbstangezündetes Haus löschen...
__________________
|
|
#130
15-05-2005, 20:16
|
||||
|
||||
|
Also irgentwie war es doch kla das die hinter dem Öl her waren(sind). Naja =/ oder der hat das alles gemacht um nur das zu Ende zu füren was der Vater angefangen hat.
Ahja ich muss einen sau blöden Spruch loswerden. Auch wenn ihr mich steinigen werdet^^ "Krieg ist Gottes Art den Amies Geography bei zu bringen!" so wo bleiben die Steine??
__________________
|
|
#131
15-05-2005, 20:18
|
||||
|
||||
|
Ah, ich verstehe, raptor. Du verurteilst das Eingreifen im Irak, würdest es jedoch begrüßen, wenn die USA in Usbekistan intervenieren.
Übrigens, mose: Du bist ein Blödian und deine vermeintlichen Argumente sind geklaut!
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben. Geändert von Tassahak (15-05-2005 um 20:25 Uhr).
|
|
#133
15-05-2005, 21:15
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#134
15-05-2005, 21:35
|
||||
|
||||
|
@Pepi
In Amerika nannte es der Volksmund schlicht und einfach Camp Ray, von dort habe ich es übernommen  @Tassahack Das war nicht das was Raptor meinte, das gleiche habe ich schon geschrieben, da kam der gleiche Satz, wie deiner. Was Raptor und ich schon zuvor meinten in unseren Aussagen, ist dass die USA nicht wegen der Bevölkerung (wie von einigen hier behauptet wird) einmarschiert sind sondern ausschließlich wegen dem Öl, den wenn es nicht so wäre, dann müssten die Prioritäten zuerst auf andere Länder fallen, wo die Situation noch viel schlimmer ist als im Irak. Dieser Satz war in keiner einzigen Richtung eine Andeutung das wir einerseits das Vorgehen der USA Kritisieren und zum anderen ein weiteres vorgehen in einem anderen Land befürworten (ich hoffe es ist jetzt verständlich), obwohl es natürlich im Interesse aller wäre wenn es den wirklich um die Bevölkerung ginge. @mose In deinen Post steckt viel Wahres, das Volk leidet immer noch. Eine Putzfrau bei uns im Geschäft sagte mir nämlich am Freitag, ihr Sohn der im Irak lebt, muss jeden Tag wenn der zur Arbeit geht einen US Posten überwinden jedes mal hat er angst das er erschossen wird wenn er nach seinen Papieren greift, die US Soldaten wissen nicht ob er jetzt eine Waffe zieht oder nicht, was eigentlich auch verständlich ist. Wenn er es dann geschafft hat, ist seine nächste Angst das er einem Attentat zum Opfer fällt. Zuhause hat er kein fließendes Wasser und und und. Ich frage mich was eine Mutter durchmachen muss, wenn sie jeden Morgen angst haben muss das Ihr Sohn nicht mehr lebt. Sie sagte mir, zuvor hatte sie nie angst, den wenn man nach den Spielregeln Saddams Lebte hatte man wenig zu befürchten im Gegensatz zu jetzt (Sie sagte mir noch viel mehr (aber die meisten hier glauben es ja sowieso nicht).
|
|
#135
15-05-2005, 21:56
|
||||
|
||||
|
Nun, es mag vielleicht etwas merkwürdig klingen, aber selbst die Ressourcen der USA sind begrenzt. Bei den derzeitigen Ausgaben für den Wiederaufbau im Irak kann es sich die US-Regierung nicht leisten, in einem weiteren Staat einzugreifen, jedenfalls nicht im Alleingang. Deshalb vermutlich auch das in letzter Zeit verstärkte Bemühen, Konflikte diplomatisch zu lösen.
Mal davon abgesehen, wäret ihr doch die Ersten, die laut "Bush setzt seinen Eroberungszug fort! Die Welt ist in Gefahr, niemand ist mehr sicher!" gröhlen würdet, wenn Amerika sein Engagement tatsächlich ausweiten würde. Insofern dürft ihr dieses Argument nicht für euch in Anspruch nehmen. Nun zu dir mose: Das Thema "Öl" lass ich jetzt einmal unbeachte bei Seite. Ich habe schlichtweg keine Lust mehr, darauf einzugehen. Antworten möge man in den Seiten zuvor suchen. Ganz gewiss jedoch hat der Krieg gegen den Irak keinen direkten Bezug zum 2. Golfkrieg von 1991. Damals wurde Kuwait überfallen, die UNO beschloss eine Resolution zur Befreiung der Kuwaitis, angeführt von den Vereinigten Staaten. Die Koaltionstruppen drangen bis vor zu den Toren Bagdads, als die UNO sie zurückbließ. Ja, George Bush senior hätte es zu Ende bringen können, aber er fügte sich dem wahnsinnigen Beschluss der UNO. Dein Vorwurf ist also hinfällig, sofern du ihn nicht umformulierst: "George Bush jr. brachte das zu Ende, was die UNO nicht beenden wollte!" Eine Frage noch, chevy: Hast du diese Frau vielleicht auch gefragt, ob sie sich das Saddam-Regime zurückwünscht.
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben. Geändert von Tassahak (15-05-2005 um 22:00 Uhr).
|
|
#136
17-05-2005, 20:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Des weiteren wirfst du mir Naivität vor, während du sowohl konventionelle Gegner wie die irakische Armee 1991 oder 2003 bzw. die serbische Volksarmee (und gegen ebensolche werden Langstreckenwaffen eingesetzt)mit der IRA vergleichst - langsam muss ich mich fragen, wer hier naiv ist. Zum Thema Diktatoren in Afrika und Usbeskistan: Auch mich beschleicht das Gefühl, dass es dir nicht darum geht, die Ledernacken dort zu sehen, sondern es ist vielmehr ein weiteres Pseudo-Argument, mit dem die Befreiung des Irak verurteilt werden soll. Im Übrigen: Es heisst Abu Graib. Und diejenigen, die dort ihr Unwesen trieben, wurden vor Gericht gestellt. Das heisst, natürlich nur die Amerikaner - ob deren Vorgänger, die dort in Saddams Diensten eine etwas härtere Art der Folter praktizierten jemals vor einem Richter landeten, ist mir nicht bekannt. Was Guantanmo angeht, so handelt es sich eben um ein Lager für feindliche Kämpfer, die man natürlich nicht mit Samthandschuhen anfasst. Klingt komisch, is aber so. @Chevy: Nun gut, das war mir nicht bekannt. Ich ziehe meine Kritik in Bezug auf diesen Punkt zurück.
__________________
|
|
#137
18-05-2005, 12:15
|
||||
|
||||
|
chronologisch betrachtet hast Du angefangen rumzuprotzen, zumindest kam mir das so vor. Im Gegensatz dazu war meine Aeusserung betreffend Toten und Verletzten nur auf die Brutalität des Kriegs bezogen und nicht auf mich persönlich.
Den Kampf der von GB gegen die IRA kann man meiner Ansicht nach schon mit dem Krieg zwischen USA und Irak bezeichnen. Schlussendlich war bei beiden Konflikten klar wer schlussendlich gewinnen wird - aber nur haben die Amis im gegensatz zu GB so ziemlich alles falsch gemacht, was man falsch machen kann (zumindest moralisch betrachtet). Zum Thema andere Diktatoren hat Chevy was richtiges geschrieben, es geht halt um Prioritäten - und darin sind doch die Amsi sonst so gut. Wieso also der Irak und nicht Uganda wo es tausende Tote mehr gab und gibt? (nur als Beispiel). Und ob die US-Kriegsverbrecher wirklich vor Gericht kommen wage ich stark zu bezweifeln - und wenn dann kommen sie bestimmt nicht vor ein unabhäniges Tribiunal (wie Milosevic) sondern werden von ihresgleichen gerichtet. Das ist Gerechtigkeit? Und nett das Du mich auf Rechtschreibefehler aufmerksam machst welche aber gar keine sind Nachtrag - ist zwar offtopic, aber wir sind ja eh schon extrem offtopic: Bill Clinton wurde dieses Jahr gefragt was sein grösster Fehler war als der Präsident der USA war: "Dass wir nicht in Ruanda einmarschiert sind. Das ist damals innerhalb von 90 Tagen geschehen, dieser Völkermord. Ich weiß, dass ich nur ganz schwer die Zustimmung des Kongresses erhalten hätte. Aber ich hätte es versuchen sollen. Ich hätte Leben retten können. Das war ganz sicher das schwerste Versäumnis meines Lebens. Ich werde das nie verwinden.“ Dort hat nicht nur die USA versagt, auch die UNO hat eine ganz schlechte Figur gemacht. Trotzdem wage ich zu behaupten das wenn ähnliches z.B. in Irak oder Saudi Arabien passiert wäre ganz schnell hätte regaiert werden können. Aber es sind ja nur rund 1 Million Schwarze ums Leben gekommen. Wen kümmert das schon? Und das immer noch in diversen Ländern in Schwarz-Afrika Diktatoren an der Macht sind die systematisch ähnliches machen interessiert sicherlich kein moderner Kreuzritter welche die Moral-Fahne so hoch hält...
__________________
Geändert von raptorsf (18-05-2005 um 13:39 Uhr).
|
|
#138
18-05-2005, 14:28
|
||||
|
||||
|
Die USA können nicht alle Diktatoren dieser Welt im Alleingang stürzen. Diese verdammten Kriege sind zu teuer. Warum der Irak? Weil Hussein den USA schon lange ein Dorn im Auge war, weil er mit der UNO Kasperle-Theater gespielt hat, weil er sein Arsenal an Vernichtungswaffen mit Sicherheit erweitert hätte. Saddam Hussein ist ein perverses Schwein, das sein Volk abschlachtet. Ja, es gibt noch jede Menge davon, mich persönlich beruhigt aber die Gewissheit, dass einer dieser Hunde endlich weg ist. Und ich wette, das irakische Volk denkt ebenso. Wenn nicht, dann hat es die Freiheit nicht verdient.
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben.
|
|
#139
18-05-2005, 17:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Dass er die katholisch-islamistischen, drogendealenden, verschwörerischen Kommunistennazieidechsenzombies vom Mars gerufen hätte, ist ja wohl klar oder? Zur Rechnung oben: 0x1 = 0 0x2 = 0 und so weiter.
|
|
#141
18-05-2005, 19:34
|
||||
|
||||
|
Ach ja, ich vergaß: Saddam ist ein herzensguter Mensch. Mit Massenvernichtungswaffen hat der nichts am Hut. Sowas kann man überall kaufen, sowohl das Know-how als auch Material. Glaubt ihr wirklich, er hätte nicht alles mögliche versucht, nicht doch noch an die Atombombe oder an Giftgas zu kommen? Glaubt ihr das, ihr zwei?
mose: Blödsinn. Nach Saddam hätte einer seiner Söhne die Peitsche übernommen. Und was heißt hier "so genannte Freiheit". Zum Teufel, das ist die einzig wahre Freiheit und wer diese nicht will, ist pervers.
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben. Geändert von Tassahak (18-05-2005 um 19:36 Uhr).
|
|
#143
18-05-2005, 19:49
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Endlich Freiheit, plündern wir Museen und Krankenhäuser.
|
|
#144
18-05-2005, 20:07
|
||||
|
||||
|
Ja, zurück in die Unterdrückung mit diesem irakischen Lumpenpack, nicht wahr, francebunkerer?!
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben.
|
|
#145
18-05-2005, 20:10
|
|||
|
|||
|
Zitat:
__________________
 Wer spinnt, gewinnt !!!
|
|
#146
18-05-2005, 20:22
|
||||
|
||||
|
Nein es geht darum das die sogenannte Freiheit um jeden Preis durchgesetzt wird, egal wie viele Menschen sterben. Das ist das Problem. In meinen Augen ist jeder tote Mensch einer zu viel und im Irak gibs genug Tote. Es ist so das diese Freiheit nicht würklich da ist. Immer noch sind Anhänger von Saddam in hochen Positionen.Wegen so welche Menschen wird es nie Frieden geben.
__________________
|
|
#147
18-05-2005, 21:06
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#148
18-05-2005, 21:49
|
||||
|
||||
|
Natürlich wird die Freiheit mit allen erdenklichen Mitteln verteidigt, ist sie doch das, was sich diese Menschen seit Jahrzehnten herbeisehnen. Was wollen sie denn unternehmen, diese ominösen Anhänger Husseins, die scheinbar immer noch hohe Position innehaben? Etwa von heut auf morgen die alleinige Herrschat übernehmen und mit dem irakischen Volk als Geisel, die Freilassung Husseins erpressen? Nichts dergleichen ist in irgendeiner Weise möglich, kein Anhänger Saddam Husseins wird es gelingen, das Volk in eine erneute Diktatur zu versetzen. Wenn das Volk sich den Gottestaat herbeiwählt, so möge es damit glücklich werden, aber der Grundgedanke bleibt: Das Volk entscheidet!
__________________
Die Welle sprüht, und staut zurück und weichet, Und schwillt bergan, sich immer selbst zu trinken; Gehemmt ist nun zum Vater hin das Streben. Sie schwankt und ruht, zum See zurückgedeichet; Gestirne, spiegelnd sich, beschaun das Blinken Des Wellenschlags am Fels, ein neues Leben.
|
|
#149
19-05-2005, 14:16
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Naja, langsam sieht es ja sogar Bush ein, dass da vieles schief gelaufen ist im Irak bzw, immer noch schief läuft (Quelle ) - es besteht also noch Hoffnung
__________________
|
|
#150
19-05-2005, 15:52
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wegen solcher Postings belächel ich francebunkerer.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
