NASA - was nun?

[Junker]

Nach dem Unglück der Columbia im Frühjahr 2003 sind von der NASA sämtliche bemannten Flüge eingestellt worden. Nach einiger Zeit hiesse es dann, dass die NASA die Space Shuttles komplett einmotten wolle und ein neues Raumschiff bauen wolle, was die Space Shuttle ablösen solle. Von den 6 gebauten Space Shuttles wären noch 3 einsatzbereit.
Weiss jemand den Stand bei der NASA ob sie nun die alten Shuttles doch erst wieder aufrüsten oder gänzlich einen neuen Weg einschlagen. Und wenn, weiss jemand genaueres darüber? Bei der NASA selber erfährt man ja nichts. Anfang 2001 hat Bush die Finanzierung der X-33, der Nachfolgerin der Space Shuttle, zurückgeschraubt, was zu ihrer Einstellung führte. Wurde die Entwicklung daran jetzt wieder aufgenommen? Dafür sprechen würd ja, dass die NASA am 16.11. mit der X-43 einen neuen Geschwindigkeitsrekort von fast Mach 9.8 eingestellt hat.

Junker

[brezel107]

ich weis zwar nich was die NASA machen will aber, ich würde wieder mit den 3 verbleibenden betagten Damen fliegen...... 1. braucht man die ja auch für die ISS und 2. gibt es immer wieder Fehlschläge bei der Forschung und der Wissenschaft(wozu ja die Raumfahrt gehört)

[EsDonnert]

Ich denke die Stellen die alten ein und entwickeln die X- weiter sind j amit dem geschwindigkeitsrekord schon nen bisschen weiter.

Gruß
Es

[PlayFair]

Die 3 übrigen Shuttle sollen bis 2010 im Betrieb bleiben. Die momentane Pause des Programms, sollte im "worst case" wohl bis Ende 04 gehen. Das hätten wir erreicht.

Das nächste Shuttleflug steht schon seit langen fest. Es soll die ESP PLattform zur ISS gebracht werden, ferner sollen auch die ISS Gyroskope ausgetauscht werden.

Bush jr. hat das X-33 Projekt gestoppt (Kriegführen ist scheinbar sehr teuer). Es gibt wohl keinen konkreten Shuttle Nachfolger. Wegwerf Raketen sind im Gespräch, es gibt auch einige Nasa Vorschläge zu preiswerteren Systemen.
Momentan entwickelt die Nasa wohl nur das X-38 System. Ein Notfall Rückhol-System für die ISS. Ein kleiner Gleiter.
Ein Zusammenhang von X-43 und einem Trägersystem ist mir nicht bekannt.


Es ist schon alles ziemlich schade



http://www.discovery.de/de/pub/speci...echsteflug.htm


http://www.heise.de/tp/r4/html/resul...l&words=X%2033

[Ben5665]

dass x 38 programm wurde eingestell womöglich meinst du dass X 40 Programm (www.boeing.com)

die x-43 wurde für das Militär gebaut. da sie die Antriebssysteme in ihre neuen fightern einsetzten wollen.

achja nochwas zur ISS

http://www.flug-revue.rotor.com/FRhe...12/FR0412a.htm

[PlayFair]

Stimmt X-38 wurde auch eingestellt. Habe dazu noch ein paar Hinweise gefunden. http://de.wikipedia.org/wiki/X-38

Hier ist übrigens eine Nasa Seite mit den aktuellen Programmen.

http://www.dfrc.nasa.gov/Research/current.html


Alles ziemlich traurig


----

Edit:
Dabei fällt mir ein, dass Quantenreaktoren ziemlich vielversprechend klingen.
Vielleicht sind ja diese eine Schlüsseltechnologie für zukünftige Unternehmungen.

[Junker]

Hmmm.... Also kann man überschlagen sagen, dass die nächsten 5 Jahre mindestens bei der NASA mit in der Sparte "Bemannte Raumfahrt" nichts passieren wird....

Junker

[Ben5665]

so in etwa. Da kannste eher was von China oder Indien hören, China plant ja ein mondprogramm

[PlayFair]

Was sehr interessantes habe ich im Telepolis Sonderheft gelesen.


Dort ist ein Interview mit Jill Tarter, der führenden Wissenschaftlerin im SETI Projekt zu lesen.

Auf die Frage, ob ein Radioteleskop auf der Rückseite des Mondes irdische Störgrössen beseitigen würde antwortete sie.

Nicht unbedingt .."weil die Nasa beginnt, die Librationspunkte L-2 und L-5 als Aufrüst- und Parkbahnen für ihre Raumfahrzeuge zu nutzen, in der Hoffnung, sie dort in Zukunft versorgen zu können." (Jill Tarter)

Es liesst sich so, als ob die Nasa doch recht konkrete Pläne hat mit (bemannten) Raumfahrzeugen auch auf diese weiter entfernten Bereiche zu fliegen.

[Junker]

Man muss aber bedenken, dass derartige Teleskope ja nicht in den nächsten 10 Jahren dort angefangen werden zu bauen oder zu installieren. Es ist schon seit Jahrzehnten ein absoluter Traum der Wissenschaftler. L-Punkte sinde sehr begehrte Orte und zudem weiter weg von der Erde. Das würde kein Space Shuttle schaffen. Aber diese Punkte gehören keinem. Da zählt einfach das "Ich war zuerst da, also gehört er mir!".
Wenn die NASA L2 als "Katapult" nutzen möchte für Starts in den tieferen Weltraum muss sie eigentlich automatisch gleich L4 oder L5 für eine weitere Station nutzen, um die Kommunikation zwischen Erde und L2 sicherzustellen. Niemand legt da ein Kabel von der Mondrückseite auf die Vorderseite.

Junker

[Magicq99]

Für alle die nicht wissen was diese L-Punkte sind hier eine Erklärung die ich bei google gefunden habe:
http://www.geist-oder-materie.net/As...onspunkte.html

Hier wird zwar das System Sonne - Erde betrachtet, aber zwischen Erde und Mond existieren diese Punkte auch.

An den Punkten L4 und L5 zwischen Jupiter und Sonne befinden sich jeweils große Ansammlungen von Asteroiden, ich glaube das sind die Trojaner oder so ähnlich.

Der Punkt L3 zwischen Erde und Sonne war auch bei Science Fiction Autoren immer sehr beliebt. Es gab mal die Idee das sich dort ein zehnter Planet befinden könnte, diesen würde man von der Erde aus nie sehen können also wüsste die Menschheit nichts von seiner Existenz. Allerdings sind die Punkte L1 bis L3 instabil, ein Körper der sich dort befindet fängt langsam an von dort abzuwandern.
Die Punkte L4 und L5 sind eigentlich auch instabil, aber dort ist es möglich eine recht stabile Kreisbahn um diese Punkte zu erreichen.

Hier noch eine (zwar etwas kleine) Zeichnung zur Geometrie der L-Punkte:
http://www.mpia-hd.mpg.de/suw/suw/Su...S933-Abb1.html

Auf einer Bahn um Punkt L1 zwischen Erde und Sonne befindet sich übrigens der Soho Satellit zur Vorhersage des Weltraumwetters, von dort aus kann er die Sonne immer sehen.

Am Punkt L2 zwischen Erde und Mond (der hinter dem Mond) soll im Jahr 2007 das Infrarot Teleskop "Herschel" plaziert werden:
http://sci.esa.int/science-e/www/are...cfm?fareaid=16

Das ganze nur mal so am Rande, da es hier sicher einige gibt die mit dem Begriff L-Punkte nichts anfangen können. Aber wie ich sehe hab ich doch mehr geschrieben als ich wollte, ich wollte keineswegs vom Thema ablenken.

[Junker]

Gute Google-Arbeit.
Fehlt nur noch zu erwähnen, dass L für Librationspunkt steht.
In der allgemeinen Pysik besser bekannt als Dreikörperproblem.

Junker

[Junker]

Im Mai soll die Space Shuttle "Discovery" mit 7 Mann Besatzung zur Versorgung der ISS starten. Komplett überarbeitet wurde der Aussentank vom Shuttle.

Junker

[LordMordred]

Also meines Erachtens sollte die Nasa endlich dazu übergehen um eine wirkliche Ablösung des Spaceshuttles zu entwickeln. Es ist ein gutes Teil, doch es muss endlich eine dem Stand der Technik entsprechende Lösung entstehen. Und einfach die Tankisolation in kleinere Stücke zu zerlegen, damit sie keinen Schaden mehr anrichten können, halte ich nicht für die richtige Lösung.

[maxl]

Vielleicht wäre das mit dem entsprechenden Budget machbar, aber dazu ist wohl der falsche US-Präsident am Ruder.

Ich bin schon auf die zukünftigen Entwicklungen gespannt, glaube aber nicht, dass die USA weiterhin zu den großen im Weltraumflug gehören werden. Zukünftige Neuheiten werden eher in China zu finden sein.

[PlayFair]

Ich habe mal in einer Abhandlung gelesen, dass der Venture Star, also der damals geplante Shuttle Nachfolger, von falschen technischen Voraussetzungen ausgegangen ist.

Die NASA hat sich damals zur Entwicklung angesehen, wie die Werkstoffkunde Fortschritte machte und diese Entwicklung einfach auf die Zukunft weiter projiziert.
Leider stagniert die Entwicklung in diesem Bereich erheblich, so dass es heute utopisch wäre einen Venture Star überhaupt zu bauen, da die benötigten Materialien noch gar nicht erfunden sind..

Ich denke was viel besseres als ein Shuttle lässt sich auch heute nicht bauen, jedenfalls um dieses wirtschaftlich betreiben zu können. Vielleicht was billigeres, einfacheres. Dahin gehen ja auch die Entwicklungen.
Es fehlen Innovationen.

Es geht ja soweit, dass sich einige Menschen 2005 nicht mehr vorstellen können, dass vor 40 Jahren die leistungsfähigste Rakete gebaut wurde und der Mensch damals damit bis zum Mond flog. Solch leistungsfähige Systeme gibt es nun schon seit langem nicht mehr.

Eine technische Revolution wird immer durch eine massive Innovation ausgelöst. Diese gibt es bei Startsystemen nicht. Noch nicht.

[Ben5665]

nicht ganz playfair die Delta 4 heavy die neue rakete von beoing hätte die kraft bis zum Mond zu fliegen allerdings wurde sie für schwerlasttransporten konstruiert und braucht daher diese Kraft

achja die Buranraumfähren waren um einiges Besser als die amerikanischen shuttels, automatik, Mehr Nutzlast . jedoch fehlte den russen das geld für die fortsetzung des programms.

naja um es s o anzusehen neue antriebe befinden sich aj in der entwicklng magnetstart, Hyperschallantriebe. aber ich denk das wir erst so in 5 Jahren auf neuerenungen treffen werden oder um 2020 wenn die erste Bemannte reise zum Mars geplant is.

[PlayFair]

Stimmt die Delta Heavy ist mit der dickste Brocken heute, aber nur ein kleiner Fisch im Vergleich zur Saturn V von 1967.
Keine Mondrakete mit welcher man auch nur ansatzweise Apollo starten könnte. Die Saturn V transportiert mehr als 7 x soviel Nutzlast. Die Delta Heavy bringt 21t Nutzlast in den LEO, die Saturn V dagegen 150t.


Skylab die erste, etwas unglückliche, Raumstation der USA wurde mit einer Saturn V gestartet. Es war die geräumigste Raumstation bisher. Die Astronauten hatten Platz, es gab ein riesiges Fenster.
Eine Innenansicht von Skylab wirkt heute wie SciFi. Es ist heute schlicht nicht möglich, weil es keiner bezahlen mag. Es gibt keine böse UdSSR mehr (zum Glück), welche es zu beeindrucken gilt.
Beeindrucken tut man aber nunmal durch technischen Fortschritt, auch auf den Gebieten welche nicht ganz so ertragsreich scheinen. Geld nimmt immer den schnellen Weg.


Buran? Das ist wie mit der N1, der russischen Mondrakete.

Es funktionierte nicht.

Es gibt keinen Buran, welcher hätte bemannt fiegen können. Es gab noch kein Lebenserhaltungssystem und der Buran welcher unbemannt geflogen ist, war danach schrottreif, da die Zelle inreparablen Schaden genommen hat.

Ein Renomierobjekt, finanziert im kalten Krieg. Wie auch Saturn und der US Shuttle mit dem Unterschied, dass die USA diese Projekte auch wirklich finanzieren konnte, entgegen der UdSSR Vaporware.

Und hätte der Buran funktioniert, so wäre es vielleicht eine Detail Verbesserung gewesen, aber Grunde doch kein genereller Fortschritt.

[Ben5665]

Heute startet die Mission Deep Impact .

:Help:

MISSION OVERVIEW:
Deep Impact is an ambitious mission aiming to accomplish the incredible: Blast a hole in comet Tempel 1 in an effort to see what it's made of. Comets like Tempel 1 are thought to have existed since the early days of our Solar System. Scientists suspect that frozen within these celestial nomads are the same chemical building blocks that lead to the formation of water -- and life -- here on Earth. Do comets and our own planet have something in common? This clever mission could answer the question once and for all.

Kurzfassung
in dieser Mission wird ein LOCH in einen Kometen geschossen um herauszufinden was Kometen mit der erde gemeinsam haben.

dabei handelt es sich um den Kometen den Junker im Thread Komet am Nachthimmel beschreibt

mehr Infos zur mission http://www.nasa.gov/mission_pages/de...ain/index.html

mfg Ben5665

[Sven]

Nicht daß Deep Impact einen tiefen Einschlag auf einem blauen Planeten hervorruft

[C4-s.]

- > NASA
Dass die neue Shuttles bauen wollen, habe ich auch schon gehört.
Ich weiss nicht wie das genannt wird,
aber das soll ungefähr dreimal so groß werden wie die heutigen shuttles und ohne Zusatztanks.

mehr weiss ich darüber nicht.
Ist aber auch ca. 2Jahre her, als ich davon was gelesen habe ...


- > Deep Impact
Noch sowas?!?
Die ESA wollte doch eigentlich eine Sonde namens "Rosetta" da hoch schicken, mit einer ähnlichen Mission...

[Junker]

Deep Impact hat "Tempel 1" zum Ziel und nicht Machholz (C/2004 Q2).
Rosetta hat nur Proben vom Koma gesammelt. Ist so als wenn man über einem Kochtopf den Dampf sammelt und analysiert mittels Rosetta und man Deep Impact in noch gefrorenes Fleisch schiesst, um sie eben mittels des Einschlages dessen Bestandteile zu untersuchen. (Blöder Vergleich )
Passend zum 4. Juli soll dieser Einschlag geschehen. Dann soll aufgrund des austretenden und herausgeschleuderten Materials der Komet etwa 40 mal so stark leuchten und wäre dann in dem Augenblick von der Erde aus sichtbar.
Ein besseres "Feuerwerk" für den amerikanischen Unabhängigkeitstag kann man sich wohl momentan nicht vorstellen.

Junker

[Sven]

Ähnlich-Definition:
Die Amis schicken ein Geschoss zu einem Kometen der ein großes Stück herauskatapultieren soll (wie üblich machen die erstmal was kaputt ), die ESA schickt einen 'Lander' auf eine Kometenoberfläche. Allerdings kommt die erst in einigen Jahren an während Deep Impact bereits Mitte des Jahres einschlägt.

[Junker]

USA: Erst schiessen, dann fragen.
Europa: Langsam annähren und behutsam einen gemeinsamen Punkt finden.

Junker

[C4-s.]

die spinnen die amis :negativ:

[Junker]

Bald ist es soweit mit dem Feuerwerk im All am Unabhängigkeitstag.
Zudem will die NASA am 13.7. den ersten Shuttle nach der Columbia-Katastrophe vor etwa 2,5 Jahren starten.

[saemikneu]

ja, aber ein ganz normales Shuttle, oder?

[Zymeth]

normales shuttle? die nutzen die alte discovery (über 20 jahre alt!)

ziemlicher schwachsinn alte shuttles "aufzurüsten" wenn immer noch alte sicherheitmängel vorhanden sind und nicht beheben werden konnten.
ist recht sinnlos das shuttle loszuschicken wenn nicht gewährleistet werden kann das alles "normal" laufen wird.

halte ich jedenfalls nicht viel von, aber bei der Nasa war das thema sicherheit wohl immer schon etwas fremd.

[Junker]

Denkt ihr die bauen da in 2,5 Jahren ein total neues Transportmittel, welches den Shuttle komplett ersetzen kann?
Es wurden 13 Sicherheitsmängel von einer Kommission festgestellt. 10 davon hat die NASA beseitigt oder durch neue Techniken, Materialien usw abgemildert. Das sollte erstmal reichen. Eine 100%ige Sicherheit kann es nie geben. Die gibt es ja nicht einmal, wenn man einfach nur den Müll aus dem Haus bringt.

[MRThomm]

Ich hab mir am Sonntag eine schöne Reportage angeschaut, wo nochmal alles über den Absturz der Columbia zu sehen war.

Das Shuttle ist ja deswegen verglüht, weil sich beim Start ein Eisbrocken gelöst hat und dieser ein Loch in den Flügel gerissen hat. Beim Wiedereinflug in die Atmosphäre wurde der Flügel dann von innen heraus zerschmolzen, da die hitzeabweisenden Kacheln ja an dieser Stelle nicht mehr vorhanden waren.

Die haben dort zumindest einige Probleme geschildert, die mittlerweile behoben wurden oder an denen man noch forscht.

Problem 1:
Zum einen hat man die Aerodymanik der Treibstofftanks jetzt so gebaut, dass diese sofort nach außen wegfliegen und keinen direkten Kontakt mehr zum Shuttle haben.

Problem 2:
Die Hitzekacheln, die für den Wiedereintritt nötig sind wurden nochmals verstärkt und halten jetzt dementsprechend noch mehr aus, als davor.

Problem 3:
Die Columbia hatte keine Möglichkeit fest zu stellen, ob an einem der Flügel ein Schaden ist. Derzeit wird angeblich noch an einer ausfahrbaren Teleskop-Kamera geforscht, die jeden Blickwinkel vom Raumschiff aufnehmen kann.

Problem 4:
Die Columbia hatte ebenfalls keine Möglichkeit an der ISS anzudoggen. (falls denn der Schaden gesehen worden wäre) Mittlerweile haben alle Shuttles einen Ausgang, um z.b. an der ISS anzulegen.

Jo, das wars erstmal was ich mir merken konnte *gg*