|
#1
20-05-2004, 21:28
|
|||
|
|||
|
Reiterei und Schwertform
Die Form der Schwerter von Kaempfern, die vom Pferderuecken aus kaempfen, ist geschwungen (Saebel etc), waehrend Infanteristen gerade zulaufende Klingen haben. Warum glaubt Ihr ist das so?
|
|
#2
20-05-2004, 22:07
|
|||
|
|||
|
kein plan. finde das topic passt auch eher ins off.... *verschieb*
|
|
#3
20-05-2004, 22:19
|
||||
|
||||
|
Ich wusste nicht mal, dass es überhaupt nach Kavalerie und Infanterie aufgeteilt wird, ich dachte bisher immer die Form der Schwerter liegt an den einzenlen Välkern
__________________
|
|
#4
20-05-2004, 23:25
|
||||
|
||||
|
Schwerter sind leicht angebogen, um das Schlagen wirkungsvoller werden zu lassen. Bei einer krummen Klinge wird mehr Kraft auf eine geringere Fläche ausgeübt, was zu besserer Schnitwirkung führt und Rüstungen leichter durchdringen kann. Gerade Schwerter eignen sich dagegen eher zum zustechen und um den Gegner zu durchbohren. Diese Form des Angreifens hat eine höhere Wahrscheinlichkeit, letal zu wirken, als das seitliche Zuschlagen. Es ist nicht korrekt, dass nur Infanteristen gerade Schwerter tragen und nur Reiter krumme - das kommt stark auf Kultur, Ziel, Ausbildung und so weiter an.
__________________
Zitat:
|
|
#5
21-05-2004, 00:09
|
||||
|
||||
|
Jupp richtig so.
Vom hohen Pferd aus ist es nichtr all zu leicht nach unten zu stechen...
__________________
be water my friend
|
|
#6
21-05-2004, 00:56
|
||||
|
||||
|
Wobei ich eventuell noch anmerken könnte, dass die wenigsten Soldaten wirklich zugestochen haben. Psychische Hemmung.
__________________
Zitat:
|
|
#7
21-05-2004, 01:52
|
|||
|
|||
|
beim zustechen bringt man sich in eine ziemlich anfaellige position, deswegen glaube ich, stoesst man eher mit einhandschwertern zu als mit zweihandschwertern.
ich habe gelesen, dass reiter im vorbeipreschen mit dem schwert den gegner zu treffen versuchen und eine krumme klinge birgt weniger gefahr, dass die schneide im ziel stecken bleibt und dem reiter das schwert aus der hand oder ihn vom pferd reisst. urspruenglich kam ich auf die frage, weil ich mal gelesen habe, dass sich die form des japanischen langschwerts von urspruenglich gerade zu einer bogenform aenderte nachden die samurai damit begannen auf pferden zu reiten.
|
|
#8
21-05-2004, 02:04
|
||||
|
||||
|
Eine Schlacht ist nicht verloren, solange Regiment Garde du Corps oder Gens d'Armes noch nicht angegriffen haben!
mit Säbel und Kürass, versteht sich...
__________________
Also sowelche Politiker sollte man ihr Amt abnehmen! Geändert von Raskolnikow (21-05-2004 um 02:07 Uhr).
|
|
#9
21-05-2004, 02:59
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Bei Kavallerie wird Säbel bevorzugt, weil man vom Pferd aus mit einem Schwert schwer stechen kann und daher Hiebwaffen bevorzugt werden. Säbel sind speziell als Hiebwaffe konzipiert; die geschwungene Form der Klinge hat dabei mehrere Gründe wie eben z.B. bessere Schnittwirkung oder bessere Stabilität.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#10
21-05-2004, 10:25
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Falsch. Kürassiere hatten einen Palasch. 
|
|
#11
21-05-2004, 11:40
|
||||
|
||||
|
Pfeifenkopp:
Seit der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts gingen die Kürassiere dazu über, nur noch einen Brustpanzer, den Kürass, zu tragen, der eher repräsentativen Zwecken diente. Sie galten als vornehme Elite und bildeten in der Schlacht oft das erste Treffen. Im 18. Jahrhundert waren sie typischerweise mit Karabinern und dem Pallasch, einem schweren Reitersäbel, bewaffnet.
__________________
Also sowelche Politiker sollte man ihr Amt abnehmen!
|
|
#14
21-05-2004, 13:05
|
||||
|
||||
|
Es schreibt sich aber Pallasch und jetzt schweig!
__________________
Also sowelche Politiker sollte man ihr Amt abnehmen!
|
|
#15
21-05-2004, 13:43
|
||||
|
||||
|
Touché, Monsieur!
Also, jetzt hat jeder einen Treffer in unserem kleinen Geplänkel angebracht, damit sehe ich die Satisfaktion als gegeben an! Denn, wie der Meyers sagt, ist der Pallasch ein "(türk.-ungar.), etwa 1 m. langer, gerader Korbdegen für Stoß und Hieb; histor. Wafee der europ. Reiterei, bes. der Kürassiere." Und der Brockhaus sagt, es sei eine "degenartige schwere Hieb- und Stichwaffe". Hehe!
|
|
#16
21-05-2004, 14:20
|
||||
|
||||
|
Achja und nochmal zum Hauptthema: wie wir nun gesehen haben, gab es auch gerade Kavalleriewaffen zum Stoßen und Hauen. Die Säbel waren wohl auch zum Stoßen gedacht, sonst hätten sie ja keine Spitze gehabt. Sieht man auch oft auf Bildern, das einer damit erstochen wird. Aber die gebogene Form war wohl dazu, das die Waffe nicht zu tief in den Knochen eindringt, feststecken bleibt und dann den Reiter vom Pferd reißt. Aus demselben Grund waren die Säbel oft stumpf.
|
|
#17
25-08-2005, 17:44
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#18
25-08-2005, 18:15
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#19
25-08-2005, 18:35
|
||||
|
||||
|
hui, was wird hier den ausgegraben ?^^
*staub wegpust*
__________________
unterzeichnet  B M W   Elen síla lúmenn´omentiëlvo. I  EsPaÑa & EsPaÑaS MuMus Warum fallen wir ?
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
