Iran

[King_Kränk]

Zitat von Bigclac

Genau genommen habt ihr ein Problem mit "uns" nicht wir mit euch. G

Sry aber woran das wohl liegen mag? Wer führt sich auf wie die letzen deppen - wir deutschen wohl eher nicht. Schonmal in Berlin - Neuköln gewesen? Eure Glaubensbrüder finden es cool deutsche in ihrer eigenen Stadt zu bedrohen nur weil es deutsche sind. Dort leben 80% Ausländer und ihr beschwert euch warum ihr von uns ausgegrenzt werdet? Fragt euch warum die extremen Parteine zuwachs bekommen? Intergration ist für viele Menschen ein Fremdwort oder? Es gibt Leute hier in diesem Land, die seit 30 Jahren hier sind und es noch nicht einmal schaffen, einen ganzen deutschen Satz zu sprechen.

[raptorsf]

schon interessant, kaum kommt jemand daher der rethorisch etwas über dem Durchschnitt hier liegt und Hass und Fremdenfeindlichkeit predigt, gibt es gleich einige Leute die ihm blind hinterherlaufen und die anderen schweigen...

Wird interessant wie sich das ganze hier weiterentwickelt...

[King_Kränk]

Das ist kein Hass und keine Fremdenfeindlichkeit. Entschuldige das ist meine eigene Meinung habe. Ich behaupte ja nicht, Afro-Amerikaner wären faul oder Juden Schweine nur weil sie Juden sind. Das wäre für mich Fremdenfeindlichkeit bzw Hass gegenüber anderen Völker bzw ethnischen Gruppe. Ich meine würdest du z.B. nach england ziehen ohne ein einziges Wort Englisch zu sprechen? - Nein würdest du nicht, du würdest versuchen die in die englische Gesellschft zu intergieren und Anschluss zu bekommen. Wenn mir der Staat schon Sprachkurse zahlt, nehme ich doch auch diese Chance war oder nicht? Natürlich wieder das Beispiel England, klar würdest du versuche auch mit deutschen in Kontakt zu tretten. Ist ja auch nichts dagegen zu sagen aber wenn sich sogenannte "Ghettos( überproporzionaler Anteil an Ausländern in einem Gebiet, bzw Stadtteil) und die Leute dadurch nicht mehr "gezwungen" werden die deutsche Sprache zu erlernen, dann läuft da irgendwas falsch.

So wie du sprichst stempelst du uns als Fremdenfeindlich ein, sprich du setzt uns mit den Nazis gleich. Denk erstmal über bestimmte Aspekte nach, bevor du sowas behauptest.

[LordMordred]

Und ich will hier keine Beleidigungen mehr lesen, weder von dir Moltke noch von Raskolnikow.
So jetzt entwickelt sich das Thema so wie ich befürchtet hatte als Kosh es geöffnet hat, war die ersten Seiten wirklich positiv überrascht.

Also reisst euch Zusammen oder ihr macht Pause.

---

---

[gersultan]

Interessant wie hier 2 und mehr Problemfälle in einen Topf geworfen werden...

Einerseits die Karikaturen, die schon im Sept. 2005 (!!) erschienen waren und erst 4 Monate später eine Welle machten.

Dann der mögliche Bau einer A-Bombe in Iran...

und zum Schluß das übliche Rassenblablubb bespickt mit Religion...

Manchmal frage ich mich, ob ich hier in einem Kasperle-Theater sitze oder im Kindergarten.

Was hat nun das verhalten von Deutsch-Türken in Berlin mit dem Islam oder der Atom-Bombe in Iran zu tun? - Nichts wäre die richtige Antwort.

Weiterhin sind die Karikaturen Gotteslästerung. Punkt. Auch wenn die "Christen" bei Karikaturen mit Jesus etc. meist nicht gerade auf die Straße gehen, gibt es hinter den Kulissen schon Reibereien. Die südlichen Länder sind da schon etwas rabiater. Warum? Was haben sie auch sonst? Immer wieder werden sie von den "tollen" Christen und Juden bevormundet was sie zu tun und zu lassen haben. Wir verbitten uns jede Einmischung... dies sollten wir den Mohamedanern auch zugestehen. Eine Gotteslästerung ist defakto eine Beleidigung und man muss dies nicht noch weiter ausweiten wie ein italienischer Minister, der sich nun auch noch T-Shirts mit den Karikaturen anfertigen läßt.

Wie würden die "westlichen" Länder reagieren, wenn die Mullah-Staaten dies umgekehrt mit Jesus machen würden? Ausser das die meisten hier zu faul und zu träge sind um für irgendwas auf die Straße zu gehen!?

Warum verstehen so wenig Menschen, dass es für andere die Religion der Sinn des Lebens beinhaltet? Eine Beleidigung dessen ist dann wie eine Beleidigung von einem selbst. Wer von euch läßt sich gerne öffentlich beleidigen und demütigen? Keiner? aha...


Dann ist das andere Problem die A-Bombe in Iran. Völlig inaktzeptabel im Rahmen der weltweiten Entspannung und Abrüstung. Ist für mich genauso inaktzeptabel wie wenn Deutschland eine bauen würde. Aber dann noch in einer Krisenregion ist die Härte und muss gestoppt werden. Wenn sie es nicht von sich aus einsehen... dann muss es ihnen weggenommen werden. Fertig. No appeasement.

Im Gegenzug sollte man vielleicht auch direkt mal ein bisschen Israel in die Eier treten, dass sie sich mal etwas mehr und offener der ganzen Problematik zu wenden. Eine Abschaffung der A-Bombe bei denen würde der ganzen Region gut zu Gesicht stehen.


Das leidige Thema Ausländerhaß, fehlende Integration und Grabenkriege hier in Deutschland ist ein völlig anderes. Geprägt von Versagen unserer Gesellschaft. Denn man muss sich anschauen was die Wurzeln der meisten Ausländer hier in Deutschland ist: Sie kommen/kamen in ihrem eigenen Land auf keinen grünen Zweig und wanderten nach hier, wo "Milch" und "Honig" floß. Keiner sagte ihnen: "He du musst dich integrieren"... im Gegenteil... die "dreckigen Kanacken" wurden schon am Rand angesiedelt und kein Deutscher wollte was mit ihnen zu tun haben. Das diese "Aussenseiter" nun auch mit den "tollen" Deutschen nichts mehr zu schaffen haben wollen ist wohl recht logisch... oder?

[iCe]

Zitat von gersultan

Interessant wie hier 2 und mehr Problemfälle in einen Topf geworfen werden...

Einerseits die Karikaturen, die schon im Sept. 2005 (!!) erschienen waren und erst 4 Monate später eine Welle machten.

Dann der mögliche Bau einer A-Bombe in Iran...

und zum Schluß das übliche Rassenblablubb bespickt mit Religion...

Manchmal frage ich mich, ob ich hier in einem Kasperle-Theater sitze oder im Kindergarten.

Was hat nun das verhalten von Deutsch-Türken in Berlin mit dem Islam oder der Atom-Bombe in Iran zu tun? - Nichts wäre die richtige Antwort.

Weiterhin sind die Karikaturen Gotteslästerung. Punkt. Auch wenn die "Christen" bei Karikaturen mit Jesus etc. meist nicht gerade auf die Straße gehen, gibt es hinter den Kulissen schon Reibereien. Die südlichen Länder sind da schon etwas rabiater. Warum? Was haben sie auch sonst? Immer wieder werden sie von den "tollen" Christen und Juden bevormundet was sie zu tun und zu lassen haben. Wir verbitten uns jede Einmischung... dies sollten wir den Mohamedanern auch zugestehen. Eine Gotteslästerung ist defakto eine Beleidigung und man muss dies nicht noch weiter ausweiten wie ein italienischer Minister, der sich nun auch noch T-Shirts mit den Karikaturen anfertigen läßt.

Wie würden die "westlichen" Länder reagieren, wenn die Mullah-Staaten dies umgekehrt mit Jesus machen würden? Ausser das die meisten hier zu faul und zu träge sind um für irgendwas auf die Straße zu gehen!?

Warum verstehen so wenig Menschen, dass es für andere die Religion der Sinn des Lebens beinhaltet? Eine Beleidigung dessen ist dann wie eine Beleidigung von einem selbst. Wer von euch läßt sich gerne öffentlich beleidigen und demütigen? Keiner? aha...

dem kann ich nur hinzufügen, dass auch in der Bibel steht du sollst keine Gottestlästerung betreiben(oder so ähnlich) nur weil es mich oder dich nicht stört heisst es nciht das es niemanden stören sollte.

Dann ist das andere Problem die A-Bombe in Iran. Völlig inaktzeptabel im Rahmen der weltweiten Entspannung und Abrüstung. Ist für mich genauso inaktzeptabel wie wenn Deutschland eine bauen würde. Aber dann noch in einer Krisenregion ist die Härte und muss gestoppt werden. Wenn sie es nicht von sich aus einsehen... dann muss es ihnen weggenommen werden. Fertig. No appeasement.

Im Gegenzug sollte man vielleicht auch direkt mal ein bisschen Israel in die Eier treten, dass sie sich mal etwas mehr und offener der ganzen Problematik zu wenden. Eine Abschaffung der A-Bombe bei denen würde der ganzen Region gut zu Gesicht stehen.


Das leidige Thema Ausländerhaß, fehlende Integration und Grabenkriege hier in Deutschland ist ein völlig anderes. Geprägt von Versagen unserer Gesellschaft. Denn man muss sich anschauen was die Wurzeln der meisten Ausländer hier in Deutschland ist: Sie kommen/kamen in ihrem eigenen Land auf keinen grünen Zweig und wanderten nach hier, wo "Milch" und "Honig" floß. Keiner sagte ihnen: "He du musst dich integrieren"... im Gegenteil... die "dreckigen Kanacken" wurden schon am Rand angesiedelt und kein Deutscher wollte was mit ihnen zu tun haben. Das diese "Aussenseiter" nun auch mit den "tollen" Deutschen nichts mehr zu schaffen haben wollen ist wohl recht logisch... oder?

Hierzu kann ich nur sagen, sofern alle abrüsten würden würde der Iran bestimmt auch keine A-Bomben bauen aber wenn jeder eine hat will man natürlich auch.

Zu dem Problem das DE mit den Türken hat, kann ich net gross mitreden...

[Apokus]

Zitat von Bigclac

Hierzu kann ich nur sagen, sofern alle abrüsten würden würde der Iran bestimmt auch keine A-Bomben bauen aber wenn jeder eine hat will man natürlich auch.

Rofl da glaubst du dran ?

Btw ... mal so ne sache warum ich auch dagegen bin das die Iraner ne Nuke kriegen..
Wenn ein Staat mit einer Atombombe agiert ists das eine man hat unmittelbar "feste grenzen" in denen man Zurückschlagen kann ect..
Was macht man aber wenns Terroristen sind ?
Alle abschlachten die das unterstützten bzw alle die dafür mit verantwortlich sind ?

Imho würds genau darauf hinauslaufen... lasst irgendwann irgendwo eine Atombombe der Iraner hochgehen und es gibt millionen mehr Tote ..... oder glaubt hier irgendeiner daran das Bush ruhig zuhause hocken würde wenn ihm jemand NOCH eine bessere Vorlage gibt als so schon ?

[MakeMeBuB]

Ich stimme mit dir Gersi, in vielen Punkten überein, allerdings:

Zitat von gersultan

Weiterhin sind die Karikaturen Gotteslästerung. Punkt. Auch wenn die "Christen" bei Karikaturen mit Jesus etc. meist nicht gerade auf die Straße gehen, gibt es hinter den Kulissen schon Reibereien. Die südlichen Länder sind da schon etwas rabiater. Warum? Was haben sie auch sonst? Immer wieder werden sie von den "tollen" Christen und Juden bevormundet was sie zu tun und zu lassen haben. Wir verbitten uns jede Einmischung... dies sollten wir den Mohamedanern auch zugestehen. Eine Gotteslästerung ist defakto eine Beleidigung und man muss dies nicht noch weiter ausweiten wie ein italienischer Minister, der sich nun auch noch T-Shirts mit den Karikaturen anfertigen läßt.

Das seh ich anders. Es wurde in einer Karikatur!["Das Wort Karikatur kommt aus dem Italienischen und heißt eigentlich "Überladung"; abgeleitet vom lateinischen Wort carrus Karren.
Karikaturen sind satirisch-komische zeichnerische Darstellungen von Menschen oder gesellschaftlichen Zuständen, meistens bewusst übertrieben und häufig mit politischer Tendenz."]
Der Autor wollte durch seine Karikatur darstellen, was Tatsache ist. Wer sprengt sich fast täglich in der Gegend Israels in die Luft?
Die Darstellung müsste meiner Ansicht nach nicht mal eine Karikatur sein. Mohammed mit einer Bombe darzustellen ist, wie ich schonmal erwähnte auch keineswegs abwägig, im Gegenteil es stimmt.
Er wollte die Parallele von Mohammed zu den radikalen Muslimen herstellen. Ich finde die Parallele ist irgendwie logisch.

Das einzige was man ihm oder der Zeitung vorwerfen kann, ist das sie über die Folgen solcher Karikaturen hätten im Klaren sein müssen.

Ansonsten stimm ich dir zu Gersi .

MFG DanI

[Cosima]

na gut .......eine frage wirft diese karikatur für mich auf (nur um mal so meinen wirren gedanken freien lauf zu lassen)
in welcher dänischen zeitschrift stand eigentlich,wieviele muslime nach dieser beleidigung ,dänemark unter lautstarkem protest verlassen haben?...............mein gedanke ,wenn ich zum essen eingeladen werde und die tochter beleidigt mich . Na ich nehme meinen mantel und verlasse das haus.............ich möchte es nur mal wissen

[MakeMeBuB]

Zitat von Cosima

na gut .......eine frage wirft diese karikatur für mich auf (nur um mal so meinen wirren gedanken freien lauf zu lassen)
in welcher dänischen zeitschrift stand eigentlich,wieviele muslime nach dieser beleidigung ,dänemark unter lautstarkem protest verlassen haben?...............mein gedanke ,wenn ich zum essen eingeladen werde und die tochter beleidigt mich . Na ich nehme meinen mantel und verlasse das haus.............ich möchte es nur mal wissen

Ich komme da nicht ganz drauf was du damit sagen möchtest. Ich meine ja und dann sind sie halt beleidigt und haun aus Dänemark ab. Soweit ich weiß hat sich die Regierung ja auch schon dafür entschuldigt.
Da sag ich nur Reisende sollte man nicht aufhalten.
Vielleicht sollte man auch mal über solche Karikaturen nachdenken, dafür sind sie nämlich da. Oder meinste Angela Merkel verklagt die Rheinische Post, weil sie in einer Karikatur lächerlich gemacht wurde?

MFG DanI

[Moltke]

LordMordred, ich habe zwei Punkte an deinem Beitrag auszusetzen.

1. Es ist problematisch, wenn du deine Funktion als Moderator und als Diskutierender nicht trennst. Insbesondere dann, wenn du demjenigen, dem du etwas als Moderator sagst, inhaltlich opponierst. Hier ist eine strikte Trennung erforderlich, am besten durch zwei Accounts, einen als Moderator, einen als normaler Teilnwehmer. Mindestens aber solltest du dann zwei Beiträge schreiben um Meinungsäußerung und Amt klar zu trennen. So, wie du es jetzt machst, ist es nicht in Ordnung.

2. Du zitierst da eine gewisse Regel. Generell bin ich gegen jede Beschränkung der Meinungsfreiheit, aber mit den ersten beiden kann ich mich noch abfinden. Was nicht akzeptable ist ist "Beiträge, die () aus anderen Gründen sittenwidriger Inhalte zum Ziel haben". Denn das kann alles und jedes heißen und das heißt, das sämtliche Inhalte der reinen Willkür des auch noch mitdiskutierenden Moderators ausgesetzt sind. Mit anderen Worten du kannst sofort jede Meinungsäußeruzng rein willkürlich als sittenwidrig erklären, also die Meinungsfreiheit vollkommen streichen. Das kann so nicht sein! Ich bitte hier um sofortige Änderung im Sinne aller Teilnehmer! Regeln sind in Ordnung, aber sie sind eben dazu da, daß nicht völlige Willkür herscht und diese Regel führt eben dazu.

Ich hoffe damit eine Diskussion hierüber anzustoßen, die zu dem wünschenswerten Ergebnis führt, daß genau festgelegt wird, was erlaubt ist und was nicht und dies nicht völlig willkürlich von Fall zu Fall entschieden wird. (Motto: der hat mir widersprochen - das ist sittenwidrig! Ihr solltet eurem Forum schon Regeln geben, die einen freien Diskurs ermöglichen.)

[Psycho Joker]

Die inszenierte Empörung über die Karikaturen (die übrigens NICHT gotteslästerlich sind, denn sie greifen nicht den Islam als Religion, sondern den islamischen Fundamentalismus an) hat im Übrigen natürlich keinerlei religiöse Ursachen. Das sind alles politische Rachemanöver. Man sehe sich nur die Länder an, in denen es die gewaltsamen Ausschreitungen gab:
Syrien: Syrien asst die EU, weil selbige den Rückzug von syrischen Truppen aus dem Libanon erzwungen hat.
Palästina: Die Hamas hasst die EU, weil es von dort starke Kritiken und offen verlautbarten Unmut über den Wahlerfolg der Hamas gab.
Teheran: Nun ja, dort ist die EU auch nicht grad gern gesehen, seit man den Iran wegen der Atomaffäre so ins Kreuzfeuer nimmt.
Es ist doch offensichtlich, dass man dort die Religion für den Staat instrumentalisiert.


Ich muss Moltke in einigen Punkten durchaus zustimmen, gerade was den Ursprung des Islam und sein Potential zur religiösen Gewalt angeht.
Aber ich glaube auch, dass es eben nicht DIE Moslems gibt. Wenn man jetzt mal von den Konfessionen/Richtungen des Islams absieht, gibt es immer noch die liberalen und die fanatischen Moslems. Die Fanatischen sind in der Unterzahl, aber sie haben viel mehr Medienpräsenz, Plattformen für ihre Propaganda, sind international vernetzt und vor allem haben sie Geld, sehr viel Geld. Das haben die Liberalen nicht und hier ist das Problem. Die liberalen Moslems müssen sich organisieren, um eine Front gegen die Fanatiker zu bilden. Der Westen muss sich mit den Liberalen gegen die Fanatiker verbünden, denn nur mit gemeinsamen Kräften kann die fundamentalistische Gefahr ausgemerzt werden. Der Westen soll den Liberalen Medienpräsenz und eine Plattform für die Verbreitung ihrer liberalen Glaubensideale geben. Nur so lässt sich einer materiellen Übermacht der Fundamentalisten auf Dauer etwas entgegensetzen. Man muss vorgehen wie seinerzeit der glorreiche El Cid in Spanien, der sich mit den liberalen Muslimen der exilierten Omayaden-Dynastie von Corduba gegen die fundamentalistischen Djihad-Eiferer der Almohaden verbündet hat. Das ist die Vorgehensweise, die der liberalen Religiosität den Sieg über den fanatischen Fundamentalismus bescheren wird. Ist für mich der einzig sinnvolle gangbare Weg.





P.S.: Ich glaube übrigens auch, dass man diesselbe Strategie gegen die verabscheuungswürdigen christlichen Fundamentalisten der Evangelikalen anweden sollte. Die gehören ebenso ausgemerzt wie Sekten nach dem Schema von Scientology. Am besten allesamt in die Grube.

[Moltke]

Es hat doch keinen Zweck mehr, sich über die Tatsachen zu täuschen. Die Mohammedaner haben uns als Religionsgemeinschaft insgesamt den Krieg erklärt.
Es wird darüber zuviel geredet, aber diese Tatsache ist durch die Ereignisse der jüngsten Zeit doch unübersehbar. Wir müssen uns nun auf einen langen Krieg mit dem Islam vorbereiten, nicht weil wir ihn wünschen, sondern, weil die Mohammedaner ihn wünschen und uns dazu zwingen! Oder wie wollt ihr die Verhaltensweise dieser Leute sonst sehen?

Ihr könnt sie anders sehen, aber es wird nichts ändern. Es werden weitere Ereignisse eintreten und diese Leute werden noch radikaler werden und jedem, der auf Verständigung setzt, weiter zusetzen. Irgendwann werdet auch ihr sehen, was ich und viele andere schon heute sehen: der Kampf der Kulturen hat begonnen, die Zeit des Redens und Verhandelns ist vorbei. Man kann nicht mit Leuten verhandeln, die jede Verhandlung ablehnen. Wir können nur noch einen Abwehrkampf führen. Das heißt auch, daß Regierungen, die den Terror beherbergen und unterstützen, militärisch beseitigt werden, bevor es ihnen gelingt, den Terror in unsere Länder zu tragen. Das gebietet die Weisheit.

[gersultan]

Deine Aussage ist ähnlich wie damals zur Zeit des kalten Krieges vs. der Sowjetunion und dem Kommunismus... nicht wirklich prickelnd.

---

---

[gersultan]

Zitat von Moltke

1. Es ist problematisch, wenn du deine Funktion als Moderator und als Diskutierender nicht trennst. Insbesondere dann, wenn du demjenigen, dem du etwas als Moderator sagst, inhaltlich opponierst. Hier ist eine strikte Trennung erforderlich, am besten durch zwei Accounts, einen als Moderator, einen als normaler Teilnwehmer. Mindestens aber solltest du dann zwei Beiträge schreiben um Meinungsäußerung und Amt klar zu trennen. So, wie du es jetzt machst, ist es nicht in Ordnung.

Im Allgemeinen stimme ich dir zu und LoMo hat eigentlich mit Strichen die einzelnen Punkte extra abgesetzt. Vielleicht wäre eine klarere Trennung durch 2 Posts hier besser gewesen, aber dann befürchte ich, dass viele wieder "Doppel-Post" geschrieen hätten

Zitat von Moltke

2. Du zitierst da eine gewisse Regel. Generell bin ich gegen jede Beschränkung der Meinungsfreiheit, aber mit den ersten beiden kann ich mich noch abfinden. Was nicht akzeptable ist ist "Beiträge, die () aus anderen Gründen sittenwidriger Inhalte zum Ziel haben". Denn das kann alles und jedes heißen und das heißt, das sämtliche Inhalte der reinen Willkür des auch noch mitdiskutierenden Moderators ausgesetzt sind. Mit anderen Worten du kannst sofort jede Meinungsäußeruzng rein willkürlich als sittenwidrig erklären, also die Meinungsfreiheit vollkommen streichen. Das kann so nicht sein! Ich bitte hier um sofortige Änderung im Sinne aller Teilnehmer! Regeln sind in Ordnung, aber sie sind eben dazu da, daß nicht völlige Willkür herscht und diese Regel führt eben dazu.

Ich hoffe damit eine Diskussion hierüber anzustoßen, die zu dem wünschenswerten Ergebnis führt, daß genau festgelegt wird, was erlaubt ist und was nicht und dies nicht völlig willkürlich von Fall zu Fall entschieden wird. (Motto: der hat mir widersprochen - das ist sittenwidrig! Ihr solltet eurem Forum schon Regeln geben, die einen freien Diskurs ermöglichen.).

Man kann vllt darüber diskutieren, aber eigentlich sollte klar sein, was "wirklich" sittenwidrig ist und was nicht Wenn du darüber eine Diskussion wünschst, empfehle ich die Eröffnung eines entsprechenden Threads im Board Allgemein.

nun bitte wieder btT.

[Moltke]

Zitat von gersultan

Man kann vllt darüber diskutieren, aber eigentlich sollte klar sein, was "wirklich" sittenwidrig ist und was nicht Wenn du darüber eine Diskussion wünschst, empfehle ich die Eröffnung eines entsprechenden Threads im Board Allgemein.

Das kann man nur vermuten. Die Sitten ändern sich nämlich sehr schnell. Aber ich habe es auch mehr als Prediger in der Wüste gesagt, ohne Hoffnung, daß meine Vorschläge angenommen werden. Ich erinnere mich nämlich noch an früher und durch die Zeit, wo ich hier nur mitgelesen habe, weiß ich, daß man damit bei einigen auf Granit beißt. Ich bin hier, weil es hier einige intelligente Diskussionspartner gibt, ich bin nicht unbedingt hier, weil ich die Leitung dieses Forums für besonders gut halte. Das ist auch den meisten hier klar, nur zu sagen traut es sich natürlich keiner.