IDE SATA ATA UDMA??? Brauche Festplatten Info

[devil]

ma kann auch für 50 € mehr einen E6320 nehmen. der msacht benchmäßig sogar locker den X2 6000+ platt. amd hat desktop cpumäsig intel nichts entgegenzusetzen, jeder der sich im mom amd kauft hat in meinen augen keine ahnung oder zuviel geld

[Chriss]

Ach schmarn... In der Preisklasse kann AMD durchaus mithalten, und im gegensatz zu der Situation VOR dem Core 2 Duo ist der X2 kein schlechter Prozessor, während der Pentium D einfach nur ein Strohmfresser mit schlechter Performance war. Wer sich heut nen AMD in der Preisklasse kauft braucht sich nix vorwerfen lassen.

Außerdem: Wenn MCS wert auf nen Prozessor-Upgradepfad legt, dann führt fast kein weg an nem AMD AM2 Sockel vorbei. Laut AMD wird die nächste Prozessorgeneration mit dem neuen K10 Kern im Sockel AM2 laufen, bei Intel gibts die Aussagen nicht. Upgradepfade sind immer ein etwas kritisches Spiel, aber bei AMD gibt es klar die Aussage das der neue Kern in bestehenden Mainboards laufen wird.

[MCS]

Ok lassen wir diesen Upgrade mal aus. Welche der Prozessoren sind für Zukünftige Spiele gedacht? So das ich mit maximaler Grafik-Auflösung spielen kann
K.a wenn ich da jetzt falsch denke.
2x1.8GHz = 3,6Ghz? Oder nicht? Hat das noch eine Bedeutung je Höher desto Leistungfähiger?
Ist dann wirklich der mit 2,5GHz X2 4800 Besser?
Hält der dann auch wirklich lange mit?

[devil]

der x24800+ hat schon aus dem grund verloren weile r auf eine alten achitektur läuft

2x 1,8 ghz sind 2x 1.8 ghz. die 2 kerne der cpu rechnen paralel und nich zusammen!

und das die Barcelonas aus dem am2+ laufen ist bekannt, aber ob der neue chipsätze braucht ist nicht bekannt

aber das war sicher nicht so
und fals er später mal umrüsten will dann kann er sich immernoch ein 775 board mit pci-e kaufen und einen quadcore kaufen, der ist nochmal mehr als doppelt so schnell als der core2duo

[AMD-Powered]

Nicht ganz richtig Devil.

Es kommt auf die Programmierung des Programms an, wenn dieses speziell auf Dual Cores optimiert ist = "DUAL-CORE-THREAD", so wird auch mit fast 100% die doppelte Leistung erreicht.

AMD hat hierzu auch einen Extra Treiber herausgebracht welcher die Probleme unter XP SP2 behebt, da der SP2 nicht die seinerzeits erhoffte Dual-Core Unterstützung mitbrachte.

Natürlich arbeiten die Kerne "unabhängig" parallel voneinander, können aber durch entsprechende Threads "gezwungen" werden Synchron zu arbeiten, was zu einer "fast" Verdoppelung der Leistung führt.

Bei den Intel Quad Cores ist sogar der Prozessor selbst in der Lage die Threads "einzuschätzen" und entsprechend synchron auf die 4 Cores zu verteilen oder wen nichts zu tun ist auch bis zu 3 Cores fast auf 0% zu setzten um sie erst wieder bei Bedarf zur Verfügung zu stellen.
Er weist somit Single- und Dual-Threads entsprechend immer irgendeinem Core / 2 Cores zu.

[MCS]

Also ich möchte mich schonmal Bedanken für eure Bemühungen und Informationen.
Ich geh eben auf nummer sicher. Das ist immerhin "viel" Geld was ich da ausgeben möchte, damit das sich eben auch lohnt.
Jetzt mal eine absolut dumme frage.
Wenn ein spiel mit der maximalen Anforderung 3Ghz braucht. Kann da der 2x1,8 Die Leistung denn bringen?

[AMD-Powered]

JA! -> Wenn das Game / die Anwendung auf Multicore programmiert ist, gehts auch mit Dual Cores, die in der Summe die Leistung liefern.

Leider sind dies aber bisher noch die wenigsten.


Und wie gesagt, ob nun Intel oder AMD, beide liefern sehr gute Dual-Cores und auch wenn Intel aktuell die Nase wieder vorne hat, heißt das nicht das die AMDs deshalb schlecht sind.

Wenns ein neuer CPU werden soll, würde meine Wahl aktuell auch auf Intel fallen, aber bei gebraucht, würde ich nem AMD den Vorzug geben.