C&C Generals vs. C&C Tiberiumwars(C&C3)

[Sven]

Bulldozer (bzw. Arbeiter und Co) hat jedes x-beliebige RTS. Nur C&C unterscheidet sich durch die Sammler und das MBF davon - und das sollte auch so sein.

[alicio]

Sich von anderen unterscheiden muss nicht bedeuten das es besser ist.

[Sven]

Geschmackssache - und darüber kann man nicht streiten. Schade wäre es nur wenn alle RTS nach dem WarCraft Prinzip funktionieren würden, ne?

[SonGohan]

Zitat von Spinelli666

Ich glaube es ist hauptsächlich eine Generations-Frage, es hat vielleicht viel damit zu tun wann man mit C&C angefangen hat.

Nein!

Zitat von Sven

Geschmackssache - und darüber kann man nicht streiten. Schade wäre es nur wenn alle RTS nach dem WarCraft Prinzip funktionieren würden, ne?

Richtig!
Euren Geschmack will euch doch keiner nehmen.
Es ist in eurern Augen ein scheis C&C. Akzeptiert, aber es ist trotzdem eins. Das ist nunmal Fakt. Wie mann es findet, das ist Geschmack.

Ich liebe die alten C&C Teile und ihre Story genauso. Aber Generals spielt sich nun mal anspruchsvoller als die anderen und gutes Gameplay sollte mann doch weiter verfolgen. Klar das ist auch Geschmackssache, aber eigentlich auch Fakt.

[Sven]

Hey, da sind wir wieder beim Thema
Genau weil Generals das Spielprinzip von WarCraft aufgreift ist es kein C&C mehr. Es ist ein gutes RTS - aber für ein echtes C&C verwendet es einfach nicht die typischen Merkmale.

[SonGohan]

Hmmmm.
Können wir uns auf kein "echtes" C&C Gameplay einigen. Denn es ist und bleibt ein echtes C&C. ^^

[Bernd_XP]

Zitat von SonGohan

Hmmmm.
Können wir uns auf kein "echtes" C&C Gameplay einigen. Denn es ist und bleibt ein echtes C&C. ^^

Naja eine Anmerkung will ich mir noch erlauben, obwohl ich ja hier nix mehr reinschreiben wollte:
Wenn du das Gameplay von Generals "C&C-Typisch" nennst, dann musst du SuM2 eigentlich C&C:SuM2 nennen! Das wäre eigentlich nur logisch, und btw. kommt das ganze noch von den gleichen Leuten.

Wobei es schon traurig ist, dass die Entwickler von EA mit jedem Folgeteil weiter verlernen was Atmosphäre ist. Das gilt nicht nur für C&C, sondern auch zB. für NfS: Underground war zwar eine "Fortsetzung" der Namensreihe, aber ein super Spiel mit vielen Neuerungen! Version 2 ein müder aufguss, MostWanted hat durch die Einführung der Polizei doch wieder mehr Dynamik, ab 2/3 nervt die aber teilweise nur noch, weil übertrieben! Macht die Atmosphäre aber trotzdem nicht unbedingt tiefer, gute Ansätze für die Story, aber es hapert nicht nur an der Glaubwürdigkeit, technische Stolpersteine machen den Spaß im Multiplayer zunichte.
Ich finde die beschreibung kann man stark für C&C3: TW und AUCH Generals übernehmen. Generals kam zur NFSU-Zeit raus (oder umgekehrt, wie man's sehen will), boten beide entscheidende spieltechnische Neuerungen, hatten aber mit der Serie dann im Endeffekt nur den Namen gemeinsam!
Mittlerweile hat sich offensichtlich die Produktpolitik geändert, mittlerweile macht man Spiele mit Story, der es aber an Atmosphäre mangelt, und die im Multiplayer trotz Vorsätzen nicht so funktionieren wollen.
Was allem gleich ist, ist die etwas "neutrale" Grafik, der man an vielen Stellen den offensichtlichen Zeitmangel anmerkt, da viele Abschnitte einfach viel zu lieblos umgesetzt sind.
Ich glaube übrigens nicht, dass wenn das ganze von den hochgelobten Westwood Studios gekommen wäre, irgendetwas sehr viel besser wäre. Dazu will ich mal ganz dezent auf EaW verweisen...