3D Mark 2001

Agent Smith · #1 01-12-2001, 01:13

So ich hoffe, dass das hier einige kennen. Hierzu map ein paar Fragen:

Wird bei dem Progeramm nur die Grafikfähigkeit getestet? Oder heißt es:
PC mit 2000 3d Marks vs 4000 3D Marks.
Ist der 4000er jetzt doppelt so gut?

Wieviel Punkte habt ihr bekommen?
Und warum läuft bei mir der Nature Test nicht? Ich habe DirectX 8.1 und ne gute Grafikkarte. Was fehlt mir so besonderes?

PS: Iczh hab noch mehr Fragen, aber die fehlen mir jetzt nicht ein

Razy · #2 01-12-2001, 02:44

Hatte irgendwas mit 2200 Punkten...

Apokus · #3 01-12-2001, 03:00

Der Nature Test ist soweit ich weis Geforce 3 only....
Ansonsten kannst du das ding eigentlich gleich in die tonne kloppen da er mal so mal so anzeigt.... ( mein 800 duron war manchmal auf 5200 punkte mein 1,4 Tb schafft manchmal schlappe 1200 ) ..... und die PCG schafft mit nem 900 und 128mb ram sowie na voodoo 3 4300 points.... (

ich denke eher da sitzen leute die nie gelernt haben wie man zahlen abliest oder die brille nicht geputzt haben

)

Razy · #4 01-12-2001, 03:39

Hab mit nem Athlon 1800+, 256 DDR Ram, GeForce2 MX-400 -> 2200

Apokus · #5 01-12-2001, 03:41

1,4 Thunderbird meistens mit 1gb ddr ram und Geforce2 MX 400..... und ergebnisse bis 5000.....

Agent Smith · #6 01-12-2001, 14:34

Hmm das verstehe ich nicht. Das passt irgendwie alles nicht zusammen! Mit ner GeForce2 MX 400 bekommt man doch nie an die 5000 Punkte! Wie soll das denn funktionieren?

Apokus · #7 01-12-2001, 14:39

Zitat:

Original geschrieben von Apokus
Der Nature Test ist soweit ich weis Geforce 3 only....
Ansonsten kannst du das ding eigentlich gleich in die tonne kloppen da er mal so mal so anzeigt.... ( mein 800 duron war manchmal auf 5200 punkte mein 1,4 Tb schafft manchmal schlappe 1200 ) ..... und die PCG schafft mit nem 900 und 128mb ram sowie na voodoo 3 4300 points.... ( ich denke eher da sitzen leute die nie gelernt haben wie man zahlen abliest oder die brille nicht geputzt haben )

Hab ich nicht gesagt das das ding schrott ist ?

***Sven*** · #8 01-12-2001, 16:42

Der benchmark ist generell Blödsinn...

...entweder läuft das Game gut oder eben nicht - aber was der 3D Mark dazu aussagen soll ist und bleibt mir ein Rätsel.

BBMV · #9 01-12-2001, 16:49

Zitat:

Original geschrieben von Apokus
1,4 Thunderbird meistens mit 1gb ddr ram und Geforce2 MX 400..... und ergebnisse bis 5000.....

Das kannst du beim 3D Mark 2001 deiner Oma erzählen !

Screenshot bitte !

Zitat:

Original geschrieben von Agent_Smith
So ich hoffe, dass das hier einige kennen. Hierzu map ein paar Fragen:

Wird bei dem Progeramm nur die Grafikfähigkeit getestet? Oder heißt es:
PC mit 2000 3d Marks vs 4000 3D Marks.
Ist der 4000er jetzt doppelt so gut?

Wieviel Punkte habt ihr bekommen?
Und warum läuft bei mir der Nature Test nicht? Ich habe DirectX 8.1 und ne gute Grafikkarte. Was fehlt mir so besonderes?

PS: Iczh hab noch mehr Fragen, aber die fehlen mir jetzt nicht ein

Du brauchst ne GeForce 3 oder ne Radeon 8500 um alle Tests zu sehen, bzw. ne Graka mit Pixelschader !

Auserdem fehlt dir wohl auch der Enviroment Bumpmaping Test, oder hast du den Alien auf dem Stuhl gesehen der sich freischwebend im Raum dreht ?

Doc · #10 02-12-2001, 15:19

Der Nature-Test ist DX8-only, sprich: er läuft auch auf einer Radeon 8500 ... wobei diese besser als eine GF3TI500 abschneidet ...

Trotzdem ist und bleibt der 3DMark nichts als ein künstlicher Pseudo-Benchmark, dessen Ergebnisse sich üblicherweise nicht in die Spiele-Realität übertragen lassen.
Ich halte Benches mit käuflich erwerblichen Spielen für besser und klüger als einen künstlichen Benchmark einzusetzen. Egal, was MadOnion dazu sagt.

BTW, ich werd mir trotz allem mal die Free-Version vom MadOnion-Server laden und mal die Score posten. Bin neugierig ...

Doc · #11 02-12-2001, 19:43

So, wie versprochen hier die Ergebnisse des 3DMark2k1-Durchganges:

6275 Points mit folgenden Settings:
Auflösung/Farbtiefe: 1024*768@32bit
Z-Buffer: 24Bit
Texture Compression: an (S3TC)
Buffering: Double
Kein FSAA

System:
T-Bird 1.4GHz, FSB133DDR, PC133 RAM
Radeon 8500 w/ 3286-Treiber unter WinXP

BTW, wer weiß wieviele Polygone in der HighPolygon-Szene verwendet werden, und ob die Reflektionen am Boden Enviromental Mapping ist, oder ob das auch Models sind?

Nochwas: Die Punkteanzahl ist und bleibt für mich unverständlich, und ist ohne Angabe der Settings sowieso unnütz. Mir wäre eine durchschnittliche FPS-Angabe lieber ...

Agent Smith · #12 02-12-2001, 20:17

"er läuft auch auf einer Radeon 8500 ... wobei diese besser als eine GF3TI500 abschneidet ..."

Meinst du jetzt, dass die Radeon besser ist? Wenn ja, das stimmt nicht

Die GeForce3TI500 ist die bessere.

Apokus · #13 02-12-2001, 20:39

Zum benschmark... hast du die sachen selber eingestellt oder auf den standart banchmark geklickt ?
Bzw las den mal mehrmals hintereinander laufen.... irgendwann tickt das ding aus und du kommst mal auf 200 mal auf 2900 ect....

Doc · #14 02-12-2001, 22:47

@Agent_Smith:
Nein, das meinte ich damit nicht ... ich meinte es so, wie es geschrieben steht: Der R200 schneidet im 3DMark2k1 besser ab als ein NV20. Woran man wieder sieht, wie unnütz der 3D Mark ist, weil es in der Realität anders aussieht.
Allerdings muß man ATi auch zugute halten, daß die Treiber noch sehr jung sind, und wie man bei nVidia gesehen hat können da noch deutliche Steigerungen drin sein. Allein der letzte Treiberrelease brachte bereits Steigerungen zwischen 5-15%. Der R200 wird also noch nicht ausgereizt im Gegensatz zum NV20. In OpenGL ist z.B. HyperZ II noch nicht implementiert

Mal sehen wie die Lage in 1-2 Monaten aussieht.

Für mich ist die Radeon 8500 auf jeden Fall klarer Sieger -> bessere Signalqualität, mehr & bessere Features. Die Geschwindigkeitsunterschiede sind in diesen Regionen zu vernachlässigen.
Smoothvision bietet übrigens ein besseres Bild als Quincunx. Erst wenn man bei Quincunx anisotropisches Filtern dazuschaltet steigt die Bildqualität und wird mit der von Smoothvision vergleichbar. Das Problem ist, daß AF auf einem NV20 sehr viel Performance kostet (~20%). Außerdem ist Smoothvision auch erst seit dem letzten Treiberrelease implementiert und wird wahrscheinlich in der Qualität und Performance noch zulegen.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt, und etwas Konkurrenz ist für nVidia keineswegs schlecht

@Apokus:
Hab die Standardeinstellungen nach vorheriger Prüfung übernommen. Hab aber keine Lust, den 3DMark länger als nötig laufen zu lassen. Hab gerade jetzt sehr viel zu tun ... vielleicht hol ich das mal nach, wenn ich mehr Zeit hab

Apokus · #15 02-12-2001, 22:49

Öhm das die konkurenz gut ist da stimme ich dir zu....... aber mal ehrlich.... wofür brauchst du heutzutage schon ne Graka die das alles kann was du da aufzählst ? nen mir mehr als 2 spiele die all das unterstützen.......

und dafür mehr als 250 mark für ne graka rausschmeißen ?

das P.S hat sich erledigt

BBMV · #16 03-12-2001, 02:54

Ähm... Apo, schon mal daran gedacht das es auch leute gibt, die ne Graka net für Spiele kaufen ?

Apokus · #17 03-12-2001, 03:01

wenige

aber nenne mir mal Viele programme die den quatsch da brauchen

und wenn du davon welche brauchst wird wohl kaum n 1,4 ghz oder so da stehen sondern dann was größeres oder ?

Agent Smith · #18 03-12-2001, 16:29

@ Doc: jau aber in einem richtigen Test schnitt die Radeon besser ab, das kam aber dadurch weil sie sich heimlich Punkte erschummelt

Qualle C'T 23 oder so...

Doc · #19 04-12-2001, 13:46

@Apokus:
Da hast du Recht ... unter normalen Umständen hätte ich mir die Radeon auch nicht gekauft

Aber das Dual-Monitoring ist bei Photoshop ein Segen! Und viele Alternativen gibts da nicht ... mit Matrox-Karten kann man aufgrund mangelnder 3D-Leistung kaum spielen ...

Es kommt auch drauf an, was man sich leisten kann ...

Der 1.4er ist natürlich nicht das Optimale, aber er ist etwas, das man sich leisten kann ...

Mehr als 2 Spiele? Hm ... Aquanox, Myth 3, RTWC, Renegade, Serious Sam ... reicht das? Mehr fällt mir im Moment nicht ein ...

@Agent_Smith:
Das war ein Treiberbug in Q3A, aber er wurde mittlerweile gefixed - nahezu ohne Performanceverlust ... sprich: es war ein Bug, und keine Schummelei (wenns ne Schummelei gewesen wäre, hätte der Performancegewinn weit mehr als ca. 5fps betragen) ...
Die c't hat die damals richtige Version berichtet, da es wie eine Schummelei ausgesehen hat ... der Bug wurde aber im neuen Treiber gefixed, und ist damit Geschichte.
Außerdem brauchst du mit Schummelei garnet kommen

nVidia ist doch der Meister des Schummelns ... von den linken Marketingaktionen mal abgesehen gibts da genug was nVidia gerne macht ... da ist der Bug von ATi wirklich nicht erwähnenswert ...

So, und jetzt BtT ... immerhin soll das kein Grafikkarten(-hersteller) Pro und Contra werden, sondern wir wollen gemeinsam über den 3DMark herziehen

Agent Smith · #20 04-12-2001, 15:26

@ Doc:
es war definitiv Schummelei. Getestet wurde auf den höchsten Ebenen und die Radeon hat in einem Bereich (absichtlich) nicht alles gegeben um wo anders was rauszuholen und so hat sie besser abgeschnitten.
Lies die C'T da stehts.

Apokus · #21 04-12-2001, 18:07

Zitat:

Original geschrieben von Doc
@Apokus:

Mehr als 2 Spiele? Hm ... Aquanox, Myth 3, RTWC, Renegade, Serious Sam ... reicht das? Mehr fällt mir im Moment nicht ein ...

Hmm bei Aquanox die grafik ist einfach nur genial bei mir wüsste nicht was man da noch großartig toppen kann RtCW ( nicht RTWC oder ist das Return to WC ?

) sieht ebenfalls einfach nur genial aus *schwärm* renegade juckt nicht besonders und serious sam.... naja da sieht die grafik von vorne herein zu kindisch aus um ernst genommen zu werden ( das game ist aber hammer im MP im SP ists n witz da wie RtCW in unter 5 stunden durch

)

Doc · #22 05-12-2001, 14:43

@Agent_Smith:
Nein, es war ein Bug ... definitiv. In der c't stand noch die alte Version. Glaub mir, ich hab mich mit dem Problem beschäftigt.
Bei Q3A war das relativ einfach zu merken. Einfach in der Konsole "r_colormiplevels 1" setzen und danach die Texturen ansehen ... es waren nicht alle Texturen von dem Problem betroffen. In manchen Leveln waren überhaupt keine Texturen betroffen, in anderen sehr viele ... Mit der neuen Treiberversion wurde dieser Bug beseitigt ...
Außerdem lagen die Geschwindigkeitsunterschiede in der Gegend von 5fps ... zuwenig für Schummelei würde ich meinen ... glaub mir, ich habs selbst nachgeprüft

@Apokus:
Du wolltest nur wissen welche Spiele DX8-Funktionen verwenden

Ich hab dir einige aufgezählt ...

Apokus · #23 05-12-2001, 14:50

hmmm *überleg* stimmt

Doc · #24 05-12-2001, 21:16

Na siehst du

Und jetzt können wir wieder gemeinsam über den 3D Mark herziehen

Meine Meinung dazu:
Tests, die nur 3DMark & Q3A als Test"spiele" verwenden sind IMHO absolut nutzlos, schlecht recherchiert und zu vergessen. Warum? Ganz einfach: man kann nicht von einem Spiel und einem Pseudo-Benchmark auf die ganze Spielepalette, die es am Markt gibt schließen.
Seht euch mal auf www.3dconcept.ch um ... die Seite ist zwar schon seit einigen Monaten (leider) inaktiv, aber dort sieht man deutlichst wie derartige Tests auszusehen haben.
Nichts gegen Tests, die den 3D Mark zur Vervollständigung der Testsoftware nutzen, aber den 3D Mark als das Nonplusultra zu betrachten ist meiner Meinung nach absolut falsch. Wie man bereits etwas weiter oben gesehen hat sagt der 3D Mark im Wesentlichen nichts über die Praxistauglichkeit der Grafikkarten aus.
Er eignet sich allerdings in eingeschränktem Ausmaß dafür Tendenzen herauszufinden, wie z.B. bei neuen Treiberreleases ...

Agent Smith · #25 05-12-2001, 23:46

Hmm nagut

Da ich wegen dieser einen Frage keinen neuen Thead aufmachen möchte:
Gibt es für NVIDEA Grafikk. auch was anderes als die Detonator? Wenn ja: Sind die offiziell, sind die gut, welches ist der beste Detonator?
Ich will endlich NFS 4 zocken und Midtown Madness 2!!!!!!!!!!!!!!!

Razy · #26 05-12-2001, 23:48

MM2 kannst du mit den Detonatorn zocken. Du brauchst nur den Patch, welchen du hier findest:

http://www.midtown2.de

Agent Smith · #27 06-12-2001, 01:13

Seite stimmt zwar nicht aber danke für den Tipp! Hätte ich eigendlich selber drauf kommen müssen aber ich dachte ich hatte bereits gepatcht...
Jetzt muss ich nur noch NFS 4 zum laufen bringen und mein Bildschirmproblem lösen

@ Alle MM 2 Kenner:
Kann man sich Autos für das Game runterladen? Wenn ja, gibt es gite Seiten mit Auswahl, wo installiert man die Autos oder packt man die einfach in den Cars Ordner? Hätte gerne mal ein Auto mit richtigem Motorsound!

Doc · #28 06-12-2001, 23:53

AFAIK gibts nur die Detonator-Reihe ... wahrscheinlich gibts aber auch gehackte Detonatoren (oder wie auch immer

) von Dritten ... muß mich dahingehend mal schlau machen.

Aber für nVidia ist das typisch ... für jedes Spiel ein eigener Treiber. Probier mal eine Reihe von Treibern durch. Bei nVidia gibts "neuester Treiber = bester Treiber" nicht. Allgemein ist von den neuen Detonatoren (23.xx) abzuraten, da hier die Kompatibilität fast gänzlich vernachlässigt wurde, und lediglich auf die Performance geschaut wurde ...