Der Krieg ..

[biosteel]

Welche Haltung?
Du weist auch nicht was damals in Japan vor sich ging!

Im übrigen kann ich an Kamikaze Fliegern nicht viel Ehrenhaftes erkennen! Höchstens dummheit!

[Moltke]

Das war eine rationale militärische Strategie.

Und für sein land und den Tenno zu sterben ist ehrenhaft.

Auch die Iraker, die aus Nationalismus für ihr Land kämpften, waren ehrenhafte Kämpfer.

[biosteel]

Ja, genauso wie Sprengstoff Attentate auf Zivilisten!

[Moltke]

Nein. Wie kommst du darauf?

[RedBasti]

Im Prinzip doch das gleiche: Man fliegt mit seinem Flieger auf den nächsten Amerikanischen Träger oder man bindet sich ne Bombe um Bauch und rennt zum nächsten Gegner. Bei beiden weiss man das man es nicht überlebt und man weiss nicht ob man erfolgreich ist. Aber beides gilt als ehrenvoll und wird als Strategie des jeweiligen Landes anerkannt. Wer auf solche Methoden setzt kann eigentlich auch gleich kapitulieren, hätte man noch eine Chance würde man nicht auf diesem Weg seine Truppen verheizen.

[Moltke]

Im Grunde hast du recht, Redbasti...zu solchen Mitteln greift man in der Regel erst, wenn die Kriegslage sehr schlecht ist. Da der Gegner sich auf solche Angriffe einstellt, werden sie nur in der ersten Zeit sehr erfolgreich sein. Doch wenn sie Teil einer Gesamtabwehrstrategie sind, können sie durchaus ihren Sinn haben. Auch ist die psychologische Wirklung nicht zu unterschätzen, denn sie zeigt dem Feind, daß er mit Kapitulation nicht rechnen kann, sondern den Gegner bis zum letzten Mann niederringen muß, was sehr verlustreich ist.
Das wiederum könnte ihn zum aufgeben bringen. (Siehe Vietnam)

Auch können solche Angriffe militärisch sehr effektiv sein. So hat sich schon 1864 beim Kampf um die Düppeler Schanzen ein preussischer Mineur Sprengstoff umgebunden, ist vorgelaufen und hat die Schanzen mit sich gesprengt, damit das preussische Heer durch die Sprenglücke eindringen und die Schanzen nehmen konnte.

[RedBasti]

Original geschrieben von Moltke
Im Grunde hast du recht, Redbasti...

Das muss man einfach festhalten

Das solche Attacken wirkunsvoll sein können (nicht müssen) steht außer Frage: Hatten doch früher viele Kapitäne furcht vor Brandern. Haben heute viele Soldaten furcht vor Zivilisten die schnell auf einen zukommen. Militärisch gesehen hat der Irak mit den Attentaten wenig erreicht aber die Psyche der Amerikanischen Soldaten hat es ganz klar getroffen.

Auf alle Fälle dienst es aber der Stärkung der Moral der eigenen Truppen, sofern die einfachen Soldaten nicht in einem System aufgewachsen sind, in dem solche Methoden als abstrakt wirken würden. So würde auch in ausichtsloser Situation wohl kaum ein westlicher Bürger so agieren.

[chAos]

Nach Ansicht der USA hat der Irak seine WMD selbst zerstoert um wie Ari Fleischer es sagt: nicht auf frischer Tat ertappt zu werden.

Quelle

also das ist ja mal die schwachsinnigste Aussage in der letzten Zeit, ich glaube Ari Fleischer hat sich als Vorbild den ehemaligen irakischen Informationsminister genommen.

[M.C.M]

Was ein scheiße sie suchen nur einen weiteren Punkt, der für den Krieg gesprochen hätte.

[AgentLie]

Hier noch was zu den Massenvernichtsungswaffen

[chAos]

Die frage ist wie diese aussage von bush dazu passt, es werde funde von ABC waffen geben, es waere nur eine frage der zeit.

Quelle

weiterhin hat Bush erklaert weitere praeventivschlaege sind moeglich

Quelle