|
#1
02-08-2003, 10:13
|
|||
|
|||
TFT vs GENERALS
Hi,
Hoier wird ja in letzter Zeit The Frozen Throne sooo gelobt, könntet ihr mir bitte sagen warum , nennt dann bitte nicht den support usw., ich weiss, das blizzard spiele gut supportet! die discussion ist eröffnet 
__________________
[Signatur zu lang (> 150 Pixel) - das Adminteam] 
|
|
#2
02-08-2003, 11:08
|
||||
|
||||
|
Also Generals wäre mit Support
ein ganz gutes Spiel. Wenn nicht sogar ein sehr gutes. Also viele Vorteile an WC3 außer support lassen sich kaum festmachen. Die Grafik ist Comic-mäßig (ich steh drauf) aber durch das gesamte Helden System wird das Spiel spielerisch auch arg aufgewertet. Da ist auch nicht viel mit Bunkern. Wenn man bunkert, kann man seinen Helden nicht trainieren und verliert somit ganz schnell. Es heißt also mit Held und Armee losziehen und Monster killen und das so schnell wie möglich damit man Erfahrungspunkte kriegt. Da kann das System der Generalaufsteigungen leider auch kein Stück mithalten. Außerdem gibt es 100 mal mehr taktische Varianten wie man bei WC3 gewinnen kann. Also alles in allem ist es viel KomplexerIch geb zu eigentlich steh ich eben auf RTS mit Panzern. BUMM BUMM Aber mir sagt auch die Fantasy-Welt auch zu und mit sovielen Vorteilen, die ich hier gar net alle aufschreiben kann, weil es Seiten füllen würde, kann man sich eigentlich nur für WC3 entscheiden. So das waren jetzt eigentlich so die wichtigsten Punkte. Trotzdem komm ich jetzt zu der support und community geschichte. Alleine die Vorstellung, dass es möglich ist fast täglich geile online Tuniere mitzuspielen, finde ich fazinierend. Dazu kommen dann Tuniere wo mal eben 40000 $ verspielt werden. Es ist einfach ne ganz andere Atmosphäre. Schon alleine das Add-on wurde mittlerweile schon wieder 2mal gepatcht. Ich muss ganz ehrlich sagen, wenn mir dieses Board mit den netten Leuten und mein Clan nicht so fehlen würden, wenn ich komplett umsteigen würde, wäre ich wahrscheinlich schon weg.
|
|
#3
02-08-2003, 11:17
|
||||
|
||||
|
ich habs mir mal vor 2 wochen oder 3 wochen gekauft und finde es ganz gut jedoch spiel ich tft jetzt schon kaum mehr ,da mir irgendwie die motivation dafür fehlt,weil ich zu dumm bin gegen 1 gegner zu gewinnen was bei allen anderen strategie spielen bei mir nbicht der fall ist ,da gewinn ich immer recht oft
__________________
|
|
#4
02-08-2003, 11:30
|
|||
|
|||
|
Zitat:
meine meinung ok jetzt wo man bei TFT oder liegts am letzten patch.... den gegner schwächer machen kann.... gehts aber iss halt net sin der sache gegen net gegner spielen der nur 50% iss ja auch irgentwie schwul.. ansonsten ist die ganze story die durch Warcraft geht geil obwohl auch ich bei Warcarft eben diese massenschlachten vermiss 
__________________
[Signatur zu groß (> 15kb) - das Adminteam]
|
|
#5
02-08-2003, 12:23
|
|||
|
|||
|
Story ist total fett, Support ist supi und die ideen sind einfach nur hammer hart das ist TFT, aber Generals
 kann man garnet damit vergleichen. Story=zum einschlafen, grafik ist klar besser, Support dazu sage ich nix.
__________________
|
|
#6
02-08-2003, 12:36
|
||||
|
||||
|
Ich hab beide Spiele Original, wie auch sonst
Hab beides Online gespielt, bekam bei tft nach langem herumheulen endlich eine "vernünftige" Buildorder. Mit der funktioniert halt schon das aufbauen und erstes Massing Aber ich find das Spiel, wenn man normale Schlacht spielt, absolut kagge. Jedoch recht super finde ich so Sachen wie Hero Arena, 10 Hero Siege, Escape... also nicht die Standardsachen. Persönlich gefällt mir aber für Online Spiel um sich auf Basis der Entwickler mit anderen Leuten online zu messen Generals auf jeden Fall besser, sei es das erstklassige Stein-Schere-Papier Prinzip oder einfach die Funktionalität der Einheiten - man muss nicht erst grübeln was der Zauberspruch bewirkt oder was die Unit spezielles kann - auch wenn man neu ist 
__________________
remember of the catastrophe and think of the future ...
|
|
#7
02-08-2003, 12:42
|
||||
|
||||
|
battle.net vs gamespy
dazu braucht man ja eigentlich nichts zu sagen. gamespy sucks - battle.net rocks! blizzard hat offenbar fähige programmierer, die es schaffen, einen vernünftigen netcode zu programmieren - ea wohl nicht. 6vs6 ist kein problem im battle.net. es laggt nur sehr selten, da die rechneranforderungen hier nicht so hoch sind. 2vs2 und in ausnahmefällen 3vs3 läuft bei generals nur, wenn alle ne dsl-leitung und sehr gute rechner haben. firewall und router stellt für tft überhaupt kein problem dar. man kann sogar zu zweit oder zu dritt hinter nem router gemeinsam im battle.net spielen. bei generals geht das ja nichtmal alleine hinter einem router richtig. zu zweit oder gar zu dritt geht bei gamespy/generals garnicht. tft bietet clan-support, wobei clan-ladder erst noch kommt. generals bietet überhaupz keinen multiplayer-support, nicht einmal einen at-modus (at=arrangierter team-modus). clan support brauchen wir ja bei ea nicht mehr erwähnen. gameplay generals ist etwas einfacher zu spielen als tft, da es nicht so micro-lastig ist wie tft. grds. könnte man sagen bei generals ist die strategie eher das entscheidende. bei tft ist das auch wichtig, aber der persönliche skill steht klar im vordergrund. soll heißen, daß bei zwei sich gegenüberstehenden gleichstarken armeen derjenige gewinnt, welcher besser in der lage ist, die einzelnen einheiten mit ihren diversen spezialfähigkeiten besser zu steuern. ist in generals halt nicht so ausgeprägt, wenn natürlich auch wichtig. tft ist halt viel komplexer als generals und von daher auch schwieriger. einsteiger haben ohne entsprechendes durchaltevermögen am anfang weniger chancen zu gewinnen. helden- und einheitenzusammenstellung will durchdacht sein. ist bei generals nicht zu sehr im vordergrung (die mischung meine ich, bzw. die auswirkungen der helden sind bei tft enorm, was es bei gen. nicht gibt). grafik ok, nehmen wir den punkt mit auf, obwohl der in meinen augen nur eine untergeordnete rolle spielt. hier hat generals natürlich klar die nase vorn. es sieht viel realistischer bei generals aus, als bei tft. die tft-grafik ist aber auch nicht so schlecht, halt etwas bunter und comic-mäßiger. motivation bei generals war die motivation am anfang recht hoch, verflacht aber sehr schnell, weil es kein multiplayer-system im eigentlichen sinne gibt. clans mit ladder gibt es nicht, es gibt ja nicht einmal die möglichkeit mit festen partnern zu laddern, da es so etwas halt alles nicht gibt. tft bietet die möglichkeiten 1on1 zu laddern und mit festen partnern auch im 2on2, 3on3 und 4on4. darüber hinaus kannst du 2on2 bis 4on4 auch mit zufälligen partnern laddern. clan-verwaltung gibt es jetzt in einer noch nie gesehenen güte und clan-ladder kommt demnächst. also hat man bei tft permanente motivation zu spielen, bei generals leider überhaupt keine mehr, wozu ja auch noch diese blöden statistiken mit den disconnectren beitragen. ich hoffe das war jetzt nicht zu lang. ich hätte noch viel mehr schreiben können. cu joshix
|
|
#9
02-08-2003, 13:58
|
||||
|
||||
|
Meine Meinung zum Support: http://www.cncforen.de/showthread.php?s=&threadid=35983
Vom Gameplay her gefällt mir eigentlich Generals besser, weil mir es mir z.b.: einfach mehr Spass macht mit Overloards in der Gegend rumzufahren als Tauren zu steuern. Warcraft ist aber Innovativer, Helden, Items etc. und das lernt man recht schnell zu schätzen. Bei Generals ist für mich jetzt einfach die Luft raus und in Sachen Support das Fass übergelaufen. Besserung ist nicht in Sicht, das Addon macht schon jetzt einen sehr merkwürdigen Eindruck ^^
|
|
#10
02-08-2003, 14:05
|
|||
|
|||
|
SChön, das ihr euch hier beteiligt, und nicht wieder sofort SPAM schreit
ich persönlich, finde den realismus sehr wichtig! Ich fidne es scheisse, wenn man sich wochenlang einarbeiten muss, welcher zauberspruch was bewirkt, unter welchen umständen er zuschklagen ist usw.... Wobei die Hero arenen sehr geil sind!!!! Aber ich mag generals lieber, weil es nicht dieses Fantasy zeugs ist, wo die helkden aussehen, als ob sie aus der grünen tonne kämen
__________________
[Signatur zu lang (> 150 Pixel) - das Adminteam]
|
|
#11
02-08-2003, 14:27
|
||||
|
||||
|
also für mich ist wc3 gar kein rts mehr in dem sinn! ist ja fats rollen spiel... vorallem bei den missionen! und bei tft haben die orcs ja missionen ala diablo glaub ich...
panzer schlachten rulz
|
|
#12
02-08-2003, 14:40
|
||||
|
||||
|
ich glaube es liegt daran das ich bei wc3 so schlecht bin,weil es ziemlich unrealistisch ist und somit mir nicht vorstellen kann welche einheit was bewirkt und das kann ich mir bei generals leichter vorstellen z.b. ranger > bazooka
ich weiß es selber nicht ...wc3 bietet viel mehr aber irgendwie fesselt es mich nicht so,ka warum ps. sowas wie tower defense und hero arena ist ja ganz spaßig aber wenn mans dauernd macht hat man die nase voll ...lol
__________________
|
|
#13
02-08-2003, 14:43
|
||||
|
||||
|
Hab auch generals und Wc3 TfT.
Muss aber sagen das mit eigentlich kein spiel soviel spass macht wie Ra2/yr Bei wc3 liegt es wohl daran das ich nur verliere egal was ich mache. Bei Generals fehlt die ladder,Clansupport und die ganzen anderen bugs noch. Ich mag eigentlich wie viele hier auch,panzer lieber in der schlacht. Aber nach einer woche wc3 muss ich sagen das sie mir doch garnet sooo fehlen. Das mit den ganzen zaubersprüchen ist wohl auch ein grund wieso ich am anfang noch neet soviel spass an ein game in wc3 hatte. Ist net gerade so toll wenn man ein game gegen nen anderen hat und dauernt gucken muss was man den jetzt baut. Das ist ja wohl ganz schlimm bei den elfen Abber was doch wohl einer der entscheidensten Punkte ist ... das laggen bei Generals. Bei einem 2 vs 2 langweilt man sich zu tode weil es so laggt. Oder ein 1 vs 1 .... ganz selten das es mal schnell läuft. Bei wc3 ... kein problem, hatte bis jetzt erst 1-2 games die mal langsamer liefen. Also ich glaube mal das wenn ich in wc3 besser geworden bin es mir auch ziehmlich viel spass machen wird! CCG wohl weniger. Auch wenn eine ladder (kommen würde)!
__________________
Berlin Berlin wir fahren nach Berlin !!!
|
|
#14
02-08-2003, 14:50
|
||||
|
||||
|
na... häuser bauen und 90 unit limit ist auch ned so geil... vorallem die drachen verbrauchen schon 7von 90!das heisst 10 drachen und dann ist schluss da noch helden und arbeiter das rest brauchen...
|
|
#16
02-08-2003, 15:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
bin zwar ne noob.. rule aber schon einbisschen... ps.. ich spiele am anfang schon mit den held und ein paar units.. aber dann die drachen.. gibt es eigentlich was besseres als die? was haben die orcs eigentlich als air units? hab in der mission mal rote noch grössere drachen gesehen der orcs??!! Geändert von trunk4657 (02-08-2003 um 15:06 Uhr).
|
|
#17
02-08-2003, 15:06
|
|||
|
|||
|
+ wc3
Helden foodlimit und co. rulen.. es is besser das man nicht megarushes wie bei gen machen kann, mehr strategie.. Support Fungames -> Sheeptag, Tower defense, castle, hero siege, hero arena, treetag, aos tri war, footman wars...... (das was am meisten fehlt bei anderen games) Einfallsreichtum der spieler... -> siehe fungames -> (blizzard hat ideen umgesetzt in tft -> support ^^) absolut geile atomsphärische story, (sogar besser als bei tib sun) No lags.. (mit mehr als 10 zockern sogar) -> b net is besser -> chatten is easyier, buddy list is besser.. also das menu zum bauen und so, ist auch klar besser als bei generals, es ist einfacher sich zurecht zu finden, im kampf kann man schneller reagieren -> ps es hat neutrale gegner auf den maps... einheiten tunen macht fun, ausserdem ist der kampf um die minen besser als um "geld lager"? Nachteile von wc3 -> Keine... besser geht nicht.. + generals Jaaa es ist ein CnC... mmm grafik ist besser... ( aber die sicht is shit, viel zu nahe an den einheiten und am geschehen, man sollte mehr nach aussen zoomen können..) Ich mag panzer... (in generals aber nich..) Neagtives -> alles... no story, no fun, lag... unzählige sachen^^ ende
__________________
|
|
#18
02-08-2003, 15:13
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#19
02-08-2003, 15:40
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#20
02-08-2003, 15:50
|
|||
|
|||
|
Hmm also ich finde den Beitrag von joshix genial! Er triffts voll auf den Punkt.
Mir gefällt es bei Gen halt sehr viel mehr, dass Macro so eine entscheidende Rolle spielt, bei W3 ist es wirklich viel Micro, aber wenn mans drauf hat, kann man einen Großteil der Leute dort immer wieder mit der gleichen Strategie besiegen, da man bestimmte microlastige Elemente ausnutzte, zB Cyclone(bis es dann zum Glück mit einem Patch behoben wurde). Das mit den Frostys stimmt, Darky Ich kann mich noch erinnern, da gabs einen Spieler in der Top50, der hatte immer nur mit 2 Helden den Viehern gespielt und gewonnen. Das Entscheidende ist, dass der Gegner es nicht erwartet und man es nur auf bestimmten Maps gut ausnutzen konnte. Der Kerl hatte aber auch unverschämtes Micro, so dass er alleine mit den Helden viel reißen konnte und so den Gegenspieler beschäftigt hat. Ob das trunk4657 allerdings auch so macht, kann ich nicht sagen...
|
|
#21
02-08-2003, 16:10
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#23
02-08-2003, 17:51
|
||||
|
||||
|
besser als joshix kann mans glaub ich nimma sagen
der support in wc3/tft ownt es gibt sauviele tournys,clans, ladders etc etc in generals gibts praktisch nix.... das spiel ansich ist aber auch sehr viel ausgereifter und anspruchsvoller als generals auch ist die community sehr viel grösser ccg spielen vielleicht 1000 leute wc3 100.000 daher gibt es in wc3 auch sehr viel mehr top spieler jemand der atm in ccg elite ist wäre in wc3 vermutlich nur mittelmass,einer von vielen...
|
|
#24
02-08-2003, 18:03
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Ich persönlich finde das Game einfach unmotivierend wenn man selbst auf leichter Schwierigkeitsstufe gegen fast keinen Computergegner gewinnen kann. Es bracht seine Zeit um sich an das Spielsystem zu gewöhnen..keine Frage aber ich gebe zu, ich bin nicht DER Hardcoretaktiker und ich weiss auch noch nicht ob mir dieses Heldensystem bei Warcraft überhaupt gefällt (kann mich da nicht entscheiden). In Sachen Motivation hat mir Generals aber am Ende doch mehr gegeben. Dort ist es mit etwas Übung sogar möglich gegen zwei schwere Computergegner zu bestehen. Mir persönlich ist es lieber ich hab 8 Erfolgserlebnisse aus 10 Spielen (Generals) als keins aus zehn (Warcraft). Auch im Onlinemodus muss ich sagen hat mich Warcraft anfangs schwer begeistert und Generals geradezu lächerlich aussehen lassen. Dieses Battlenet...WOW....Nach einigen absolvierten Spielen hat sich meine Euphorie aber wirklich sehr schnell wieder gelegt. Von zehn Spielen gleich zehn in den ersten 5 min zu verlieren ist auch wieder nicht besonders motivierend. Klar weiss ich, dass Warcraft um einiges mehr Eingewöhnungszeit braucht als eben Generals und man das tiefgründigere Spielsystem erstmal richtig verinnerlichen muss um irgendwann auch nur den Hauch einer Chance zu haben...aber genau DAZU fehlt mir einfach die Geduld. Warcraft ist kein schlechtes Spiel (die Kampagne sogar mehr als einzigartig) aber irgendwie ist es nichts für Ungeduldsbolzen wie mich. Inzwischen bin ich der Überzeugung, dass Generals gerade deswegen soviel Spass macht weil alles trotz unendlicher Taktikmöglichkeiten dennoch im überschaubaren Rahmen geblieben ist. Support hin, Support her....Generals rockt einfach mehr. das reimt sich ja sogar!
|
|
#25
02-08-2003, 18:14
|
||||
|
||||
|
Zitat:
mit china auf Twilight Flame hab ichs mal gepackt Aber ich hab in wc3 tft auch meine Probs gegen nen simplen 50% Compgegner. Du kannst bei WC3 einfach auswählen welche der hübschen Elfen in Strumpfhosen oder grünen Klumpen du ausbilden kannst, aber wirklich ne Ahnung welche Unit gegen welche gut ist haste da nicht  Nicht als Anfänger und imho sollte ein Spiel leicht zugänglich sein das man es spielen will und das ist nunmal Generals
__________________
remember of the catastrophe and think of the future ... Geändert von xTrophy (02-08-2003 um 18:16 Uhr).
|
|
#26
02-08-2003, 18:44
|
|||
|
|||
|
hi,
mit dem support von FTF wäre Generals warscheinlich das non plus ultra im RTS-Genre, aber so ist es nur ein spiel das man einige monate gut findet und dann bemerkt das es völlig unausgereift ist, sprich es sehr viele bugs gibt die das ein spiel manchmal entscheiden kann. cya TanX
|
|
#27
02-08-2003, 18:49
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#28
03-08-2003, 09:08
|
|||
|
|||
|
Wenn ich euch richtig verstehe, dann würdet ihr SOFORt wieder anfangen mit dem zocken wenn es vernünftigen support, clab ladders usw. gäbe!?
Warum macht EAP das dann nicht !? EAP Suxxxxxx ich werde mir ernsthaft überlegen, ein Add-On zu kaufen!!! Die betonung liegt auf kaufen
__________________
[Signatur zu lang (> 150 Pixel) - das Adminteam]
|
|
#29
03-08-2003, 11:16
|
||||
|
||||
|
Zitat:
haben Belagerungsschaden und sind damit hauptsächlich nur gegen gebäude zu gebrauchen. Bei deiner Spielweise, die du beschreibst brauch ich keine 5 mins gegen dich
|
|
#30
03-08-2003, 14:05
|
||||
|
||||
|
Da hier gerade über taktiken usw gesprochen wird
Mich macht wc3 irgendswie in yuri wieder besser. Also tankcontrolle ... liegt wohl daran das man in wc3 sehr viel Micro braucht um zu gewinnen. Einziges Problem das man in wc3 die einheiten mit der rechten maustaste steuert und in yuri mit der rechten schnell scollt... Da machte ich letztens nach 2 wochen wc3 mal wieder nen game in yuri und wollte meine hunde zum erkunden los schicken und drücke wie wild immer auf die rechte maustatse ... passiert nichts ... dachte (bahh was nen scheiss darfste das spiel neustarten)  später bemerkte ich mein fehler  Kann man das in yuri oder wc3 nicht umstellen ? so das ich entweder in yuri mit der rechten maustaste einheiten steuer oder in wc3 mit der linken ... keine lust mich immer wieder umzustellen ...
__________________
Berlin Berlin wir fahren nach Berlin !!!
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
