Napalmbomben in Irakkrieg

[CNils]

Der ARD liegt eine schriftliche Erklärung des Pentagons vor, die den Einsatz von MK-77-Brandbomben bestätigt.

Hm...sollen? Die haben, glaub mir, zumal die US-Regierung zuerst den Einsatz bestritten hat, dann jedoch auf die MK-77 Bombe gekommen ist, die ANGEBLICH ja soooo harmlos ist...
Ich finde, man kann hier von einer Tatsache sprechen!
MK-77 Bomben wurden eingesetzt, den Rest meiner Schlussfolgerungen kann man aus der Gleichung ablesen

Und ausserdem sind die Zahlen der Opfer natürlich nicht echt, die wir bekommen, der Gebrauch dieser Waffe jedoch, wie die Informationen durchgesickert sind, ist meiner Auffassung nach glaubwürdig, da die USA ja nicht gesagt haben: Wir haben die völkerrechtlich geächtete Napalmbombe eingesetzt, oder:Wir haben nur mit Watte auf die gefeuert, sondern: Wir haben die MK-77 abgeworfen. Die Lüge dabei ist, die MK-77 ist nicht, wie gesagt, harmloser als die Napalmbombe, oder ähnlich im entferntesten Sinne, sondern das gleiche.

[CrazyIvan]

also wenn man sich die szenen wo bush den saal mit soldaten betritt anguckt, kann man die schon mit Hitler vergleichen. alle klatschen sobald der präsident irgend einen krieg ankündigt. krank.

ehrlich gesagt wünschte ich mir ich hätte ne zeitmaschine. dann würde ich christoph columbos schiff versenken. oder besser, gott bitten, dass er einen gewissen kontinent mal lieber gleich weglässt.

jedenfalls ist Bush ein kranker spinner. seine minister (ausgenommen der aussenminister powell, der seine fehler eingesehen hat und im nächsten jahr sein amt niederlegt, ob bush die wahl gewinnt oder nicht ist egal) sind ebenso machtgeil. völlig irre. ein zweites vietnam wäre vermutlich ziemlich nett für die ammis.

und zu diesem spruch "im irak sind wenig menschen gestorben" kann ich nur lachen. ich hab noch die nachrichten im kopf. über 500 iraker getötet durch angriffe getötet. und das mehrmals die woche. also wenn 500 menschen wenig sind (krieg hin oder her) weiss ich echt nicht was aus der menschheit werden soll.

und nochmal zu den illegalen waffen: diejenigen, die bio, chemie und atomwaffen als erster einsetzen würden, sind bestimmt nicht die koreaner, iraker, chinesen, russen, pakistaner oder inder. es sind entweder westeuropäer (ich denke da ganz speziell an Grossbrittanien) oder natürlich die USA. ehrlich gesagt, kann ich die attentäter, die im irak die mordenden besatzungstruppen angreifen sehr gut verstehen. ich würde auch nicht gerne von ausländern belagert werden.

[Apokus]

Original geschrieben von CrazyIvan
also wenn man sich die szenen wo bush den saal mit soldaten betritt anguckt, kann man die schon mit Hitler vergleichen. alle klatschen sobald der präsident irgend einen krieg ankündigt. krank.

ehrlich gesagt wünschte ich mir ich hätte ne zeitmaschine. dann würde ich christoph columbos schiff versenken. oder besser, gott bitten, dass er einen gewissen kontinent mal lieber gleich weglässt.

DAS bringts... dann würden die leute wie bush in england deutschland frankreich oder sonst wo leben... echt ^^ bringts wirklich ... irgendwie vergessen alle leute immer wo die "amerikaner" wirklich herkommen und dases noch keine 400 jahre her ist....

[Veggeto]

@crazyivan
du weisst schon das bush präsident der usa ist oder?? und dann wundert du dich das die soldaten ihren oberstenbefehls haber beklatschen? und nur weil sie auch den irakkrieg unterstützen sind sie krank wenn das dein meinung ist leg ich mich gleich wieder ins bett ich bin ja krank

ausserden du wüncht dir das es die usa nie gegeben hätte ? gut wer hat uns noch mal von den nazis befreit? wer hat die luftbrücke nach berlin auf gebaut? aus welchen land kommt die technologie für dein pc? nurmal so um ein paar kleine unbescheide sachen zu nennen und diese liste könnte man sehr viel weiter führen solltest mal drüber nach denken

viel menschen wurden von saddan getötet? ich glaub da sind die toten aus diese krieg wirklich kein verhältnis für und man muss mal über legen hilfs organisatione haben mit toten im millione bereichen gerechnet

Der irak hat schon bio waffen eingesetzt.
Bei indien und prakistan ist das wenn die sich die köpfen um kaschmir einschlagen auch immer nur knapp am atomkrieg vorbei.

und das es noch alte anhänger von saddam gibt die sich wehren war zu erwarten aber das gibs ja auch in afgahnistatn

@apokus
was ist am alter der usa und deren herkunft so schlimm es ist eine der größten nation der welt und wir haben den viel zu verdanken

[M.C.M]

Original geschrieben von Veggeto


@apokus
was ist am alter der usa und deren herkunft so schlimm es ist eine der größten nation der welt und wir haben den viel zu verdanken

Hast du auch mal im Geschichtsunterricht aufgepasst, was Europa alles in der Vorgeschichte für die USA gemacht hat ? Die ganzen Technologien kamen doch aus Europa in die USA. Und deswegen wurde die USA zur Weltmacht. Die USA hat durch den 1. Weltkrieg doch nur provitiert.

[Veggeto]

sicher haben sie uns auch einiges zu verdanken aber wir mindest genau so viel wenn nicht noch mehr. und die usa sind in dem sie den klate krieg "gewonnen" zur absoulten weltmacht geworden

[xDABRAx]

hab jetzt ned den ganzen Thread gelesen...also entschuldigt falls es schon gesagt wurde

Es stehen den US-Soldaten im jetzigen Krieg auch mit Uran (oder wars Plutonium?läuft ja eh aufs gleiche hinaus oder...)angereicherte Geschosse zur Verfügung...


Die Irakischen Kinder, die dann wieder mit altem Kriegsgerät spielen werden es den Amis sicherlich danken...

[Der_Mosch]

Original geschrieben von CNils
Hm...sollen? Die haben, glaub mir, zumal die US-Regierung zuerst den Einsatz bestritten hat, dann jedoch auf die MK-77 Bombe gekommen ist, die ANGEBLICH ja soooo harmlos ist....

Dein erster Post sagte SOLLEN, daher der Hinweis. Vergiss es einfach.

[m1a22]

Ich höre immer wieder das Totaschlagargument, dass die USA die Welt von den Nazis befreit hat. Aber kaum jemand achtet auf den Hintergrund des ganzen.
Wann begann der Zweite Weltkrieg?
1.September 1939

Wann traten die USA in den Krieg ein?
7.12.1941, ganze 2 Jahre nach Beginn des Krieges und nachdem fast ganz Europa unter deutscher Kontrolle war.

Warum traten sie in den Krieg ein?
Weil 1.) Japan Pearl Habour bombadiert hat und weil 2.) Deutschland und Italien zeitgleich mit dem Angrff der Japaner den USA den Krieg erklärt haben. Mal davon abgesehen, dass die USA bis 41 noch sehr gute Geschäfte mit den Nazis abgehandelt haben.

Zum Thema Irak:
Der Einsatz von ABC-Waggen verstösst gegen die Genfer Konvention und ist damit völkerrechtswidrig. Wer dagegen verstösst macht sich zum Kriegsverbrecher, egal welchen Grund er dafür hatte. Mehr gibt es dazu nicht sagen.

PS
Das muß jetzt einfach sein, woher stammt die Technologie aus meinem Rechner. Hm, *aufschraub* hm, kann irgendjemand von euch chinesisch?^^

[CrazyIvan]

Original geschrieben von Veggeto
[Bausserden du wüncht dir das es die usa nie gegeben hätte ? gut wer hat uns noch mal von den nazis befreit? wer hat die luftbrücke nach berlin auf gebaut? aus welchen land kommt die technologie für dein pc? nurmal so um ein paar kleine unbescheide sachen zu nennen und diese liste könnte man sehr viel weiter führen solltest mal drüber nach denken
[/b]

also:

1. die russen haben den krieg gewonnen. die ammis bestimmt nicht. die haben jawohl erst '44 mitgemacht. da war der krieg schon lange entschieden.
2. die luftbrücke hätte es ohne den kalten krieg zwischen der UDSSR und den USA nicht gegeben.
3. die technologie könnte auch ohne probleme in anderen ländern hergestellt werden. zudem solltest du mal auf deine maus gucken. da steht bestimmt nicht "made in USA".

[Navigator]

LOL nimm mal ein Geschichtsbuch und schlage nach wann die Amis in den WK2 eingetreten sind. Nur mal als Tipp "Bucht von Placentia"

Ohne die Entlastung der Amis und deren Waffenlieferungen hätten die Russen auch nicht mehr lange durchgehalten.

Und zur Frage wo die Produkte hergestellt werden. Das ist egal. Es geht um die Frage wo die Grundlagenforschung für solche Produkte getätigt wurde, sprich wo sie entwickelt wurden. Entwicklungsort ist nunmal nicht gleich Produktionsort.

[CrazyIvan]

Ohne die Entlastung der Amis und deren Waffenlieferungen hätten die Russen auch nicht mehr lange durchgehalten.

toll. draufgegangen sind die russen, haben aber von den ammis sachen bekommen und dadurch haben die ammis den krieg gewonnen?

Und zur Frage wo die Produkte hergestellt werden. Das ist egal. Es geht um die Frage wo die Grundlagenforschung für solche Produkte getätigt wurde, sprich wo sie entwickelt wurden. Entwicklungsort ist nunmal nicht gleich Produktionsort.

hmm. ist es nicht eigentlich egal, wo das ding entwickelt wurde? wichtig ist doch nur von welcher person. der ort ist egal. jedenfalls hätte eine computermaus auch in deutschland entwickelt worden sein können. da braucht man kein silicon valley für.

[Raskolnikow]

Worüber diskutiert ihr hier eigentlich?

Wenn die Leute nunmal glauben wollen, dass Amerika das absolut Böse ist, dann kann man ihnen diesen Glauben auch mit Vernunft nicht nehmen. Schade um die vertane Zeit.

[m1a22]

Original geschrieben von CrazyIvan
toll. draufgegangen sind die russen, haben aber von den ammis sachen bekommen und dadurch haben die ammis den krieg gewonnen?

Nur so zur Information, der Zweite Weltkrieg fand auch im Pazifik statt. Während die Sowjetunion auf dem europäischen Kontinent kämpfte, fanden im Pazfik die Schlachten zwischen Japan und den USA statt. Ausserdem haben die USA von England aus ab 42 Deutschland mitbombadiert und ab 1944 zusammen mit den Russen die Hauptarbeit erledigt.
Die USA haben also den krieg mitgewonnen, man spricht ja auch nicht von einzelnen Siegern sondern von den Siegermächten (mehrzahl).

[Der_Mosch]

Original geschrieben von Raskolnikow
Worüber diskutiert ihr hier eigentlich?

Ich möchte mich der Frage anschliessen. Oder habt ihr alle ne Napalmbombe im PC, dass ihr wissen müsst, wer den produziert hat?

[Surli]

ausserden du wüncht dir das es die usa nie gegeben hätte ? gut wer hat uns noch mal von den nazis befreit?

1. Da war england einiges arangierter als amerika. . .
wurde aber schon gesagt also - - -

2. Das gehört zwar nicht hierhin, aber es nimmt mich doch wunder wie ihr Deutschen das meint mit, von den Nazis befreit. . .
das waren eure Grosseltern/Eltern
(Das sollte nicht irgendeine beschuldigung sein, nimt mich nur wunder)







Zum thema, es schaut mal wieder so aus als ob vegetto der einzige ist, der es nicht begreift oder es nicht warhaben will, das das verhalten der Amerikaner nicht gerechtvertigt ist, bez. ein "kriegsverbrechen"

Ich meine es ist völlig klar das man zumindest zweifeln muss, denn auch amerikanische medien (CNN), stellen den krieg in Frage, das sind also nicht nur wir. . .


Und zudem, man muss doch nur einmal die Situation anschauen in der, der Irak jetzt ist, das beantwortet alle Fragen. . .

[CNils]

Also... ich habe nochmal hier den für mich absoluten Beweis, dass Napalmbomben abgeworfen wurden, sprich, ein Kriegsverbrechen begangen wurde:
Es wurden Interviews mit US-Soldaten gemacht, die sagten, sie hätten Napalmbomben abgeworfen. Das sah das Pentagon garnicht gerne, denn es wusste, diese Interviews würden um die Welt gehen, auf der es ohnehin schon genug USA-Kritiker gibt, die solch eine Aussage natürlich nicht ignorieren würden. Das Pentagon wusste, würde es diese Aussagen bestreiten, würde keiner es glauben... Es schreibt also an die Fernsehsender dieser Welt(auch ARD), das MK-77 Bomben abgeworfen wurden. Inhalt dieser Schreiben: "Jaaa, die Soldaten nennen das so einfach Napalmbomben, aber es waren nur die etwas im entfehrntesten Sinne ähnlichen MK-77, die natürlich nicht völkerrechtlich geächtet sind, also alles in Ordnung, kein Kriegsverbrechen."
Das bestätigt zum einen, dass Brennstoffbomben abgeworfen wurden, und zugleich soll es den Verdacht auf ein Kriegsverbrechen zerstreuen... Dachte das Pentagon, aber weit gefehlt! Jeder, der 1 und 1 zusammenzählt, kommt auf das selbe Ergebnis wie ich, Napalmbomben wurden abgeworfen, das Pentagon gibt ihnen einfach die Bezeichnung MK-77 und versucht alles nur zu verharmlosen...
So, das sollte auch den hartnäckigsten Bush-Fans ein Beweis sein ´, für mich gibt es keinen Zweifel!

@Surli: Das unsere Großeltern zur Zeit des 2WK gelebt haben, sagt noch lange nicht, dass sie Nazis waren, und selbst wenn, kann keiner hier was daran ändern. Und nochwas, die Leute, die normalen Bürger, die damals in "Die Partei" gegangen sind, haben das meist nicht aus überzeugung, sondern aus Angst gemacht. Wer in "Der Partei" war, hatte ausserdem überall bessere Karten...Wie in Russland unter Stalin, und in Italien unter Mussolini. Wer weiss, wie wir uns zu der Zeit verhalten hätten, das kann keiner sagen.
Ich kann das auch nicht mehr höhren, wenn alle mit Deutschland gleich Nazis verbinden, ewig gestrige, oder einfach nur unwissende...

MfG

CNils

[Surli]

@Surli: Das unsere Großeltern zur Zeit des 2WK gelebt haben, sagt noch lange nicht, dass sie Nazis waren, und selbst wenn, kann keiner hier was daran ändern. Und nochwas, die Leute, die normalen Bürger, die damals in "Die Partei" gegangen sind, haben das meist nicht aus überzeugung, sondern aus Angst gemacht. Wer in "Der Partei" war, hatte ausserdem überall bessere Karten...Wie in Russland unter Stalin, und in Italien unter Mussolini. Wer weiss, wie wir uns zu der Zeit verhalten hätten, das kann keiner sagen.

Wie gesagt, es sollte keine anschuldigung sein, mich nimmt es eigentlich nur wurnder wie ihr darüber denkt, denn ich kann mir das einfach nicht so richtig vorstellen. . .




Ach ja ich habe nochnals etwas zu dem "die amerikaner haben uns von den nazis befreit" zu sagen.
Die amerikaner haben das nicht aus menschlichkeit getan, sondern um sich selbst zu schützen, denn hätte deutschland europa unter kontrolle gebracht, wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen bis auch Amerika gefallen wäre.

Wären sie wirklich so "besorgt" um das wohlergehen europas gewesen, wären sie schon im ersten kriegsmonat einmarschiert, und dann wäre es mit grosser warscheindlichkeit nicht so weit gekomen. . .

[xTrophy]

Leute ihr seit auf dem falschen Dampfer.

Nicht die USA, nicht UK, kein Frankreich, Deutschland, Italien oder Russland haben den Krieg gewonnen, sondern die Welt.

[Surli]

In einem krieg gewinnt man sowiso nichts, man kann nur verlieren. . .

pah die welt. . . das ist wohl ein bisschen allgemein forumiert. . .

[Der_Mosch]

Original geschrieben von CNils
Also... ich habe nochmal hier den für mich absoluten Beweis, dass Napalmbomben abgeworfen wurden, sprich, ein Kriegsverbrechen begangen wurde:
Es wurden Interviews mit US-Soldaten gemacht, die sagten, sie hätten Napalmbomben abgeworfen. Das sah das Pentagon garnicht gerne, denn es wusste, diese Interviews würden um die Welt gehen, auf der es ohnehin schon genug USA-Kritiker gibt, die solch eine Aussage natürlich nicht ignorieren würden. Das Pentagon wusste, würde es diese Aussagen bestreiten, würde keiner es glauben... Es schreibt also an die Fernsehsender dieser Welt(auch ARD), das MK-77 Bomben abgeworfen wurden. Inhalt dieser Schreiben: "Jaaa, die Soldaten nennen das so einfach Napalmbomben, aber es waren nur die etwas im entfehrntesten Sinne ähnlichen MK-77, die natürlich nicht völkerrechtlich geächtet sind, also alles in Ordnung, kein Kriegsverbrechen."
Das bestätigt zum einen, dass Brennstoffbomben abgeworfen wurden, und zugleich soll es den Verdacht auf ein Kriegsverbrechen zerstreuen... Dachte das Pentagon, aber weit gefehlt! Jeder, der 1 und 1 zusammenzählt, kommt auf das selbe Ergebnis wie ich, Napalmbomben wurden abgeworfen, das Pentagon gibt ihnen einfach die Bezeichnung MK-77 und versucht alles nur zu verharmlosen...
So, das sollte auch den hartnäckigsten Bush-Fans ein Beweis sein ´, für mich gibt es keinen Zweifel!

*hust* Ein sehr schwacher Beweis.....

[CNils]

Original geschrieben von Der_Mosch
*hust* Ein sehr schwacher Beweis.....

*müde lächel* Das ist kein schwacher Beweis, jeder, der denken kann, kommt darauf...

[Weyounn]

Original geschrieben von Surli
In einem krieg gewinnt man sowiso nichts, man kann nur verlieren. . .

pah die welt. . . das ist wohl ein bisschen allgemein forumiert. . .

Würde das nicht bedeuten dass ein Bin Laden oder ein Hussein den Krieg auch gewonnen hätten?

[Surli]

Hää?
also ich komm nicht ganz draus was du meinst, und welchen satz meinst du?

[cnc-CHseal]

Original geschrieben von Weyounn
Würde das nicht bedeuten dass ein Bin Laden oder ein Hussein den Krieg auch gewonnen hätten?

neee er meint das es GAR keinen gewinner giebt in einem krieg......was auch so ist.......

[Veggeto]

natrülich kann man eine krieg gewinnen aber ich den mal ihr wollt auf den spruch

"du hast den krieg gewonnen aber hast du auch den frieden gewonnen"

hinaus und der spruch ist absoulter schwachsinn

[m1a22]

Original geschrieben von Veggeto


"du hast den krieg gewonnen aber hast du auch den frieden gewonnen"

Das ist ein sehr intelligenter Spruch, weil er wahr ist.

hinaus und der spruch ist absoulter schwachsinn

Diese Aussage hingegen schmerzt total und lässt mich beinahe am Boden winden.

[Weyounn]

Original geschrieben von cnc-CHseal
neee er meint das es GAR keinen gewinner giebt in einem krieg......was auch so ist.......

Genau so wars gemeint!

[RedBasti]

Original geschrieben von Veggeto
natrülich kann man eine krieg gewinnen aber ich den mal ihr wollt auf den spruch

"du hast den krieg gewonnen aber hast du auch den frieden gewonnen"

hinaus und der spruch ist absoulter schwachsinn

Ach ja und weil man mit dem Krieg auch immer den Frieden gewinnt sterben täglich amerikanische Soldaten im Irak.

[Neoprophan]

Original geschrieben von Veggeto
natrülich kann man eine krieg gewinnen aber ich den mal ihr wollt auf den spruch

"du hast den krieg gewonnen aber hast du auch den frieden gewonnen"

hinaus und der spruch ist absoulter schwachsinn

Einen Krieg gewninnen. Meiner Meinung nach geht das nur wenn man Keine Verluste hat (auf beiden seiten was aber unlogisch ist) sobald es nur einen Toten gibt ist der Krieg nicht wirklich gewonnen. Ein Mensch ist unbezahlbar und auch einzigartig wie kann man da meinen das der Krieg gewonnen werden kann?????

Bomben sind Bomben egal ob sie MK-77 Bomben heißen oder Napalbomben, Sie Töten und das ist schlimm.

mfg
meo