Meine Theorie über den zerfall eines Staates

[Veggeto]

So nun hab ich ferien und nun möchte ich euch an einer Therorie teil haben lassen zu der ich und ein klassenkamarad gekommen. mich würd mal euere meinung dazu interssieren.

"Sobald ein Staat kurz vor den Zerfall steht sucht sich der Staat ein gemeinsames feind bild und reißt sich so zusammen und übersteht die Krise"

ich finde dies lässt sich immer wieder in der geschichte nach schlagen wie zb. bei napoleno oder hitler diese staaten waren nicht sicher und standen vor einer großen krise die den zerfall bedeutet hätten und hier wurde sich ein feind bild gesucht und das volk hat sich zusammen gerissen.

[TMOA]

Ja, oder in Deutschland mit den Juden als Feindbild. Da steckt schon (zumindest ein Teil) Wahres drin

[Doc]

Genau das liegt in der Natur des Menschen
Es ist weniger eine Theorie als eine Tatsache. Aber ich würde nicht gerade sagen, daß dem Staat ein Zerfall drohen muß, es braucht ihm nur schlecht gehen.

[Churchill]

Sicher, wenn sich der Druck von außen erhöht, erhöht sich der Zusammenhalt im Inneren.

Aber was ist genau Zerfall? Die meisten Staaten werden durch Staatsstreich übernommen, erobert oder liefern sich aus Schwäche dem Feind aus.

Es ist sehr selten, daß ein Staat vergeht, dem kein entsprechender Nachfolger folgt.
Das römische Reich zählt dazu und auch die Vandalenreiche.

Aber sonst braucht jeder Nachfolger ja auch staatliche Verwaltung, Polizei, Armee, weshalb also soll er ncht auf die bisherigen zurückgreifen?

Also sag erstmal, was genau noch als Zerfall aufzufassen ist und was nicht mehr. Dann diskutieren wir weiter.

[Veggeto]

Zerfall ist für mich nicht plan mässige weiter gabe der herrschaft im land das heisst eroberung putsch oder in anarichie aus bricht

[Churchill]

Oh, gut, dann ist das sehr häufig!

Also die Stärkung und der Erhalt des Staates bei starkem äußeren Druck trifft z.B. nicht zu bei:
Anschluß Österreichs 1938,
Zerschlagung der Resttschechei 1939,
Kapitulation Dänemarks 1940.

Andere Staaten haben zwar gekämpft, waren aber trotzdem unterlegen, so Polen und Frankreich. Polen hörte daraufhin als Staat auf zu existieren. Holland und Belgien waren auch chancenlos, zumal sie in der Vorkriegszeit die falschen militärischen Entscheidungen trafen.

Oder denken wir an die Übernahme Spaniens durch Franco oder Chiles durch Pinochet. (Hätte Allende mal Macbeth gelesen. Doch immerhin ist er wie ein römischer Feldherr abgegangen.)

Wir können also feststellen, daß eine Rettung des Staates durch Stärkung der Widerstandskraft durch Druck von außen zwar vorkommt, aber keineswegs die Regel ist. Es gibt auch andere Fälle.

Damit ist deine Theorie falsifiziert.

[Doc]

Wobei die Theorie davon abhängt wie es dem Staat geht. Wenn Anarchie zu herrschen beginnt, dann wird die Regierung kaum noch Einfluss haben um ein Feindbild zu kreieren. Bei einem Putsch ist das auch nicht gegeben.
Bei der Eroberung ist zwar ein Feindbild gegeben, aber ich würde das eher als Spezialfall ansehen, da dies kein innenpolitisches sondern ein aussenpolitisches Problem ist.

Bleibt also zu sagen: wenn es dem Staat schlecht geht wird die Regierung sich auf irgendetwas ausreden müssen, sonst verliert sie und es kommt eben zu Anarchie, Putsch, ...
Und es muß sich dabei nicht um ein äußeres Feindbild handeln, es kann auch ein innerstaatliches sein. Wobei ein außerstaatliches wohl allgemein leichter durchzubringen ist.

Zusammengefasst: Damit die ganze Theorie funktioniert muß der Staat selbst noch funktionieren. Wenn der Staat selbst nicht mehr funktioniert, dann wird er zusammenbrechen. Soll also heissen: einen kaputten Staat kann man nicht einfach reparieren indem man dem Volk ein Feindbild präsentiert.

[Churchill]

Äh, nein, Doc.

Die Pariser Commune (1870-1871) ist ein Gegenbeispiel. Staat und Regierung waren zerfallen oder ohnmächtig, als sich in Paris eine neue Volksfrontregierung bildete, mit dem einzigen Ziel, den deutschen Angriff noch in elfter Stunde zurückzuwerfen, jedenfalls, sich auf keinen Fall zu ergeben. Paris war von den deutschen Koalitionstruppen schon umzingelt, als sich aus dem politischen Nichts die Keimzelle eines neuen Staates bildete.

Es ist also nicht erforderlich, daß eine Regierung vorhanden ist, um den Widerstandsgeist anzustacheln. Es ist nicht einmal erforderlich, daß noch ein Staat vorhanden ist, denn Napoleon III. war zurückgetreten und hinterließ ein politisches Vakuum.

Also haben wir hier den Fall, daß der Staat schon aufgegeben hat, aber das Volk oder Teile davon nicht und den Krieg fortsetzen.

Man könnte auch sagen, daß der Staat Yugoslawien im Verlauf des zweiten Weltkriegs aus einer Widerstandsarmee hervorgegangen ist.

Und um zu belegen, daß auch ein intakter Staat mit einer intakten Regierung und einem patriotisch gesonnen Volk dem äußeren Druck nicht immer trotzen kann, denken wir an die Besetzung Ungarns durch Sowjetrußland.

Wir haben also festgestellt, daß
1. Ein Staat nicht immer den äußeren Druck überlebt.
2. Widerstand an sich keinen Staat braucht.

Fazit also: es kann so geschehen, wie ihr sagt, muß aber nicht. Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt wie's ist!
Die Theorie hat so also keinerlei Aussagekraft.

Um der Theorie nun Gültigkeit zu verschaffen, müßte Veggeto genau die Bedingungen angeben, wann sie gültig sein soll.
Eventuell bringe ich dann wieder ein paar Beispiele.

Ansonsten würde ich sagen, die Theorie ist falsch!

[Veggeto]

nun gut ich hab nochmal mit meim freund gerdet und ich hab ihm gesagt was ihr geschrieben wurden...

und er meint ich hab da etwas ein bischen flasch verstande der staat muss nicht umbedingt einem putsch usw. zu opfer fallen es reichen schon die ursachen für solche ereignise wie zb. wirtschaftskrise siehen weimar rep. und in diesem fall sucht sich das volk oder die regierung ein sünden bock also ein gemeinsames feind bild und mit dem geschürten hass wird der staat vor dem entgültigen zerfall gerettet. und nur weil sich das volk ein feind sucht und ihn wahrscheinlich auch im eigenland oder im fremdenland angreifft ist das doch kein garant dass, das erfolgt.

[Doc]

@Churchill:
Überzeugt

@Vegetto:
Siehe oben ...

[Churchill]

Also das Volk hat sich wegen der Wirtschaftskrise in der Weimarer Republik ein Feindbild und einen gemeinsamen Feind gesucht. Das waren bekanntlich die Versailler Vertragsstaaten, namentlich Frankreich und die Juden.

Also hat es Hitler unterstützt, Frankreich angegriffen, die Juden vernichtet und damit den Staat vor dem endgültigen Zerfall gerettet!

Richtig so?



Tolle Theorie!

[Veggeto]

hitler hat sich die wirtschafts krise zu nutze gemacht und die schon extrem unzufriedenheit immer weit geschürrt und den hass dann auf den Versailler vertrag und die staaten die den so hart gefordert haben und auf die juden konzentiert