Tunnel als Angriffwaffe???

[___Z___]

Ola zusammen,

meiner Meinung nach sind die Tunnelbauzeiten etwas zu kurz.
Jeder Noob nimmt jetzt GBA und tunnelrushed einen. Das Problem ist, daß dieser Tunnelrush viel leichter durchzuführen als abzuwehren ist und das kann´s jawohl nicht sein.
Würde ein Pro GBA nehmen und den Tunnelrush machen, dann wäre er sogar unmöglich abzuwehren.

In diesem Sinne...Prost

[c[]bra]

mich am Anfang des Spiels auf Migs konzentriere, dann kannst du es Fergessen viel zu teuer...

@ Dimen
Mal ne Frage: spielst du mit rules oder nicht?
Da ich nur mit rules spiele kommt für mich ein früher rush gar nicht in Frage...

zum Replay: Naja is ja nicht feierlich was da getrieben wurde,
aber ein bisschen schuld haste schon gehabt. Hast angefangen mit dem Drachenpanzer zu rushen...

[Generlas 2k]

ich finde sie doofe ich bin dafür die bauzeit von 5 sek auf 20 zu setzen die hälfte vom Patriot wie ich weiss

[dmBart]

Ich wäre für eine Radikal-Änderung des Tunnels. Denn was ist die Grundeigenschaft von Tunneln ? Etwa dass man Raketenleute bekommt , oder dass der Tunnel sich verteidigt ? Nein , im Grunde genommen sollte éin Tunnel nur ein unterirdisches und sicheres Transportmittel sein. Also wäre mein Vorschlag den Tunnel zu entwaffnen ... dies würde die Bauzeit relativ unwichtig erscheinen lassen und seiner eigentlichen Funktion nicht schaden.
Im Gegenzug wären Vergünstigungen oder Stärkung anderer Einheiten sinnvoll ...

Was haltet ihr davon ? Ich weiss dass es radikal klingt, aber es eine interessante Lösung !

[xDABRAx]

Wäre sicherlich verdammt schwer, das umzusetzen so dass alles ausballanciert ist. Aber ich finde die Idee sehr gut und interressant

[c[]bra]

Im Gegenzug wären Vergünstigungen oder Stärkung anderer Einheiten sinnvoll ...

wie z.B. bessere Panzerung vom Scorbion, der in Scharen den Bombenhagel der Amis ausgesetzt wird

[333 Revesis]

lol scorpionpanzer mehr panzern
Wenn die noch stärker werden dann gut nacht oO
Der Scorpion ist mit abstand die beste Einheit im Preis-Leistungsverhältnis. Billig-Schnell-Stark (mit rakete)

[c[]bra]

aber wenn er die Rakete abgeschossen hat iser wieder n IKEA-Panzer...
aber mal im ernst: vielleicht könnte man die Bauzeit vom Palast heruntersetzten dass man nicht ne halbe stunde warten muss

[Chriz]

Original geschrieben von dmBart
Also wäre mein Vorschlag den Tunnel zu entwaffnen ...

In den frühen Versionen von Gnerals hatte der Tunnel noch keine MG (siehe Tunnel-Icon). Aber EA hat das geändert, vermutlich weil die GBA ohne Tunnel-MG keine ernstzunehmende Verteidigung hat. Das wäre völlig unbalanced.

[WarPhoenix]

also Tunnelextremschnellbauvorteil, der ist doch auch im späteren Spiel, weil wen man nicht gerade einer der ist der wie ein kranker seine Base sichert, dann muss doch GBA nur mit paar Motorädern den Berg hoch, überlebt einer, dann kann der Bauer schnell wo ein Bunker bauen und dann geht es ab, so schnell kann man das ding net zerstören, ist mir noch net vorgekommen, aber meinen Partnern in 3v3 und tja 1 weniger gegen 3 gute, ist ein kleines Problem

[Dimen]

Original geschrieben von c[]bra
@ Dimen
Mal ne Frage: spielst du mit rules oder nicht?
Da ich nur mit rules spiele kommt für mich ein früher rush gar nicht in Frage...

zum Replay: Naja is ja nicht feierlich was da getrieben wurde,
aber ein bisschen schuld haste schon gehabt. Hast angefangen mit dem Drachenpanzer zu rushen...

Nein also ich spiele grundsätzlich ohne Rules, weil ich 1vs1 nur in QMs zocke, wo die vorherige Rulesabsprache nicht möglich ist. Deswegen kann hier jeder rushen wie er will.
Und ich finde selber eigentlich RULES kacke.
Zum Replay. Ich dachte mir, wenn mein GLA-Gegner schon alle ressourcen eingenommen hat (-----> zu schnelle Tunnelbauzeit) Probiere ich dann eben mein Glück in seiner Basis. Ich habe es nicht mal geschafft sein Supportlager mit meinem Flammer zu attackieren, SCHWUPS waren schon 2 Tunnel eingerichtet. Ich habe nicht mal geschafft näher heranzufahren!!!!! (-------> zu schnelle Tunnelbauzeit)

[PlayFair]

Original geschrieben von B4DKillA
Wieso ??

Wenn Du Männchen brauchst, dann bau Dir welche in der Kaserne und schick sie durch den Tunnel. Wenn dann das Upgrade erforscht ist, gibt es wieder Rocketmänner.

Das Upgrade für die Tunnelkanone ist dann doch gut, wenn der Gegner versucht den Tunnel mit Infanterie zu weg zu räumen.

Ausserdem sollten erforschte Flashbangs sämliche Infanterie im Tunnel beschädigen ähnlich wie bei Neutronen Nuke.

Im Tunnel sollten demnach auch keine Infanterie Einhaiten geheilt werden können nur in der Kaserne.

Gruss

Bist du der Meinung, dass die Tunnel zu schnell gebaut werden oder dass die GBA zuviel Geld hätte? Oder willst Du in Zukunft den, normal mit Kanone bestückten, Tunnel für 100 Credits bauen lassen?

Ein Tunnel ohne Männchen dürfte nur noch 200 Credits kosten. Und wenn das Säure Udate pro Tunnel was kosten sollte, dann müsste man den einfach Tunnel noch billiger machen. 50 Credits währe doch angemessen.

Was meinst Du würde passieren, wenn normale Tunnel ohne Männchen und ohne Tarnung/Säurekanone nur noch 50 bis 200 Credits kosten?

Die gegnerische Basis würde nur noch aus eigenen Tunneln bestehen.

Was sind denn Größen die einzuhalten sind? Auf Spielfeldern wie TF. Sollte es jeder Partei möglich sein. Ca. Gleichzeitig Öl Quellen zu sichern. Wenn schon alleine dieses zur Grundlage genommen wird, sieht man dass die Tunnelbauzeit nicht gross geändert werden kann. Es sei denn man erhöht die Lauf-Geschwindigkeit der Arbeiter. Was diese dann aber wieder schwerer überfahrbar macht. Vielleicht noch schlimmer als schnelle Tunnel.
Mann könnte den Tunnel auch an die Waffenfabrik koppeln. Was den ersten Rush wohl verhindert.

Sind wir mal ehrlich, welchen Sinn macht der Tunnel am Anfang? Man hat ja gar keine Einheiten die man damit Transportieren könnte. Der Tunnel ist am Anfang nett, weil er eine Anti Infanterie Waffe ist und grade Infanterie wird am Anfang vom Gegner kommen.
Statt dessen könnten die Stinger eine höhere Anti Infanterie Wirkung bekommen Die währe schon gegeben, wenn die Stinger Männchen nicht durch einfache China- und US Infanterie aus den Stellungen zu schiessen wären. (Blendgranaten oder Gewehre) So wie die Stinger im Augenblick daher kommen, sind diese keine Adäquater Ersatz zur Personen Abwehr.

Wenn man sich das so richtig durch den Kopf gehen lässt, hätte EA lieber ein eigenes GBA Anti Infanterie Verteidigungsgebäude spendieren sollen, als den Tunnel eine Kanone zu geben....

[Dimen]

Original geschrieben von PlayFair
Was meinst Du würde passieren, wenn normale Tunnel ohne Männchen und ohne Tarnung/Säurekanone nur noch 50 bis 200 Credits kosten?

Die gegnerische Basis würde nur noch aus eigenen Tunneln bestehen.

Ja aber die würden dann auch nicht so gefährlich sein

[PlayFair]

Nun ist ja die Kanone der Tunnel nicht ganz zu verachten. Diese ist zwar schwächer als das Gegenstück in Generals, aber trotzdem nicht schlecht. Für die Credits eines Tunnels mit RPGs, würde man ja vier Tunnel ohne RPGs bekommen, bestimmt nicht immer der schlechteste Tausch. Die einfacheTunnel Kanone muss bleiben, weil ja sonst die GBA eine riesige Verteidigungslücke hätte.

Wenn man den Tunnel ohne RPGs für mehr als 200 Credits bauen lassen würde, würden letztendlich der GBA Credits genommen werden. Es wäre dann eine allgemeine Abschwächung der GBA, die nicht nur den Tunnel betrifft.

@xTrophy

Das mit den Update Tunnel ist sicherlich keine schlechte Idee. Es wäre sogar ziemlich einfach zu lösen, indem man einfach einen Infanteristen hineinsetzen könnte. Einen (Säure) Rebellen, einen RPG oder ähnliches. Ein Rebell kostet 125 Credits. Damit dürfte der nackte Tunnel nur noch 75 Credits kosten, um zumindest keine finanziellen Nachteile zu haben.

[muertos1]

Also wer gba Rush nicht Abwähren kann, der sollte weiter übben ......wenn man an die tunels der gba die Zeit verkürzt, dan haben wir das problem ,das ami mit seine reptors alles platt macht....den die vierlingeschütze von gba dauern lange wenn man sie baut ...1 vierlingeschütze sind fast 2 raptors ...das ist nicht sinn der sache.....

[fuetzy]

ich sach nur GBA gegen NUKE General ........

tunnelrush is fast unmoeglich gegen gute NUKE Spieler

und gegen Ovis siehts übel aus, weil China hat tech sehr schnell.

[Tobias.H]

außerdem wenn man die bauzeit verlängert,hat die gba einen sehr großen nachteil,denn bei maps wie z.b. tf wo man die mitte sichert,ist dann nicht mehr ausgeglichen.

der bulldozer fängt früher an def zu bauen wegen der schnelleren bewegungsgeschw. und der tunnel baut schneller und somit ist es ausgeglichen.

wenn jetzt aber der tunnel verlängert wird,muss man als china oder usa nicht mehr def bauen sondern den arbeiter überfahren,was die gba ja schlecht verhindern kann.

[dmBart]

@muertos1

Der Raptor wird so einfach vom Vierling runtergeholt ... Und wie soll man bitte mit einem Raptor rushen ?

Ich sehe jedes Strategiespiel nicht anders als Schach... das ist so perfekt ausbalanciert, dass man rushen KANN aber dieser auch sehr leicht abzuwehren ist (Eröffung). Doch das heißt nicht dass der Rush zwecklos war , denn Zeitgewinne in Form von Recourssen oder beim Schach in Form von Zügen zeigen schliesslich im Mittelspiel, wie gut der Rush war. Das macht Schach so interessant : die Taktiken wirken sich nicht nach 2 Sekunden aus, sondern erst im Mittel- oder im Endspiel.

Wenn man das in Generals umsetzen will , muss man meiner Meinung nach mehr auf Updates setzen, sodass erst im Mittelspiel die Einheiten an Stärke gewinnen , und der Beginn entscheidet wer schneller welche Updates bekommt (Durch Zeit oder Geld) . Das hieße im Fall von Tunneln ein Update durch den Palast zu Selbstverteidigung , oder beim Kin Raptor , ein Update zur Laserverteidigung...

Dadurch verlängert man die Partien, doch sie bleiben trotzdem schnell und würzig ().

Meine Meinung

Danke

[PlayFair]

Original geschrieben von dmBart
@muertos1

Der Raptor wird so einfach vom Vierling runtergeholt ... Und wie soll man bitte mit einem Raptor rushen ?

Das ist das alte Problem mit dem Timing.
Der King Raptor wird für GBA zu einem Problem, wenn der King Raptor noch bevor der Vierling aus dem Waffenhändler kommt in der Gegner Basis ist. Es hat immer die Seite einen Vorteil, welche den Nachschub des anderen Unterbinden kann. D.H. in Generals den Konflikt näher an die Produktionsstätten zu führen. Sobald der Zeitpunkt erreicht ist, dass es praktisch keinen Nachschub mehr gibt (King Raptor zerstört sofort einen frisch gebauten Vierling) ist die GBA schutzlos ausgeliefert. Es reicht dafür übrigens ein King Raptor. In so fern kann man mit einem King Raptor rushen.

Deshalb hat Muertos1 ganz recht, wenn er sagt man muss den USA Spieler am Anfang mit wichtigeren Aktionen beschäftigen als jeden Vierling abzufangen. Der Tunnel ist ein probates Mittel dazu.

[c[]bra]

und tja 1 weniger gegen 3 gute, ist ein kleines Problem

Da hast du aber miese m8s.
Normalerweise reicht ein Aurora und das Gröbste is weg.

[bsebear]

Original geschrieben von Zapthor
ich sach nur GBA gegen NUKE General ........

tunnelrush is fast unmoeglich gegen gute NUKE Spieler

und gegen Ovis siehts übel aus, weil China hat tech sehr schnell.

Naja so schlecht siehts gegen Nuke auch net aus! Mit TNT is es sogar recht einfach! Nutz es doch einfach aus, dass dein Gegner so schnell techt und rush seine Propaganda mit Terrors weg! Meistens verkauft der Chinese ja auch sein HQ und dann killst noch die Dozer und was will er dann noch machn?

Zu den Tunneln:

Die müssen eindeutig langsamer werden oder wie schon gesagt es werden die Raketenmännchen nicht beim mitgeliefert! Kosten sollte er meiner Meinung nach gleichviel! Die Kanone kann bleiben, denn soviel Schaden richtet die net an! AU net bei Säure! Mit USA stellst so ne Ambulanz hin, dass der Strahl die Ambulanz trifft und mit China greifst halt mit 2-3 tanks an und manövrierst halt den einen Panzer der angegriffen wird, bevor er zerstört wird weg!

@playfair:

1 Raptor reicht nich fürn Vierling! Man braucht 2! Und wenn mit GBA Probleme gegen Luftwaffe hast, kann man echt nich mehr helfen...

[dmBart]

Ok , das mit den Raptoren klingt plausibel ... jedoch ändert das nichts an dem Problem Tunnel , das durch das Grundunbalancing ( das nicht durch Bauzeiten geändert werden kann , sondern durch Spielzeit ) hervorgerufen wird.

Meiner Meinung nach kann man das Problem "Rush" (was für gute Spieler nicht unbedingt ein Problem sein muss) nicht durch simpele Werteänderungen lösen.

Bis dann
dmBart

[Tobias.H]

was auch kacke ist,ist wenn toxin vs toxin spielt.

so n game hatte ich heute und wir beide haben uns nur mit tunnel zugeplastert.

panzer brauchten ewig bis die durch die mauer aus 4 reihen tunnel, dementsprechend viele raketenmännle , raketenbuggy ,scuds und die verteidigenden scorpionen.

und wenn der angriff gescheitert war,baute er die tunnel einfach nach.

und wenn ich irgendwo ganz gut aussah mit meinem angriff,baute er einfach woanders tunnel und dort seine base hin.

also toxin vs toxin suckt und ich habe vor langerweile aufgegeben.

[xTrophy]

Tobias das Rep würd ich gerne sehen.

Ansonsten wenn man als GBA gegen GBA (tunnelgame ) einen schritt weiter ist einfach weiter zusätzliche Tunnel baun

Aber wie du die Situation beschreibst is mir schleierhaft das dein Gegner die Zeit und Ressourcen hatte eine Basis neu aufzubaun.

[fuetzy]

es war ja net die Rede die ganze basis neu aufzubauen sondern nur paar Tunnels, falls ich es richtig verstanden habe.


nochwas wie is es mit Schleichangriff ?

[PlayFair]

Original geschrieben von bsebear

@playfair:

1 Raptor reicht nich fürn Vierling! Man braucht 2! Und wenn mit GBA Probleme gegen Luftwaffe hast, kann man echt nich mehr helfen...

Ganz im Gegenteil, ich finde dass der Luftwaffengeneral der mit GBA am einfachsten zu besiegende General ist. Grade den Tarngeneral finde ich dafür am besten geeignet

Aber es hängt von den Vierlingen ab. Hat man nicht genug, klappt es nicht, hat man genug wird es ziemlich einfach. Sobald man nicht genügend Vierlinge hat, hat man als GBA so gut wie überhaupt keine Chance mehr. Gegen den Luftwaffen General baue ich also nur Vierlinge. Vielleicht ein paar Terrors aber mehr auch nicht.

[Tobias.H]

ich meinte eigentlich nur tunnel aber wenn ich es geschafft habe was zu zerstören,hat er es halt woanders aufgebaut.

replay habe ich net.

ich konnte richtig gut sehen,wie wenig micro er hatte und wie schlecht er seine einheiten bedienen konnte.

das hat (mir) den beweis geliefert,dass der toxin general nicht wirklich spielgeschick fordert.

@playfair:das stimmt man gewinnt gegen luftgeneral locker,wenn man nur auf vierlinge baut.
fordert auch nicht wirklich spielgeschick.

[c[]bra]

und wenn der angriff gescheitert war,baute er die tunnel einfach nach

Aber die "Taktik" bunkern ist wohl allgemein bekannt und wird nicht nur von der GBA benutzt. Inf. General mit Bunkern und Horchposten ist da schlimmer.

[Tobias.H]

ja die bunker bauen ja halt auch so extrem aber inf vs. inf habe ich da noch nicht gespielt.

und dann wird die "taktik" bunkern halt auch noch von inf gemacht ändert nix daran,dass es bei gba auch möglich ist.

[PlayFair]

Original geschrieben von Tobias.H

@playfair:das stimmt man gewinnt gegen luftgeneral locker,wenn man nur auf vierlinge baut.
fordert auch nicht wirklich spielgeschick.

Baust du nicht genug Vierlinge würdest Du gnadenlos nieder gemacht werden.

Der Luftwaffengeneral braucht nur seine Raptoren über deine Einheiten mit Luftraumüberwachung kreisen zu lassen, und schon kannst Du keinen Blumentopf mehr gewinnen. Es wird einfach jede Rakete weg gezippt. Da die GBA aber verdammt viel Raketenwaffen nutzt ......

Deshalb wird kaum ein Weg um die Vierlinge drum herum führen. China mit den mächtigen Panzern und Geschützen steht da doch ein wenig anders da. Aber der GBA Vierling hat ja zu Generals doch deutlich zugelegt, so das GBA der Kracher gegen den Luftwaffengeneral ist.

@All

wenn ich mit dem Inf General gegen den Luftwaffen General spiele, stecke ich die Minigunner nie in Bunkern. Wenn ich das mal gemacht habe, hat der USA General alle mit einmal ausschalten können. Es ist viel eleganter die Minigunner im Feld stehen zu lassen und zu verteilen.
Wirkt viel besser. Ist ähnlich dem Vierling/Mig Problem in Generals, standen die Vierlinge zu dicht beieinander war es auch nicht so optimal.