Die Schlacht um das Weiße Haus

[RedBasti]

Bush oder Kerry? Meine Antwort auf die Frage lautet ganz klar „Kerry“! Allerdings bin ich mir selber noch nicht sehr sicher wie diese Antwort zu Stande kommt. Weil Bush so inkompetent ist oder weil Kerry so viel mehr positive Eigenschaften hat? Vermutlich ist es eine Mischung aus beiden.

Fangen wir aber mal ganz von vorne an. Was wir bereits beurteilen können ist die Arbeit die Bush in den letzten Jahren geleistet hat.

Da wurden wie bereits erwähnt 2 Kriege geführt. Was haben uns diese gebracht? In Afghanistan herrschen jetzt wieder zivilisierte Zustände, zumindest in Kabul, dank der Bundeswehr. Aber immerhin wurde ein Regime gestürzt, allerdings auch erst als es lästig wurde. Vor dem 11.9 wusste doch kaum einer was man sich unter der Regierung in Afghanistan vorstellen kann. In den Medien wurde der „War on Terror“ propagiert.
Wurde Al Kaida schwächer oder Bin Laden gefangen? Nein. So hat dieser Krieg zwar auch seine positiven Seiten aber sein Ziel hat er verfehlt.
Dann ist da noch der andere Krieg. Eine Supermacht führt einen Krieg und sucht jetzt den Grund mit dem man einen Krieg der Öffentlichkeit schmackhaft macht. Die eigentlichen Gründe, Massenvernichtungswaffen und terroristische Verbindungen, wurden nie gefunden. Dafür versinkt das Land im Chaos. Tote Iraker, Anschläge, tote Amerikaner, trauriger Alltag im Nachrichtenbild.
Vorteile kann man aus beiden Kriegen ziehen aber erfolgreich war keiner von ihnen. Der Terror wurde nicht eingedämmt und das irakische Volk ist weder in den Genuss von Demokratie noch in den Genuss von Sicherheit gekommen.

Der Krieg gegen den Terror wurde aber auch an der Heimatfront geführt, zum Leidwesen der Grundfeste einer Demokratie, die Bürgerrechte. Schwarze Listen und Überwachung – Alltag in einem Land das demokratisches Vorbild sein will. Grotesk möchte man meinen. Und da ist da noch die Panikmache, dank des Ministeriums für Heimatschutz. Damit sich auch ja keiner über seine beschnittenen Bürgerrechte beschwert erinnert ihn man daran warum er sie opfern musste. Mit den Terrorwarnstufen will man das Volk verängstigen, um ihm die Regierungsmaßnahmen schmackhaft zu machen.

Und dann sind die noch die Staatsfinanzen, das kaputte Energienetz (der Energiehaushalt wird im nächsten Haushalt gekürzt), die Schröpfung der eh schon kaum vorhandenen Sicherungen und das schlechte außenpolitische Ansehen.

Aber es hat auch etwas Gutes, Franzosen und Deutsche mögen sich wieder.

Fazit: Bush hat versagt, mitsamt seinem Kabinett.

Aber was ist mit Kerry?

Seine Arbeit kann ich nicht beurteilen aber mir ist wohler wenn jemand über Krieg und Frieden entscheidet der die beiden Begriffe nicht nur aus dem Lexikon kennt. Kerry hat in dieser Hinsicht die größere Erfahrung. Schon jetzt hat dieser Mann weit mehr diplomatisches Geschick bewiesen als Bush, alleine deshalb weil er die Europäer für sich gewonnen hat, auch wenn er das größtenteils Bush zu verdanken hat.
Außerdem hat er den Patriot Act durchblickt. Nichts weiter als eine Beschneidung der Bürgerrechte ohne jegliche Wirkung gegen den Terror.

Zugegeben, man weiß nicht viel über Kerry aber doch genug um sagen zu können: Er ist ein viel kleineres Übel als Bush.

In diesem Sinne: Kerry for President!

[mafia4yu]

Bush wird gewinnen. Ein Mann der 2 Kriege gewonnen und 1 Diktator gefangen hat, kann nicht verlieren. Es wäre, wie König David zugunsten Sauls (Kerry) abzuwählen.

Welche 2 Kriege denn?
Afghanistan? Das eigentliche Ziel ist noch nicht erreicht.
Irak? Sagen wir mal so, Saddamm ist nicht mehr an der Macht.Mehr hat er nicht geschafft.Weder Frieden herzustellen noch seine angeblichen Massenvernichtungswaffen gefunden.

Bush ist für den Tod hunderter amerikanischer Soldaten verantwortlich.Sowohl im Irak als auch in Afghanistan.Ganz schlecht.

Es wurden unter seiner Regierung 2 Millionen Menschen arbeitslos.Das sind kaum weniger als bei Hoover und der regierte während der Weltwirtschaftskrise.Auch schlecht.

Und das Letzte was ich sagen möchte: die Verschuldung.

Kerry for President.

[SonMokuh]

Ich denke auch dass Kerry den besseren Präsidenten abgeben wird. Zum einen weil er persönliche Erfahrung mit Kriegen hat und zum anderen weil er bestimmt nicht schlimmer als Bush sein wird ^^ Von daher halt auch das kleinere Übel.

Nunja, meiner Meinung nach sind die USA sowieso schon ziemlich am Boden, was die Bürgerrechte und überhaupt die Gesetze und deren Einhaltung angeht. Bestes Beispiel wären da die "Kriegsgefangenen" in Guantanamo. Oder z.B. was private Angelegenheiten angeht: Pakete aus den USA nach Deutschland kommen z.T. geöffnet an (meiner Einschätzung nach wird's wohl nicht an Deutschland liegen ^^). Was ich dabei komische finde ist, dass Pakete aus Deutschland in die USA nicht geöffnet werden ( irgendwie unlogisch )

Außerdem ist es rein demokratisch gesehen sowieso das letzte, wenn die Präsidentschaftsanwärter ohnehin stinkreich und von der Wirtschaft gesponsort sein müssen, um überhaupt eine Chance auf den Sieg zu haben. Von daher halte ich die USA für den letzten Dreck

Zitat von mafia4yu

Welche 2 Kriege denn?
Afghanistan? Das eigentliche Ziel ist noch nicht erreicht.
Irak? Sagen wir mal so, Saddamm ist nicht mehr an der Macht. Mehr hat er nicht geschafft.Weder Frieden herzustellen noch seine angeblichen Massenvernichtungswaffen gefunden.

Ich denke mal dass viele die eigentlichen Ziele der beiden Kriege schon aus den Augen verloren haben. Was zählt wird wohl der "Sieg" über das jeweilige Land sein

Also ich denke/hoffe dass Kerry gewinnt.

[Psycho Joker]

Nur weil Kerry Veteran ist, muss das nicht heißen, dass er Pazifist ist. Hitler war auch Kriegsveteran.

[Raskolnikow]

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass es große Unterschiede in der Außenpolitik geben wird, sollte der Präsident demnächst anders heißen... Man ist sich in Washington seiner Rolle als Hegemon bewusst und wird die keinesfalls aufgeben.

Ich muss allerdings sagen, dass der einfache Mann von der Straße in den USA von Mr. Kerry sehr viel mehr erwarten darf als vom Amtsinhaber...

[cashman5b]

War es nicht so das Bush beim letzten mal nur durch Betrug an die macht gekommen ist, kann kich auch irren.
Aber wenn dann kann das wieder passieren.
Den Kerry hab ich auch noch nicht mitbekommen aber das was hier Argumenten zeigt mir schon das er wohl besser für alle ist.

[Rob]

naja Betrug war es nicht..

Es war halt nur so, dass er Präsident geworden ist, weil er die wahlen in den meisten staaten gewonnen hat.
Dass die anzahl der staaten in denen er gewonnen hat höher war als die von Al Gore sollte meiner meinung nach nix zu sagen haben, denn insgesamt haben mehr Amerikaner Gore gewählt, sodass er eigentlich an die macht hätte kommen sollen.. tja scheiss auf das amerikanische politiksystem^^

Veranschaulichung : Wahlen gewonnen : Bush 30 Gore 20 [nur mal als beispiel...]

Von Bürgern gewählt : Bush 100 Mio. Gore 150 Mio.

mag übertrieben klingen, wollte aber nur versuchen es allen klar zu machen was gemeint war...


so, verwirrender beitrag?^^
Wird erstmal mein letzter sein bin nächste woche nicht da.. Machts alle gut, und lasst CNCforen am leben^^ xD

[333 Revesis]

Hm, ich kenne mich politisch net soo aus aber ich schätze Kerry wirds. Bush ist am Ende, ich kann mir einfach nicht vorstellen dass er wiedergewählt wird...

[Simsenetti]

Zitat von Robby

naja Betrug war es nicht..

schon ein stück
meines wissen durften einige schwarze nicht wählen weil sie irgendwann mal ein verbrechen begangen haben

[Neoprophan]

Zitat von SonMokuh

Außerdem ist es rein demokratisch gesehen sowieso das letzte, wenn die Präsidentschaftsanwärter ohnehin stinkreich und von der Wirtschaft gesponsort sein müssen, um überhaupt eine Chance auf den Sieg zu haben. Von daher halte ich die USA für den letzten Dreck

Stimmt, Lobbyismus gehört meiner Meinung nach nicht in eine Demokratie. Schon alleine aus Fairness müssten alle Präsidentschaftskandidaten die selbe finanzielle Unterstützung bekommen. Eine kleine Finanzspritze, bei uns in Österreich ist es so, man muss 6000 Unterschriften sammeln um als Präsident kandieren zu dürfen und eine Finanzspritze bekommt man auch, wie das in Deutschland ist weis ich leider nicht, ich denke aber es wird ähnlich sein, bis auf die Anzahl der Unterschriften, mehr Einwohne mehr Unterschriften.
Wenn ein Kandidat mehr Finanzen hat als ein Anderer ist es leicht ihn in den Schatten zu stellen. Darum haben auch nur die Kandidaten der Republikaner und Demokraten eine wirkliche Chance.

Demokratie ist eben nicht gleich Demokratie, besonders in den USA und Putin versteht glaub ich gar nix von Demokratie lol .

Ich hoffe auch das Kerry der neue Präsident der USA wird. Warum Bush es nicht werden soll hat RedBasti schon ausführlich beschrieben.

Wenn man dem was Moore schreibt glauben schenkt, dann hat Bush betrogen, obwohl das amerikanische Wahlsystem mit den Wahlmännern schon ein Pfusch ist, denn es hat keinen Sinn wenn die Mehrheit für einen Kandidaten ist und dann der andere Gewinnt, das ist gegen jede Logik.

mfg
neo

[iCe]

ich denk zwar nicht wirklcih das es besser wird wenn kerry an der macht ist aber ich mag bush net mehr so! ne frage (hab jetzt keine lust gehabt den ganzen thread durchzulesen) wan sind den die wahlen genau weiss dass einer von euch?

[Junker]

Was da immer einige für Energie verschleudern, wenn es um solche Themen geht.
Als ob sie dadurch, wenn sie hier jemanden überzeugen könnten, die Weltgeschichte beeinflussen könnten.
Ich glaube auch ohne den 11. September und die Geschichte mit Saddam wär Bush mehr als kläglich gescheitert. Ihm kam eigentlich der 11.9. zu Hilfe. Mit mal zeigten die Umfragen, eine klare Mehrheit für Bush.
Und später wird man wohl das so in den Geschichtsbüchern lesen können, dass Bush trotz den Ereignissen am 11.9., was die Amerikaner ja gerne mit Pearl Harbour vergleichen, die Chance nicht für einen dauerhaften Anerkennungsumschwung ummünzen konnte für eine zweite Amtsperiode...

Junker

[Enigma]

Sei nicht so pessimistisch Junker
Bush wird abgewählt, aus, basta.
Eigtl. spricht ja alles dafür (und nur veggeto dagegen, so als (Stell)Vetreter des amerikanischen Durchschnitts ) dass Bush endlich aus dem Haus raus muss, das er seit 4 Jahren mehr oder minder legitim (die Wahl war Betrug. Bananenrepublikverhältnisse) besetzt.

Ich wünsche Amerika einfach einen besseren Präsidenten als den derzeitigen. Und das sollte nun wirklich leicht zu erfüllen sein.

[Churchill]

Erstmal möchte ich fragen: worauf stützt sich deine Ansicht, Enigma?

Offensichtlich auf nichts. Es ist eine völlig unbegründete Ansicht.

Außerdem bist du unfähig zu unterscheiden zwischen Wünschen und Einschätzungen.

Und was die Wünsche betrifft, so sind mindestens 2 hier für Bushs zweite Amtszeit.

[Germane45]

Du bist ja heute wieder mal ganz schön Streng mit uns, mein lieber Churchill.

Hier eine falsche Wortwahl, da evtl. nicht richtig formuliert und du hast eine ungeschützte Flanke entdeckt.

Hast mich ja weiter oben auch verbessern können.
Selbstverständlich haben die Amis während des Krieges auch Verluste hinnehmen müssen, nur hinterher waren die Ungleich grösser.

Aber ist trotzdem schön, dich hier zusehen und zu lesen.

[Psycho Joker]

Enigma stützt seine Ansichten wie so viele hier auf "Stupid White Men" von Michael Moore. Inwiefern das eine ausreichende Grundlage ist, darüber kann man streiten.

Jedenfalls kann Bushs Außenpolitik-Bilanz noch so makellos sein, im Wahlkampf zählt vor allem die Innenpolitik. Ist die Writschaft auf Talfahrt, ist für die Bevölkerung der erfolgreiche Afghanistankrieg schlichtweg zweitrangig. Der Irakkrieg war zwar ein Erfolg, allerdings sterben dort immer noch US-Soldaten und das ist für den Amerikaner untragbar.

Zudem hat Kerry den Vorteil, dass ihn wahrscheinlich auch Leute wählen, die zwar von ihm nicht viel halten, aber die einfach nur Bush aus dem Amt haben wollen. Anders ausgedrückt: Es geht in diesem Wahlkampf nicht um Bush oder Kerry, sondern um Bush oder nicht Bush.