Tötung von Scheich Yassin

[RedBasti]

Zitat von mrfloppi2

Ja das is sie wohl.Ich kannmich an einen bericht letzen jahres erinnern in dem die zivilen opfer beider seiten dargestellt wurde..Komischerweise hatte israel (das land das nicht auf zivile opfer aus is ) ca doppelt so viele zivilisten getötet wie die palästinenser (die seite die auf zivile opfer aus is )
da ich die genauen zahlen nich mehr weiss und die genauen zahlen dieses jahres auchnich weisshab ichnich viel mehr dazu gesagt.Aber zumindest ich krieg es auch in den nachrichten mit dass Israel ziemlich viele zivilisten tötet.Ich dacht ich wär nich der einzige hier.

Eine ähnliche Debatte hatten wir schon anlässlich des Irak Krieges. Auch hier wollte jemand einfach nicht von der Idee abrücken das Soldaten aus Freude am Morden gezielt auf Zivilisten schießen. Selbst wenn auf palästinensicher Seite doppelt so viele Zivilisten sterben beweist das gar nichts! Die israelische Armee hält ein Land besetzt, das sich gegen diese Besetzung wehrt. Folglich kommt es oft zu Zusammenstößen zwischen Militär und "Zivilisten". Eben jene "Zivilisten" schießen auf die israelischen Soldaten oder werfen zumindest Steine. Da der palästinensiche Staat nicht existiert und keine anerkannte Armee bestitzt werden diese toten Palästinenser fälschlicherweise zu den Zivilisten gezählt, obwohl sie eigentlich dem Widerstand, einer Untergrundarmee, angehören. Tote israelische Soldaten werden ja auch nicht zu den Zivilisten gezählt. Eine Statistik ist eben auch nur solange brauchbar bis ein anderer sie durchschaut.

[mrfloppi2]

Ok..Ich hab ne knarre bzw.sitze in nem tank.ein kind wirft mit steinen nach mir.Was tue ich?Ich baller natürlich ersma mein magazin auf das kind.Nur weil sich die leute wehren, müssen sie noch lange keiner untergrundorganisation angehören.Und ausserdem is es total egal ob die israelischen soldaten zu zivilisten gezählt werden oder nicht,da ,,kaum'' israelische soldaten sterben.

[RedBasti]

Zitat von mrfloppi2

Ok..Ich hab ne knarre bzw.sitze in nem tank.ein kind wirft mit steinen nach mir.Was tue ich?Ich baller natürlich ersma mein magazin auf das kind.Nur weil sich die leute wehren, müssen sie noch lange keiner untergrundorganisation angehören.Und ausserdem is es total egal ob die israelischen soldaten zu zivilisten gezählt werden oder nicht,da ,,kaum'' israelische soldaten sterben.

Man kann sich natürlich auch immer das extremste Beispiel heraussuchen.
Churchill hat das schon richtig beantwortet. Warum in aller Welt muss dieses Kind auch den Stein schmeißen? Außerdem sieht man oft genug Bilder in denen die Panzer durch eine Siedlung rollen und mit Steinen beschmissen werden und nicht zurückschießen.
Aber bleibt du nur auf deiner "die töten aus Spaß" Theorie sitzen. Weltfremde Ansichten machen solche Diskussionen ja erst interessant.

Ich finde schon, dass das relevant ist. Wenn der Scheich und seine Leute sich jetzt irgendwo verschanzt haben und auch zurückschiessen, wäre es ok wenn sie von Soldaten getötet werden. Aber einfach eine Zivilperson im Auftrag des Staates zu zerfetzen ist nicht ok. Denn hätte man erst fassen müssen und ihm dann den Prozess machen, wie es sich in einem Rechtsstaat gehört.

Diesen Punkt habe ich bereits widerlegt. Bitte den Thread gründlicher durchlesen. Außerdem erkenne ich noch immer keine Relevanz der vorhandenen Behinderung.

Die Lehre aus der Leidensgeschichte dieses Volkes ist es gerade, sich nicht mehr alles gefallen zu lassen!

Viele Probleme schafft sich Israel meiner Meinung nach aber auch selbst mit seiner Politik. Die agressive Annexionspolitk fördert Friedensprozesse ebenso wenig wie Attentate. Auch das Abreißen von Häusern der Attentäter könnte man sich schenken, man fördert damit eher den Terrorrismus.

Meine Einstellung hier ist ein Balanceakt auf dem Drahtseil wenn man so will. Die Ausschaltung von Terroristen gestehe ich Staaten zu. Was ich nicht zugestehe ist das illegale bestzt halten und besiedeln (auch das ist ein Kriegsverbrechen) von Gebieten.

[mrfloppi2]

Warum in aller Welt muss dieses Kind auch den Stein schmeißen?

Warum in aller welt muss der panzer da auch durchrollen?und warum in aller welt muss er zurückschiessen?Ein stein kann absolut nix an einem panzer anrichten.Wenn man mich fragt liegt es an der verzweiflung der kinder dass sie sowas machen.Ich wüsste nicht was ich an ihrer stelle machen würde.

Außerdem sieht man oft genug Bilder in denen die Panzer durch eine Siedlung rollen und mit Steinen beschmissen werden und nicht zurückschießen.

Ohh toll..die schiessen nicht zurück...meine neuen helden sind das!

Aber bleibt du nur auf deiner "die töten aus Spaß" Theorie sitzen.

Ich habe nie gesagt dass sie aus spass töten.

[RedBasti]

Zitat von mrfloppi2

Warum in aller welt muss der panzer da auch durchrollen?und warum in aller welt muss er zurückschiessen?Ein stein kann absolut nix an einem panzer anrichten.Wenn man mich fragt liegt es an der verzweiflung der kinder dass sie sowas machen.Ich wüsste nicht was ich an ihrer stelle machen würde.

Jeder Mensch hat einen gewissen Selbsterhaltungstrieb. Warum dieser bei vielen Palästinensern nicht greift weiß ich auch nicht. Aber natürlich hast du die Antwort parat: es ist ein Akt der Verzweiflung. Warum ist mir das nicht früher eingefallen. Man wirft Steine aus Verzweiflung auf Panzer.
Ich wüsste was ich an ihrer Stelle machen würde. Nach Hause gehen und abwarten bis die israelischen Panzer wieder weg sind.

Ohh toll..die schiessen nicht zurück...meine neuen helden sind das!

Diese Form des Sarkasmus kannst du dir schenken. Nur weil du kein Argument hast musst du mir nicht blöde kommen, auch wenns schwer fällt.

Ich habe nie gesagt dass sie aus spass töten

So hört sich das aber an. Vielleicht sollte dich dieser Umstand mal anregen ein wenig nachzudenken.

Ich weiß ja nicht ob du dich auch ab und zu einmal informiert aber hier kommt die Gelegenheit!
http://www.spiegel.de/politik/auslan...292287,00.html
Hier hat man es vortrefflich gemeistert das eigene Leben und das anderer zu schützen.

[SonMokuh]

Die ganze Sache mit den "Kriegsgefangene oder nicht; Uniform und damit Soldat oder nicht" ist ohnehin Schwachsin. Mit ähnlichen Argumenten können die USA auch problemlos potentielle Terroristen unbefristet einsperren.
Mit welchem Recht sollte man Menschen ohne Uniform erschiesen dürfen, Menschen mit Uniform aber nicht?
Wer bei solchen Angelegenheiten Unterschiede macht rückt sich die Gesetze auch nur so zurecht, wie er's grad braucht.


@Redbasti: Du hast recht, bei der momentanen Angelegenheit hat sich Israel nicht ganz so menschenverachtend angestellt wie die Selbstmordattentäter. Aber um dein Beispiel der Antischiffsrakete nochmal aufzufassen, in diesem Fall gibt es keinen echten Unterschied zwischen Terroristen und Israel. Klar, diese Terroristen wollen zwar so viel wie möglich Menschen bei einem Anschlag töten, aber Israel interessierte es offensichtlich einen Dreck wie viele Leute in dem Wohnhaus lebten. Das Ergebnis ist letztenendes das selbe.

@Churchill: Wie stellst du dir eigentlich die Zukunft in diesem Konflikt vor? Israel erschiest Hamas-Führer, Selbstmordattentäter töten Israelis. Und dann? Dann muss der nächste Rollstuhlfahrer dran glauben, stimmt's?

[Churchill]

Sie tragen keine Uniform, also sind es keine Soldaten.

Die Hamas trägt übrigens offensichtlich Uniform. Kampfanzug und ein grünes Stirnband mit Koranspruch. Damit sind sie offizielle Soldaten einer Armee.

Wenn ein Kind einen Stein auf einen Panzer wirft ist es
1. strohdoof und verdient den Tod schon deshalb;
2. ein nichtgekennzeichneter Kämpfer.

Somit kann es kein Mitglied einer Untergrundarmee sein. Eine Armee muß Uniform oder ein bestimmtes Abzeichen tragen, sonst ist es keine Armee, sondern eine Terrororganisation.
Schon als regulärer Soldat hätte das Kind sofort vernichtet werden können.
Die Uniformlosigkeit gibt Israel allerdings das Recht, es auch nach Gefangennahme standrechtlich zu erschiessen.

Das nicht sofort geschossen wird, ist nur der Großmütigkeit und Geduld der israelischen Soldaten zuzuschreiben. Aber man kann Großmütigkeit auch überstrapazieren und jede Geduld hat ein Ende. Jedenfalls müssen diese irregulären Kämpfer jederzeit damit rechnen, daß sie erschossen werden, in Übereinstimmung mit der Haager Landkriegsordnung, wie eben Scheich Jassin.

Statistisch sind die im Kampf gefallenen Zivilisten zu den Partisanen bzw. Terroristen zu rechnen, während etwa uniformierte Hamaskämpfer zu den gefallenen Soldaten zu rechnen sind.