Traffic / Größe der Seiten seit VB3.0

Chriss · #1 28-03-2004, 19:15

Ich weis nicht ob das außer mir jemandem auffällt, aber ich find das das Board seit der Umstellung auf VB3.0 Extrem Bandbreite zieht. Sprich: Ich muss mit meinem ISDN ziemlich lange warten bis ich die Seiten geöffnet habe. Ich hab z.B. mal nen thread testweise runtergeladen (also seite speichern, webinhalt komplett) und das teil hat 440 kb. Und zwar liegt das interessanterweise vor allem an der HTML-Datei selbst, die hat 300kb!

Könnte man da vielleicht mal kucken? Ich mein erstens brauchts bei jedem nicht-Breitband-user halt echt ewig sich 300kb reinen text zu ziehen, und zweitens dürfte das ja auch Traffic ohne Ende verursachen...

Vor allem - 300 kb text - Was zum Teufel ist da alles dabei???

*MyersGer* · #2 28-03-2004, 19:23

ka ob sie größer sind, die seiten, dass es langsamer ist, ist mir aber auch schon mal aufgefallen. wenn ich mit meinem 2. rechner surfe isses allerdings recht schnell.
ist n linux mit firefox als browser.
also hab ich firefox auch mal aufm hauptrechner (winxp) installiert. läuft x mal besser als mit IE6. außerdem ist der browser auch sonst wirklich gut.

(hatt wohl was mit dem caching zu tun)

*EEBKiller* · #3 28-03-2004, 19:37

Ja, die HTML-Dateien sind um einiges Größer.

Zum einen, weil sie X-HTML Konform sind und man da ab und zu einige Umwege machen muss, um was Stylisches zu basteln.

Der Style ist anspruchsvoller. (Sowohl CSS als auch das Tabellenlayout selbst)

Dann wird wohl anscheinen auch mit PHP generiertes Javascript mitgiliefert, was natürlich auch wieder braucht.

Also, es ist nicht nur Subjektiv langsamer, es ist wirklich größer und deshalb auch langsamer

Ich weiss nicht, ob man hier auch ne "Light-Version" aus den Templates basteln kann, damit die HTML-Dateien nicht mehr gar so groß sind

***Sven*** · #4 29-03-2004, 14:22

Momentan kann ich dazu noch garnix sagen.
Aber das die Seiten größer sind wird wohl auch das Entwicklerteam wissen - und sie werden vermutlich in späteren Versionen (die nicht allzu lange auf sich warten lassen dürften) dafür sorgen daß die Seitengröße wieder runter geht.
Wir selbst können zum derzeitigen Zeitpunkt nichts daran machen.

Btw: Avatare werden mittlerweile als Bild phyikalisch auf der Platte gespeichert und sind damit cache-fähig

Chriss · #5 29-03-2004, 14:24

Ich wär echt mal stark dafür da zu suchen, weil ich lad halt echt bald ne Minute pro seite, das is ziemlich nervig...

Außerdem - bald nen Halbes MB Traffic pro Posting - ich weis ja nicht ob wir uns das auf dauer leisten können...

Gerade so CSS-Zeugs müsste man doch cachen können, oder? Oder MUSS das jedesmal mit übertragen werden?

***Sven*** · #6 29-03-2004, 14:29

Ich werd demnächst mal schauen was an Themen dazu bereits bei vBulletin.com gibt

Edit:

Wieso 1/2 MB?
Wenn ich die index.php speichere sind das 60kb, dieser Thread hat, bis zu meiner Antwort, 80kb.
Dazu die Bilder - aber die sind im Cache....

Gonzo · #7 29-03-2004, 16:54

das aufrufen dieses threads verursacht bei mir ca 300kb download
und das sogar wenn ichs mehrmals hintereinander aufrufe
nur mal so zur info

*EEBKiller* · #8 29-03-2004, 18:00

Zitat:

Zitat von Chriss

Gerade so CSS-Zeugs müsste man doch cachen können, oder? Oder MUSS das jedesmal mit übertragen werden?

@ Sven: Mach mal den Vorschlag im vBullettin-Forum, dass das CSS wahlweise auch (natürlich style-gebunden) als externes Stylesheet dazulädt. Wenn es nämlich bei einem Browser-Aufruf gleich ist, sollte es im normalfall aus dem Browser-Cache gezogen werden. Würde doch ein wenig was an an Traffic für beide Seiten sparen

333 Revesis · #9 29-03-2004, 19:50

300 kb!?

Jetzt weis ich warum meine 5gb immer so schnell weg sin...

~Memento~ · #10 29-03-2004, 20:19

lol da hast aber sicher auch einiges gesaugt das ist nicht nur wegen den board ^^

btt: Jop auch ich hab bemerkt das es allgemein etwas langsamer geworden ist aber das hatten wir ja schon in ein anderen Thread.
Also für DSL User ist es kein Problem, aber wie man sieht anscheinend für ISDN User.

*EEBKiller* · #11 29-03-2004, 20:43

Nochmal @Sven:

http://www.cncforen.de/showthread.php?t=44861

~ 200 kB HTML alleine

- Rechne mal alle Pics dazu, dann bist du bei ~ 0,5 MB

Chriss · #12 29-03-2004, 22:13

Zitat:

Zitat von Sven

Ich werd demnächst mal schauen was an Themen dazu bereits bei vBulletin.com gibt

Edit:

Wieso 1/2 MB?
Wenn ich die index.php speichere sind das 60kb, dieser Thread hat, bis zu meiner Antwort, 80kb.
Dazu die Bilder - aber die sind im Cache....

OK, thx.

Zu dem Edit: Also alleine die HTML hat bei mir vor diesem post 170 kb - mag sein das der rest im cache ist, aber 175 kb html?
Nach dem Beitrag sinds schon 185kb

Und wie groß die index.php ist hat nix zu sagen, die wird eh aufm server selbst verarbeitet. Ich kann dir auch ne 6 kb php-seite schreiben die nen 5 mb html-Teil ausspuckt

*EEBKiller* · #13 29-03-2004, 22:34

Zitat:

Zitat von Chriss

Und wie groß die index.php ist hat nix zu sagen, die wird eh aufm server selbst verarbeitet. Ich kann dir auch ne 6 kb php-seite schreiben die nen 5 mb html-Teil ausspuckt

Ich kann dir auch ein 40-Byte Script schreiben, welches den Apache abschießt

OK, Spam vorbei: Sven hat schon das erzeugte gemeint. Aber der Index ist nicht wirklich viel. Das große sind die Threads, die dann wirklich schon fast immer an die 30 Beiträge pro Seite rankommen ....

***Sven*** · #14 30-03-2004, 10:05

Warten wir das hier erstmal ab:
http://www.vbulletin.com/forum/showp...88&postcount=8

CNCAaron · #15 30-03-2004, 12:30

GRÜß GOTT!!!

Habe mir mal erlaubt die Startseite nur zu Prüfen und dabei festgestellt das man in der html schon einiges sparen könnte bzw abändern.
Aber bevor ich hier lange schreibe schaut auf den link unten da gibt es ein Tool das heißt "Tidy" damit könnt ihr alles prüfen und optimieren usw:

http://tidy.sourceforge.net/

Und auf die schnelle die seite mal prüfen könnt ihr mit diesen links :

1. http://www.nettz.de/Service/SensCheck/

2. http://www.webmasterkurse.de/html-test.shtml

3. http://de.webmasterplan.com/cgi-loca...pde&s=opt_html

Vieleicht hilft es ja ansatzweise etwas zu verbessern

***Sven*** · #16 30-03-2004, 12:33

Wenn es so einfach wäre....

Aaron, hast du eine leise Idee aus wie vielen Templates etc. sich das hier zusammensetzt?

Ich denk mal daß es einige Tage und Wochen Einarbeitungszeit bedeutet, wollte man jetzt selber den Code optimieren....
Ich lasse das lieber das Entwicklerteam von vB machen

CNCAaron · #17 30-03-2004, 12:39

GRÜß GOTT!!!

Jo Sven da steckt viel arbeit dahinter , bei normalen seiten ist es ja nicht so schlimm aber bei nem forum ist das sicherlich sehr viel Arbeit.
Ich wollte ja auch nur mal so nen tip geben mal zu testen just vor fun sozusagen um vieleicht zu sehen woran könnte es liegen das die seiten so lange zum laden brauchen.

Sprich die schwächen entdecken

Bin auch gerade bei einigen online projekten beteiligt und da haben mir tools ein stück weit geholfen .

Greetz
Aaron

*EEBKiller* · #18 30-03-2004, 18:11

Es ist jetzt nur ne vermutung, aber es könnte auch noch der Server schuld sein. Ich mein, vB2 zu 3 ist ein Quantensprung. Und ich denke, dass vB 3 die HW sicherlich mehr beansprucht als vB2. Allein schon wegen den unterschiedlichen Daten in dutzenden von Tabellen. Aber bei ISDN-User ist es halt ganz klar die riesigen HTML-Seiten und der dadurch entstandene Traffic. 200 - 300 kB zu ziehen ist mit DSL vielleicht noch angenehm, aber tu das mal mit ISDN

Chriss · #19 30-03-2004, 18:22

Zitat:

Zitat von Sven

Warten wir das hier erstmal ab:
http://www.vbulletin.com/forum/showp...88&postcount=8

Jop. Sonst könnte man aber sicher mal anmerken das sich die HTML-Seiten ziemlich läppern... Das hört sich noch nicht unbedingt nach Größen-Optimierungen, sondern mehr nach Geschwindigkeitsoptimierungen durch sauberere Implementationen an. Was natürlich auf das gleiche rauslaufen kann.

Aber ich stimm dir sonst zu - die :A: deligieren wir dann doch mal lieber

Das hab ich mir spätestens gedacht als ich mir die html-seite mal angeschaut hab

***Sven*** · #20 31-03-2004, 13:03

Zitat:

Zitat von EEBKiller

@ Sven: Mach mal den Vorschlag im vBullettin-Forum, dass das CSS wahlweise auch (natürlich style-gebunden) als externes Stylesheet dazulädt. Wenn es nämlich bei einem Browser-Aufruf gleich ist, sollte es im normalfall aus dem Browser-Cache gezogen werden. Würde doch ein wenig was an an Traffic für beide Seiten sparen

Das gibt es sogar als Option im AdminCP - und ist jetzt aktiviert

Mal schauen ob es hilft.
Nebenbei wurde die Anzeige 'Ähnliche Threads' deaktiviert - eine Bitte an alle 'Nicht-Breitband-User':
Bewirken diese Änderungen eine spürbare Geschwindigkeitsverbesserung?

Chriss · #21 01-04-2004, 22:02

Nagel mich nicht drauf fest, aber ich glaub nicht wirklich

Mag sein das es was ausmacht, aber bei den dimensionen sind 100 kb hin oder her (bei drei fenstern) auch wurscht... Trotzdem thx.

Chriss · #22 17-04-2004, 14:24

Wie isn der Status von den Updates?

Weil so macht das Poste echt kein spaß, das ist so dermaßen entnervend ständig so weig zu warten, ich hab immer schon gar keinen Bock mehr überhaupt nen Thread zu öffnen weil ich ständig ne halbe minute warten kann... *seuftz*

*EEBKiller* · #23 17-04-2004, 15:16

Ich weiss, dass das hier keine befriedigende Lösung ist, aber versuchs mal damit:

http://www.cncforen.de/archive/index.php/

Ist ne Lightversion ohne alles (man kann nicht mal Posten, deshalb ja archiv) und ist wirklich kurz, kürzer am kürzesten. Wie gesagt, man muss wissen, wo das Thema ist und man darf nix anderes vor haben, als dort drinnen nur zu lesen

Müller · #24 17-04-2004, 15:21

Haste schon mal die Avatare und Signaturen abgestelllt und den "Antworten- Modus" auf das einfachste eingestellt ?

***Sven*** · #25 17-04-2004, 16:56

Ein Update auf vB3.01 wird im Laufe der Woche erfolgen

Mobius · #26 18-04-2004, 12:55

So lang kann ich den ISDN/Modem Nutzern zu Opera raten mit dem man die Möglichkeit hat nur gecachte Bilder anzeigen zu lassen, alternativ auch der "Nur Text Modus".