Kyoto-Protokoll tritt mit Beitritt Russlands in Kraft

[Veggeto]

Amen und Hold the front

[Surli]

Wenn man das durch den Churchill-Filter lässt stimmt das sogar ev
Nur in einem Muss ich dir widersprechen, was glaubst du woher all der Sauerstoff kommt, wenn in Europa keine Pflanzen wachsen (im Winter).
Überleg dir das mal...

[Churchill]

Pflanzen brauchen aber Kohlendioxid für die Photosynthese. Und die stellt die Industrie bereit, sowie Menschen und Tiere. Wenn wir also den Ausstoß zurückdrehen, ist das schlecht für die Pflanzen!

Im übrigen sind Pflanzen so widerstandsfähig, die kann man gar nicht ausrotten, die wachsen immer nach.

Übrigens hat man schon in der Antike in die Natur eingegriffen, indem die Griechen ganze Inseln von Bäumen befreit haben, um ihre Flotte zu bauen.

Und, ist die Welt dadurch untergegangen? Nein.

Klar, die Deutschen als ehemaliges Waldvolk haben eine besonders innige Beziehung zum Wald.

"Wer hat dich, du schöner, deutscher Wald aufgebaut so hoch da droben?"

Ich glaube, wir sind die Einzigen die Sonntags en famille Waldspaziergänge machen.

Aber das spricht gerade für MEHR Kohlendioxid.

(Wie war das übrigens mit dem sauren Regen und dem angeblichen Waldsterben vor 20 Jahren? Vor meinem Fenster steht noch immer dichter Wald. Was sucht der da? Ist es vielleicht der Birnam-Wald, der sich nach Dunsinan schleicht? Ahhhhhhhhhh! )

[witchdingsda]

der umwelt-schutz is schon was wichtiges da muss ich dir widersprechen, church. ob nun das ozon-loch durch menschen verursacht wurde oder nicht, ist nichtmal sicher, aber es darf nicht sein, dass wir unsere verschmutzungen nicht zurückdrehen.
wie gesagt, ich halte es für einen völlig falschen und schwachsinnigen weg, wie es in deutschland fabriziert wird...
aber dieses weltweite abkommen hat schon eine gewisse wichtigkeit, damit nicht die staaten, die es schon unterschrieben haben wieder abspringen von der schiene: nach dem motto, wenn ihr´s nicht macht, machen wir´s auch nicht. die usa hat natürlich eine viel zu kapitalistische einstellung dazu. man müsste so den mittelweg zwischen usa und deutschland nehmen, dann wärs wohl akzeptabel.

[Junker]

Was hat den Weltuntergang mit Greenpeace zu tun?
Was hat denn Klimaveränderung mit Weltuntergang zu tun?
Du glaubst an keiner klimatischen Veränderung? Dann glaubst du ja sicher auch, dass Darwins Entdeckung nicht stimmt.

Junker

[witchdingsda]

für den fall, dass du mich meinst, les einfach den post nochmal.....hab ich etwas derartiges geschrieben???? ich glaube nicht, dass der mensch dran schuld ist, solange das nicht bewiesen ist. aus dem einfachen grund, dass die erde sich auch schon früher veränderte in bezug auf das klima

[Junker]

Wenn ich schon Greenpeace erwähne und der Herr Chrichill auch, meine ich ganz bestimmt keinen anderen als diesen Herren.
Da wir hier eh schon am Posten sind, machen wir hier doch gleich mal weiter.

Pflanzen brauchen aber Kohlendioxid für die Photosynthese.

Schön, dass du da in der Schule aufgepasst hast. Weisst du auch, was die Pflanzen nachts machen? Nee? Da benötigen sie Sauerstoff, um mittels Zuckerverbrenung Energie zu gewinnen, um die für das Leben des Blattes Mindesttemperatur aufrechtzuerhalten und überhaupt das Leben des Blattes (also Wassertransport, Nährstofftransport usw) aufrechtzuerhalten. Oder noch nicht gewundert warum Bäume mit Blätter im Winter bei Frost eisfrei bleiben und das darunter geparkte Auto ebenfalls?
Veggeto: hast du keine eigene Meinung? Bist nur ein Mitläufer oder was? Oder willste hier einfach nur spamen?

Junker

[WalnutXP]

Zitat von Churchill

Umweltschützer und Grüne sind gefährliche, irre Fanatiker die durch sinnlose Maßnahmen (Flaschenpfand, ASU, Mülltrennung, Baustop wegen Magerwiesen) ihre persönliche Narrheit allen anderen aufzwingen wollen und dadurch die Wirtschaft schwer schädigen.

Es sind Öko-Terroristen, die sich als Greenpeace schon zu einem Großkonzern entwickelt haben, die Milliardenwirtschaftswerte durch ihre gezielte Agitation und Propaganda vernichten, Betriebe in den Konkurs treiben und viele Existenzen vernichten.

Diese gefährlichen Leute dürfen auf keinen Fall an die Regierung kommen bzw. dort bleiben, damit sie ihr zerstörerisches Werk nicht fortsetzen können.

Sie haben seit Jahrzehnten Weltuntergangsszenarien in die Welt gesetzt und diese Propaganda war sehr erfolgreich. Beweis: ihr seid alle darauf hereingefallen. Oder ist einer unter euch, der nicht daran glaubt?

Jedoch hat sie sich als falsch herausgestellt, denn die Welt hätte schon mehrfach untergehen müssen, wären sie richtig gewesen. Die Welt hält also viel mehr aus, als diese falschen Propheten predigen. Klimaveränderungen hat es sowieso immer gegeben und sie sind völlig normal. Schmilzt halt ein Gletscher ab, na und? Die Grünen würden auch jammern, wenn er zunähme!
Stirbt halt eine Tierart aus, na und? Wir brauchen sie nicht! Ich lebe prima ohne den dämlichen Regenwald und nervige Bonoboaffen!

Es ist ein Glück, daß die USA gegen diesen gefährlichen Irrsinn noch ein Bollwerk bilden. Da kann man nur rufen: Hold the Fort!

Du regst mich so auf mit deinem Scheißdreck.....
Wenn ich dich je in RL treffe tust du gut daran zu prüfen, ob noch alle Zähne da sind!

Eine Frage: Über welche Provider gehst du bloß ins Netz?

[Surli]

Hmm Churchill, du hast mich missverstanden.

Es ist richtig, was du über die Photosynthese gesagt hast, doch hast du scheinbar nicht begriffen worauf ich hinaus wollte, schade ich hab dir mehr zugetraut
Durch die Photosynthese entsteht Traubenzucker und Sauerstoff. Der Traubenzucker ist mir eigentlich mehr oder weniger egal , doch Sauerstoff atme ich sehr gerne.
Nun, du sagtest, du lebst prima ohne den Regenwald. Ich frage dich nun, wo dein Sauerstoff im Winter herkommt, darauf war ich hinaus. Wie du unschwer erkennen kannst ist Europa im Winter nicht so grün, daraus schliessen wir: "Die Pflanzen sind nicht im Stande Sauerstoff zu produzieren". Woher kommt nun der Sauerstoff? Bestimmt nicht von der Industrie

[Magicq99]

Zitat von Derksen15

der umwelt-schutz is schon was wichtiges da muss ich dir widersprechen, church. ob nun das ozon-loch durch menschen verursacht wurde oder nicht, ist nichtmal sicher, aber es darf nicht sein, dass wir unsere verschmutzungen nicht zurückdrehen.
wie gesagt, ich halte es für einen völlig falschen und schwachsinnigen weg, wie es in deutschland fabriziert wird...
aber dieses weltweite abkommen hat schon eine gewisse wichtigkeit, damit nicht die staaten, die es schon unterschrieben haben wieder abspringen von der schiene: nach dem motto, wenn ihr´s nicht macht, machen wir´s auch nicht. die usa hat natürlich eine viel zu kapitalistische einstellung dazu. man müsste so den mittelweg zwischen usa und deutschland nehmen, dann wärs wohl akzeptabel.

Das Kyoto Protokoll hat aber nichts mit dem Ozonloch zu tun.

[Veggeto]

Junker natürlich habe ich eine eigne Meinung aber die ähndelt sehr start der vom First Sea Lord und da mir die Sprachliche Geschicklichkeit fehlt die eben so gut auszu drücken wie es Churchill getan hat schliesse ich mich dieser halt bedigungslos an. gibt nur eine sache und zwar hat churchill "hold the fort" geschriebe und ich hab "hold the front" gebaut mit verlaub "hold the fort" ergibt für mich kein sinn bitte um erläuterung churchill

[SonMokuh]

@Veggeto: Das heißt wohl so viel, wie das Amerika das Bollwerk gegen die fanatischen Salatfresser halten soll. Oh ja, Amerika ist unser aller Glück. Ich bin so froh, dass es ein Land gibt, in dem die Wirtschaft nicht durch bescheuerte Umweltschutzmaßnahmen beschränkt wird und wo die Armut und die Kluft zwischen arm und reich deshalb so gering ist. Juhu, und das Ozonloch und der Smog kommen vom Sauerstoff der Pflanzen, oder von den Grünen. Oder vielleicht sogar von den Liberalen, die sind doch eh an allem schuld. Genau!!

Ahja, was ein 'Fort' ist, weisst du hoffentlich

@Churchill: Was ist am Flaschenpfand denn so schlimm?

[elmoero00]

Zitat von Churchill

Umweltschützer und Grüne sind gefährliche, irre Fanatiker die durch sinnlose Maßnahmen (Flaschenpfand, ASU, Mülltrennung, Baustop wegen Magerwiesen) ihre persönliche Narrheit allen anderen aufzwingen wollen und dadurch die Wirtschaft schwer schädigen.

Es sind Öko-Terroristen, die sich als Greenpeace schon zu einem Großkonzern entwickelt haben, die Milliardenwirtschaftswerte durch ihre gezielte Agitation und Propaganda vernichten, Betriebe in den Konkurs treiben und viele Existenzen vernichten.

Diese gefährlichen Leute dürfen auf keinen Fall an die Regierung kommen bzw. dort bleiben, damit sie ihr zerstörerisches Werk nicht fortsetzen können.

Sie haben seit Jahrzehnten Weltuntergangsszenarien in die Welt gesetzt und diese Propaganda war sehr erfolgreich. Beweis: ihr seid alle darauf hereingefallen. Oder ist einer unter euch, der nicht daran glaubt?

Jedoch hat sie sich als falsch herausgestellt, denn die Welt hätte schon mehrfach untergehen müssen, wären sie richtig gewesen. Die Welt hält also viel mehr aus, als diese falschen Propheten predigen. Klimaveränderungen hat es sowieso immer gegeben und sie sind völlig normal. Schmilzt halt ein Gletscher ab, na und? Die Grünen würden auch jammern, wenn er zunähme!
Stirbt halt eine Tierart aus, na und? Wir brauchen sie nicht! Ich lebe prima ohne den dämlichen Regenwald und nervige Bonoboaffen!

Es ist ein Glück, daß die USA gegen diesen gefährlichen Irrsinn noch ein Bollwerk bilden. Da kann man nur rufen: Hold the Fort!

mein gott was bist du denn fürn volltrottel

mich regt es viel mehr auf wenn ich leute seh die aus profitgeilheit unsere wälder zerstören und uralte bäume fällen nur weil ihnen das ein paar cent einspart
ehrlich wenn ich dich sehen würde würd ich dir zuerstmal eins aufs maul geben, vielleicht kommst du dann wieder klar auf deinen scheiss.
ausser irgendnen scheiss auf internet foren zu verzapfen hast du spinner eh nix drauf.

[witchdingsda]

Umweltschützer und Grüne sind gefährliche, irre Fanatiker die durch sinnlose Maßnahmen (Flaschenpfand) ihre persönliche Narrheit allen anderen aufzwingen wollen und dadurch die Wirtschaft schwer schädigen.

Es sind Öko-Terroristen, die sich als Greenpeace schon zu einem Großkonzern entwickelt haben, die Milliardenwirtschaftswerte durch ihre gezielte Agitation und Propaganda vernichten, Betriebe in den Konkurs treiben und viele Existenzen vernichten.

Diese gefährlichen Leute dürfen auf keinen Fall an die Regierung kommen bzw. dort bleiben, damit sie ihr zerstörerisches Werk nicht fortsetzen können.




da stimm ich churchill zu (man beachte die klammer, nur dosenpfand....).
ins besondere möchte ich auf die windräder hinweisen. wir haben in ganz deutschland diese pottschäbbigen windräder und was bringen sie? ein atomkraftwerk ersetzen sie vielleicht im moment...
und die kosten soviel geld, dass man damit lieber unsere schulden hätte verringern können anstatt dies mit neuen maßnahmen zu tun, die nun sozialabbau einschließen, die die leute mitzuverantworten haben(11%, sowas von krank), die die grünen gewählt haben und es auch weiter tun.
wir haben in deutschland nachweislich die sicherersten atomreaktoren der welt, und grade wir legen sie lahm... könnte man sagen(was grünenwähler auch immer tun): wir wären ein vorbild für andere länder... nur leider sind wir dafür in sachen wirtschaft dermaßen hinterher, is wohl eher das gegenteil eines vorbildes. man soll atomreaktoren abschalten, wenn man GESCHEITE alternativen entwickelt hat. von mir aus soll man da auch einen haufen geld reinstecken, den man beim windräder bau dann spart. atomreaktoren verpessten noch nichmal die luft...(ich weiss alles ot....)


edit: na los liebe grünen, gebt mir schlechtes karma

[SonMokuh]

Doll, dafür hast du bei Atomreaktoren am Ende nen Haufen radioaktiven Müll, den man dann ja auch irgendwo lagern muss. Wenn du dich bereit erklärst, können wir den ganzen Müll gerne bei dir im Keller ablegen.
Außerdem verpesten Windräder auch nicht die Luft und Atomkraftwerke sind seit neuestem auch nicht mehr kostenlos.

Und die deutsche Wirtschaft hängt auch nicht so unglaublich hinterher, wie du gerade behauptest. In Deutschland wird immernoch um einiges mehr exportiert, als importiert. Von daher kann es im internationalen Vergleich noch gar nicht so schlimm sein. Ich glaube jetzt außerdem weniger, dass die deutschen Windräder an der Wirtschaftsstagnation schuld sind. Eher sind es bescheuerte Manager (z.B. von Karstadt), die, nachdem sie Scheiße gebaut haben, mit einigen Millionen Euro Abfindung in den Ruhestand gehen und deren Nachfolger dann zwecks Sparmaßnahmen die halbe Belegschaft entlassen müssen.


Lieber wähl ich die Grünen und hab dafür dann hässliche Windräder in meiner Nähe, als dass ich die CDU/CSU wähle und mich dann für eine deutsche Beteiligung beim Irakkrieg verantworten müsste.

[witchdingsda]

ok, irakkrieg is en guter einwand die cdu nicht zu wählen, versteh ich voll und ganz.
ein atomreaktor wird wohl kaum soviel kosten wie die ganzen windräder die einen ersetzten.
den atommüll muss man entsorgen, richtig. hat bisher, abgesehen von fanatischen aktivisten, die sich auf die schienen ketten, immer ganz gut geklappt. is natürlich ein problem, das is klar.
aber es wird ja irgentwann sinnvolle alternativen geben. bis dahin seh ich atommüll als kleineres übel an gegenüber staatsverschuldung und wirtschaftsflaute.
sicher liegt diese flaute nicht nur daran, das is mir schon klar, ich hab ja auch geschrieben, dass man das geld, was man jährlich für windräder ausgibt, sparen hätte können, um somit einen so drastischen abbau an sozialen dingen zu verhindern.
das mit den managern von karstadt usw... sowas gibt es immer wieder. wenn es unserem land gut ginge, dann würde es niemanden kümmern(freie marktwirtschaft) und die leute würden sich einen neuen arbeitsplatzt suchen können. man kann jetzt dieses schicksal von karstadt ganz und gar nicht verallgemeinern und sagen: die manager von großunternehmen sind schuld, dass wir ne wirtschaftsflaute haben

[klaus52]

Zitat von Derksen15

den atommüll muss man entsorgen, richtig. hat bisher, abgesehen von fanatischen aktivisten, die sich auf die schienen ketten, immer ganz gut geklappt. is natürlich ein problem, das is klar.

Ach, Entsorgung von Atommüll hat geklappt? Ich dachte es klappt nur das Lagern... vorhanden ist er immer noch, ich würde ihn daher nicht entsorgt nennen...
Und davon abgesehen, ob es eine wirkliche Lösung der Entsorgung geben wird ist nicht abzusehen... Und auch die bisherige Lagerung ist alles andere als sicher... ok, für uns mag sie sicher sein, aber schua dir mal die Halbwertszeiten von Uran an. Bei Uran-238 sind das 4.468.Mio Jahre bei Uran-235 704 Mio Jahre. Vor 300 Mio Jahren bestand die Erde noch aus enem einzigen Kontinent. Weißt du, wie sie sich in den nächsten 300Mio Jahren entwickelt? Oder auch nur in den nächsten 3 Mio Jahren? Sicher, dass die Salzgebirge, und sonstige Lagerstädten noch so stehen, wie sie heute stehen, und das Uran darin sicher gelagert ist? Aber uns kann das ja egal sein...
Ok, ich sag auch, es wäre nciht richtig jetzt - zack - alle AKW's auszuschalten. Sie sind gebaut, und die 1.Kühlsystem und alles was da überhaupt so direkt mit der verstrahlten MAterie in Kontakt kommt ergibt jetzt genausoviel Atommüll wie in ein paar Jahrzenten... Ok, man würde den Müll der in dieser Zeit "verbrauchten" Brennstäbe sparen... Von daher, die AKW's solange betreiben, und die Zeit nutzen um eine vernünftige Alternative zu finden bzw. bisherige effektiver nutzen zu lernen - sofern man nciht vorm Ablauf de rZeit den Durchbruch machen würde Aber neue AKW's bauen Auf keinen Fall, solange man nicht weiß, wie man den Müll los wird! [Wobei cih grad aber dazusagen muss, dass ich die zeitlichen Dateilas des Atomaussitiegs, wie er bei uns durchgezogen wird nicht im Kopf habe]

Aber, ich seh, viel zu weit vom Thema weg, also wieder hin: CO2 Ausstoß! Auch hier seh ich eine Notwendigkeit das zu verringern. Es ist klar, dass 3.Weltländer, ebi denen es wirklich ums Überleben geht, sich keine teuren Filteranlagen einbauen wollen. Die können, dann auf uns zeigen und sagen, wir haben zur Zeit der Industrialisierung genauso die Luft verpestet. Ich dnke aber, das wir es uns leisten können - besser: leisten müssen - auf den Umweltverschmutzung zu achten! sicher wird auch hier zu unseren Lebzeiten gravierende Auswirkungen durch Klimaveränderungen erleben - vermute ich jedenfalls Aber langfristig kann das nciht so weitergehen, und irgendjemand muss den ersten Schritt machen!
Aber jetzt mal noch ein anderer Punkt, für die die sagen, scheiß auf das ganze , pumpt CO2 in die Luft, das schadet und nicht! Des hat durchaus noch andere Auswirkungen, als "nur" Klimaverändeurngen in einer nicht absehbaren Zeit! Ich hab neulich gelesen was Interessantes gelesen, über ein paar Städte in Italien: Wenn man z.B. einen Tag in Florenz verbringt nimmt man über die Luft in der Stadt soviel Giftstoffe zu sich, wie durchs rauchen von 8(?) Zigaretten. Ok, des war bereits eine der schlimmsten Städte (Rekord lag denke ich bei 12 Zigaretten), und Raucher mögen sich jetzt dneken was sind schon 8 Zigaretten? Und insbesondere, wenn - wie ich einfach mal ins blaue vermute - der Schadtstoff Ausstoß in Deutschland noch wesentlich geringer ist.
Aber wenn ich mir dann von meinem Vater von seien Geschätsreisen nach China erzählen lasse, und er mir erzählt, wie die des alles vollpumpen mit ihren ungefilterten Abgasen (natürlich Regionen abhängig), so dass der Himmel wirklich braun ist, sofern es nicht am selbten Tag geregnet hat... denk ich mir doch auch, dass das nciht gesund sein kann... Und wer weiß, wenns hier nicht so ein paar achsoböse Grüne gäbe, wer weiß, viielleicht sähs hier dann genauso aus

[Junker]

In 500 Millionen Jahren ist auch Europa dank dem beständigen Druck von Afrika an der Rhein-Line zerrissen und es tut sich dort ein neues Meer auf.
Also wer am Rhein lebt sollte keine langfristigen Investitionen dort in Immobilien tätigen.

Junker

[witchdingsda]

Zitat von klaus52

Ach, Entsorgung von Atommüll hat geklappt? Ich dachte es klappt nur das Lagern... vorhanden ist er immer noch, ich würde ihn daher nicht entsorgt nennen...
Und davon abgesehen, ob es eine wirkliche Lösung der Entsorgung geben wird ist nicht abzusehen... Und auch die bisherige Lagerung ist alles andere als sicher... ok, für uns mag sie sicher sein, aber schua dir mal die Halbwertszeiten von Uran an. Bei Uran-238 sind das 4.468.Mio Jahre bei Uran-235 704 Mio Jahre. Vor 300 Mio Jahren bestand die Erde noch aus enem einzigen Kontinent. Weißt du, wie sie sich in den nächsten 300Mio Jahren entwickelt? Oder auch nur in den nächsten 3 Mio Jahren? Sicher, dass die Salzgebirge, und sonstige Lagerstädten noch so stehen, wie sie heute stehen, und das Uran darin sicher gelagert ist? Aber uns kann das ja egal sein...
Ok, ich sag auch, es wäre nciht richtig jetzt - zack - alle AKW's auszuschalten. Sie sind gebaut, und die 1.Kühlsystem und alles was da überhaupt so direkt mit der verstrahlten MAterie in Kontakt kommt ergibt jetzt genausoviel Atommüll wie in ein paar Jahrzenten... Ok, man würde den Müll der in dieser Zeit "verbrauchten" Brennstäbe sparen... Von daher, die AKW's solange betreiben, und die Zeit nutzen um eine vernünftige Alternative zu finden bzw. bisherige effektiver nutzen zu lernen - sofern man nciht vorm Ablauf de rZeit den Durchbruch machen würde Aber neue AKW's bauen Auf keinen Fall, solange man nicht weiß, wie man den Müll los wird! [Wobei cih grad aber dazusagen muss, dass ich die zeitlichen Dateilas des Atomaussitiegs, wie er bei uns durchgezogen wird nicht im Kopf habe]

Aber, ich seh, viel zu weit vom Thema weg, also wieder hin: CO2 Ausstoß! Auch hier seh ich eine Notwendigkeit das zu verringern. Es ist klar, dass 3.Weltländer, ebi denen es wirklich ums Überleben geht, sich keine teuren Filteranlagen einbauen wollen. Die können, dann auf uns zeigen und sagen, wir haben zur Zeit der Industrialisierung genauso die Luft verpestet. Ich dnke aber, das wir es uns leisten können - besser: leisten müssen - auf den Umweltverschmutzung zu achten! sicher wird auch hier zu unseren Lebzeiten gravierende Auswirkungen durch Klimaveränderungen erleben - vermute ich jedenfalls Aber langfristig kann das nciht so weitergehen, und irgendjemand muss den ersten Schritt machen!
Aber jetzt mal noch ein anderer Punkt, für die die sagen, scheiß auf das ganze , pumpt CO2 in die Luft, das schadet und nicht! Des hat durchaus noch andere Auswirkungen, als "nur" Klimaverändeurngen in einer nicht absehbaren Zeit! Ich hab neulich gelesen was Interessantes gelesen, über ein paar Städte in Italien: Wenn man z.B. einen Tag in Florenz verbringt nimmt man über die Luft in der Stadt soviel Giftstoffe zu sich, wie durchs rauchen von 8(?) Zigaretten. Ok, des war bereits eine der schlimmsten Städte (Rekord lag denke ich bei 12 Zigaretten), und Raucher mögen sich jetzt dneken was sind schon 8 Zigaretten? Und insbesondere, wenn - wie ich einfach mal ins blaue vermute - der Schadtstoff Ausstoß in Deutschland noch wesentlich geringer ist.
Aber wenn ich mir dann von meinem Vater von seien Geschätsreisen nach China erzählen lasse, und er mir erzählt, wie die des alles vollpumpen mit ihren ungefilterten Abgasen (natürlich Regionen abhängig), so dass der Himmel wirklich braun ist, sofern es nicht am selbten Tag geregnet hat... denk ich mir doch auch, dass das nciht gesund sein kann... Und wer weiß, wenns hier nicht so ein paar achsoböse Grüne gäbe, wer weiß, viielleicht sähs hier dann genauso aus

mit entsorgen meinte ich nicht vernichten und unschädlich gemacht.
die t1/2 zeiten sind mir bekannt. ich geh einfach davon aus, dass man entweder das zeug irgentwann wirklich unschädlich machen kann oder dass man es halt schon sicher laggern kann bevor sonn berg abgebaut wird oder zusammenbricht .

thema co2 stimm ich dir weitgehend zu....


das beste wär, alle grünen nach china zu schicken, wären die umweltschützer zufrieden, weil die da ernsthaft was sinnvolles machn können und ich wär auch zufrieden^^ hehe

[WalnutXP]

Es gibt keine sichere Endlagerung für Atommüll!

Da braucht nur erstmal irgendwas passieren, was aufplatzen, das Zeug zu Heiß werden, etwas explodieren, ein Erdbeben oder irgendetwas, und die Hölle ist los!

[witchdingsda]

wie gesagt: deutschland is da das land mit den höchsten sicherheitsstandarts, und aus dem grund sehe ich das so, dass man in bezug auf das erstmal die anderen machen lassen soll. die einstellung stößt vielleicht auf kritik, aber würde unserem land sehr viel geld sparen, damit es späteren generationen auch noch gut geht

[WalnutXP]

Geld, Geld, Geld....

Wenn wir zukünftigen Generationen eine lebenswerte Welt überlassen wollen, tun wir das am besten ohne Atommüll und ohne Umweltverschmutzung, und nicht mit viel Geld, das man sich nicht traute gegen besseres einzutauschen: Eine saubere Umwelt und eine lebenswerte Welt!

[witchdingsda]

ohne geld funktioniert nichtmal der umweltschutz nur mal nebenbei bemerkt, es sei denn du bist soeine, die meint, wenn´s den menschen nicht gäb, wär alles prima... naja, ich will lieber ein gescheites leben als mensch haben, anstatt allen möglichen tieren eine saubere umwelt zu geben.

[WalnutXP]

Erstens trifft die Umwelt auch auf deine eigene Umgebung zu.

Und zweitens Kann man keinen Umweltschutz betreiben, wenn man sich nicht traut, das Geld was man hat, dafür auszugeben!

[witchdingsda]

das ist richtig. ich bin ja auch in keinster weise gegen dieses abkommen, ich hab nur gesagt, dass es, wie es in deutschalnd mit den windrädern gemacht wird, müll ist. und hab daher auch gesagt, dass man lieber noch länger auf atomkraft setzten soll, bis man VERNÜNFTIGE alternativen hat. und daraus schlussfolger ich dann, dass man das geld, was man durch nicht bauen solcher windräder eiongespart hätte oder einsparen würde, lieber für erforschung dieser vernünftigen alternativen hätte ausgeben sollen oder um den heutigen soziaabbau nicht so drastisch ausfallen zu lassen, weil unser geld alle ist.

[Junker]

Wenn wir schon bei Naturschutz angelangt sind kann man auch gleich zu den Naturschutzgebieten übergehen.
Wisst ihr wozu es diese Gebiete gibt?
Die Natur soll vor dem Menschen geschützt werden. Aber dieses Aussage ist in einer Langzeitbetrachtung total falsch!
Diese Gebiete sollen der Natur Rückzugsmöglichkeiten vor dem Menschen bieten und ihr das Überleben über den Menschen hinaus ermöglichen, bis es den Menschen einfach nicht mehr gibt und die Natur sich aus diesen Gebieten die vom Menschen eroberten Gebiete zurückerobern kann.

Junker

[witchdingsda]

is ja schön und gut, aber was willst du uns jetzt damit sagen?
(nicht bös gemeint)

[Veggeto]

das wir die natur vernichten müssen bevor sie uns vernichtet fressen oder gefressen werden

[WalnutXP]

So ein Scheiß!

Wir sind teil der Natur, und natur ist NICHT GLEICH Umwelt.


Aber wenn wir unsere Welt zerstören, sterben wir mit ihr....


Was also ist das bitte für ein kindisches Argument?

[Veggeto]

hm weiss nicht ob dir aufgefallen dass die aussagen nicht ganz ernst zunehmen ist....ich habe meine meinung schon durch die bestätigung von chruchill geäussert und jetz geh wieder in den sandkasten spielen