[aurora alpha] was geht altah ???

der__dofe · #1 18-12-2003, 00:30

ich zock ja seit jeher immer mit sw general ,

ja aber rubel die katz seit patch 1.1 sind die auroras so germaßen verstärkt worden das sie ohne mist fast mit einer benzin bombe mithalten können ,1 aurora für eine waffenfabrik ,ein overlord überlebt nur mit glück extrem stark angeschlagen ,

ich finde die haben es fast ein bissl übertrieben damit ,aber was mich am meisten stört das jetzt alle mit sw zocken ,alle die ,die vorher mit gba tunnelrushs praktiziert haben :-/ :-/ :-/

probierts die höllendinger einfach mal aus

jack0089 · #2 18-12-2003, 01:14

also ich habe das gleiche problem oder vorteil,...bisher meine ich das der alhpa viel zu stark ist. man oh man was geht der ab. das problem ist der kostet mnur 2000, lässt sich nicht aufhalten und amcht ein flächenschaden........... wenn nen bunker und nen gatling nebeneinder stehen und ich feuer mit einem alpha auf auf die gatling dann geht nicht nur die gatling hoch, somndern auch der bunker.

ist da ein kraut gegen gewachsen??

wenn nicht, spielt die mitarbeiter von EA keine balancingspiele ???

nun ja alle die nichts können und vorher tunnel und jeep rush gespielt haben, ist gba zu schwer geworden. Die zocken jetzt sw-general!!!!!!!!!!!

Schade EA moment ist das spiel noch weniger spielbar als vorher!

D]e|v|oN · #3 18-12-2003, 06:23

jo, hatte auch das prob, EA hat bock uns das gamen zu verderben, ich hatte air vs sw...
ich hatte am anfang keinen einzigen flieger, nur humvees, strategie gebaut, und tomas in mengen, kommt aufeinmal so eiin aurora angedaddelt und killt mir meine waffa mit EINEM AUrora das ist übertrieben was EA macht ! ! !

:supi: mfg.DeMoN :supi:

DarkLaserXXL · #4 18-12-2003, 07:26

So ein Müll. Bis EA das geändert hat zock ich Online wenn nur noch mit Kumpels. Ist ja schlimm. Alle Nubs, die vorher nix außer rushen konnten, machen jetzt Aurora Kamikaze. Ich hasse sowas, ich hab das auch mit normalen gehasst. Die hätten die wenigstens so teuer lassen können wie vorher (3000 warens doch, oder?). Man, EA, ihr habt einen anner Waffel.

Daikatur · #5 18-12-2003, 11:28

Habs zwar noch nicht ausprobiert, scheint aber übelst heftig zu sein!
Eigentlich ists ja der SW-General, da gehört sowas dazu!

Aber, dass es wirklich so enorm ist, muss nicht sein.... :rolleys:
Warum hat EA es nicht so gemacht, dass der Aurora-Alpha zwar solche Benzinbomben hat (genau diese heftige Wirkung), dafür aber zerstört werden kann (ganz langsam, versteht sich...

), bevor die Bombe abgeworfen wird...

jack0089 · #6 18-12-2003, 12:10

ey ich hate gerade noch nen spiel, die dinger kannst du im anflug nicht abschiessen (wioe auch sin d auroras) und zerlegen dir mit einem bomber 3 patriots die mit 3 feldern abstand stehen. und der nadere hat meine waffen fabrik zerstört und der beiden anderen mein strategzentrum, welches schon auf "hold the line" stand........ man ich spiel nur noch ohne sw general.......

spielt ea keine balancing spiel befor die nen patch rausbringen???? ich arbeite an einem mod mit und da überlegt man sich vorher was wie wo schaden macht, und probiert es hinterher ion allen kombinationen aus, aber dieser patch zeigt wie lieblos ea mit spielen umgeht........und somit auhc mit der communety...... ich werde ab jetzt nie wieder was von ea kaufen!

scheiss es hab den schon ne saftige mail geschrieben auch wenn es nichts bringt ausser die wut abzubauen

LordSeibrich · #7 18-12-2003, 13:21

Leute, wenn ich schonwieder derlei lesen muss, rollt es mir in aller früh die Fußnägel auf.

"Noobs, die vorher GLA spielten, gehen jetzt auf Kamikaze-Aurora". Ein peinlicheres Armutszeugnis kann man sich ja selbst schon gar nicht mehr ausstellen.
Wenn das wirklich diese Noobs sind - worin liegt dann Euer Problem? Könnt Ihr diese Noobs tatsächlich nicht besiegen, bevor sie A² produzieren?

Oder dieser Teilsatz: "
...zerlegen dir mit einem bomber 3 patriots die mit 3 feldern abstand stehen..." . Wer um Himmels willen baut denn drei Patriots direkt nebeneinander?! Eine schönere Einladung kann man einem A² schon gar nicht mehr schenken...

Ich habe schon auch meine Bedenken, was den A² betrifft. Aber in einem 1v1 gewinne ich nach wie vor meistens gegen den SW-General. Und so unausgewogen, wie Ihr es Euch jetzt einredet, ist der SW-General nun wirklich nicht. Der weist - wie jeder US-General - die gleiche Rushanfälligkeit wie einst die USA auf.

Schöne Grüße,
LordSeibrich

jack0089 · #8 18-12-2003, 14:26

ähm im 1v1 ist der sw-genral auch nicht so stark. nur im 3v3, wenn er die anderen unterstützt, gewinnt meisten die seite die den sw-general hat, und wenn möglich versuche ich ihn wegzurushen, wenn der nämlich einmal die alphas hat, dann hat man ein problem.

das mit den 3 patriots nebeinder war ne unfall :-) es sollte nur zeigen was für ein flächenschade der alpha macht

ich geb dir recht der sw ist rushanfällig, aber wie gesagt bei 3v3 ooder 4v4 spielen, wenn die andern den sw decken dann kann man ein echtes problem bekommen, denn die dinger sind billig!

mit noobs die jetzt sw spielen, war auch gemeint: vor dem patch haben viele tnt gespielt, weil sie was anderes nicht konnten, weil es da taktiken gab. da brauchte man nicht viel nachdenken, sie klappten zu 50 %, beim sw general ist das genauso. rush überleben und dann auroras bauen die auf die gegnirische verteidigung oder anrückenden panzer werfen die ally´s rücken mit panzern ein. der sw general ist alleine schwach, aber im verbund mit gba fast unschlagbar.

ich wurde einmal mit 10 emporers und 10 gatlings, zum decken, angeriffen, vor meiner basis standen ein paar tunnel und ich war sw-general, glaubt ihr die sind durchgekommen?? habe mein 5 auroras abgeladen, habe 2 verloren, und wieviel hatte der gegener verloren? ziemlich viel! die überreste hat der gba ally mit jeeps weggeräumt und das war nicht mehr viel ein paar fast zerstörte emporers, ich glaube es waren noch 4 mit ca 10 - 20% life. eine sw-general gesicherte basis, im grossen verbund, angreifen ist selbstmord, das einzige was klappt die einheuten weitläuftg verteilen. aber das bring auch net viel, die verstreuten einheiten sind fressen für die gegnerischen bodeneinheiten (gba jeeps, oder overlords), denn durch das zerstreuen verliert man die geballte feuerkraft. ich habe gestern abend 8 spiele 3v3 gemacht und immer war einer meiner kollegen sw-general, wir haben alle spiele gewonne, und wir sind keine pro-gamer und haben nicht gegen noobs gespielt. die gegener waren einfach überfordert. ich war meiste china general, mein ally hat alpha-auroras auf die verteidigung geschmiessen, und ich overlords nachrücken lassen mit jeeps von der gba, damit haben wir jede basis, und jede armee genackt. ich war an dem abend echt erstaunt, das wir wirklich jedes game gewonnen, haben........

und das ist eben was für spieler, die sich über taktik nicht gerne gedanken machen. ich bin eben eher ein stratege und liebt, wenn in einem spiel eine taktik nicht immer zum erfolg führt, sondern man sich umstellen und einstellen muss.

und ne patriotstellung der sw-genral ist ziehmlich stark, man kann auch mit einem sw genral rushen. bagger in heli rüber in die basis fliegen, den patriot ist sehr schnell gebaut, und wenn er nicht gerade flugzeuge hat um den bagger zu zerlegen hat der gegner ersteinmal nen problem, denn die patriots schalten nicht nur panzer aus, sondern sie amchen auch ziehmlich starken schaden an infantry und panzern...... natürlich wenn er später mit 5 oder 4 panzern kommt ist die patriot ganz schnell im eimer, aber in der anfangsphase klappt das ganz gut......

das prolem der aurroras ist noch, sie scheinen schneller geworden zu sein, wenn sie zurückfliegen, denn oft sind die singer heil zurückgekommne, denn gatlings und virelinge brauchen ne zeit zum drehen, das ist mir auch noch aufgefallen, ich schätze der rückfliuggeschwindigkeit der auroas ist 20% höher

mfg jack

D]e|v|oN · #9 18-12-2003, 15:42

lange rede kurzert sinn,
ich hab gestern ein wenig mit dem sw gen rumgelamt,
und habe in 1o1n gebunkert dann 2 sw und alphas gebaut, das ownt... is aber gelame, denn die sws siind zu billg und abwehrstellungen zu gut, ganz zu schweigen von den auroras

:supi: mfg.DeMoN :supi:

Kommandobot · #10 18-12-2003, 16:02

ich hab eben ein replay angeguckt bei dem ungefair 15 ovies auf einem haufen zusammen standen, ein AA kommt wirft bombe auf den mittleren und alle sind weg!!
15 Ovis mit einem AA!!!
das ist net fair :grr: :grr: :grr: :grr: !!!!

Hier der link, da müsst ihr nur ein bisschen suchen (weiter unten ist da ein link mit Alpha Aurora replay)
den klickt ihr dann an und schaut euch das replay mal an!! AA= overpowered

http://www.cncforen.de/showthread.ph...threadid=41940

D]e|v|oN · #11 18-12-2003, 17:10

ui... is schon hard sowas, werd mir das replay direkt anschauen, hammerhart die dinger ! ! !

:supi: mfg.DeMoN :supi:

[BoW]Turrican · #12 18-12-2003, 18:14

das waren 20
oh man ist das übertrieben
was kann man da nur tun das EA das schnellstens wieder hinbekommt
erst tunnelrush dann demolition jeep noobs und jetzt aurora alpha oh man bekommen die das balancing irgendwann mal hin
zum kotzen

DarkLaserXXL · #13 18-12-2003, 18:15

@Lord Seibrich: mir gehen solche Balancing Stunts seitens EA nunmal gut auf die Nerven. Sicher kann man die besiegen, aber in einem 3on3 ist es schwer, weil der ja von seinen Kameraden noch gedeckt werden kann. Und ich will selber kein AUrora Kamikaze machen, um die AAs zu zerstören, weil ich Hassadeurangriffe nicht mag, unter anderem auch zu teuer.
Und wodrauf es ankommt ist jawohl, dass soviele Leute jetzt wieder umspringen, WEGEN STATS, nicht weil ihnen auf einmal GBA nicht gefällt. Viele von denen haben sich garantiert darüber beschwert, dass der SW so schlecht, rushanfällig etc sei.

D]e|v|oN · #14 18-12-2003, 19:12

tztztz...
die leute lamen
nur noch rum, das is nich mehr normal,

wenn ich mich mal an anfang von ccg errinere

gab es sowas noch nicht...
aber nun, alles rumm...
SCHEISS EA

:supi: mfg.DeMoN :supi:

francebunkerer · #15 18-12-2003, 19:51

^von 400 zu 1400 schaden ist schon zu krass.

Stoned Warrior · #16 18-12-2003, 20:34

Zitat:

Original von francebunkerer
^von 400 zu 1400 schaden ist schon zu krass.

Da wird sich von EA doch niemand vertippt haben?

Naja, was bleibt einem da anderes übrig, als mit Buddies oder Kumpels zu zocken, wenn man nciht an einen Lamer kommen will?
Das schränkt aber natürlich die online-Zeit ein, weil man dann nur spielen kann, wenn sie auch können/wollen

Ich bin immer noch Verfechter der Theorie, dass EA (@Gonzo: Gamespy :rolleys: ) einfach keinen Bock mehr hat Gen-Server zu betreiben und darum das Spiel so versaut...

francebunkerer · #17 18-12-2003, 20:36

ne das war so geplant.
in meinem mod ist er nur 750 schaden und braucht länger zum basteln

X-Freeze · #18 18-12-2003, 23:18

Mir hat jemand erzält das er 6 Over mit 1 geplätte hat...

Eisregen · #19 17-01-2004, 21:23

Das ist mit Sicherheit Tatsache. Jedoch waren es NUKE Ovis. Das bedeutet deren eigene Druckwelle hat se sozusagen selbst zerstört.

Aber ihr müsst auch bedenken, was hat denn der SW General sonst noch? Nichts, genau. Und auf die Dauer wird diese Auroa Sache auch sehr teuer, da sie nicht mehr zurückkommen. Ein Ari Schlag auf den Flughafen dann sind mal 8000 weg, und den besten Geldbeschaffungsweg hat USA nun auch nicht gerade.

Also ich hab eigentlich keine Probleme mit dem, weil diese Aurora Angriffe nach 10 abgeschossenen immer aufgehört haben, und wie gesagt, sonst besitzt er nicht gerade viel andere Dinge.....

Zymeth · #20 17-01-2004, 22:20

EA hätte das schon längst mit einem kleinen Patch fixen müssten.
Die müssen das doch mitbekommen was in Ihren Foren geschrieben wird, reagieren aber nicht drauf. Die arbeiten echt manchmal gegen die Community wenn man sich das so ansieht :-/ ...

Gonzo · #21 18-01-2004, 00:03

Zitat:

Original von Eisregen
Aber ihr müsst auch bedenken, was hat denn der SW General sonst noch? Nichts, genau. Und auf die Dauer wird diese Auroa Sache auch sehr teuer, da sie nicht mehr zurückkommen. Ein Ari Schlag auf den Flughafen dann sind mal 8000 weg, und den besten Geldbeschaffungsweg hat USA nun auch nicht gerade.

EMP-Patriot, humvees, avenger, tomahawks und später sniper

und wer läßt seine flieger auf dem flughafen ?

Eisregen · #22 20-01-2004, 00:32

@Gonzo

Sie auf bewachen zu stellen, wäre fast Selbstmord

Also ich denke die anderen Dinge sind zu verkraften. Avenger juckt mich als GBA so oder so net und sowas wie Tomas sind mit ein paar Motorrädern auch Geschichte.

Rebellenhinterhalt auf seine Kraftwerke (TNT) dann sind die Licher erstma aus. Und falls dann seine Auroas auf bewachen stehen ist noch so einiges mehr aus ...

Wenn du ihn allerdings ne halbe Stunde aufbauen lässt, dann ist er schon overpowered, das stimmt.

C4-s. · #23 20-01-2004, 02:06

@Eisregen
wegen dem bewachen, ich denke auch mal eher das Bomber mehr zum angriff gebaut worden sind...
Aber egal, :stick:

BenzinbombenAuroras sind krass, aber teuer.
Und die sind nicht viel mehr gepanzert.
die sind genauso wie die normalen, oder?
richtiger wäre es wenn die weniger panzerung hätten, damit das richtig teuer wird.

Aber zu stark sind die, allerdings.
Gegen China gebäude sind die am besten, zwei, oder vieleicht sogar schon einer, hauen eine Waffenfabrik weg.
gegen GBA Gebäude sind zwei am besten, der erste haut die gebäude weg, der zweite die Löcher.

Viel geiler ist es den als Gegner zu haben.
sich dann davor zu wappnen das gleich ein riesen Loch in der verteidigung ist das man das wieder stopfen muss bevor die Panzer des zweiten gener anrollen.

KCM-Munitis · #24 20-01-2004, 12:51

Wer den SW General Aurora bauen lässt ist selbst dran schuld. Natürlich sind sie "zu" stark aber der General oder besser die Generälin ^^ ist so einfach zu bash0rn. In Team Games zocke ich gegen SW General immer AirForce und im 1on1 ist er so easy zu rushen...Das Problem ist nur das alle schiss haben zu verlieren und deshalb nicht gegen den SW General zocken wollen. Ich persöhnlich finde den TNT General viel schlimmer. Jeeps bauen und dann irgendwo reinheizen. Was nicht heisst das ich es nicht mache

:doof: .

Ach übrigens ein EA Producer hat uns gesagt...ich zitiere:
"Die sollten so von Anfang an sein."

Hab mich eh gefragt wieso die Aurora Alpha heissen wenn es doch stink normale Aurora waren.

Eisregen · #25 20-01-2004, 22:16

Also vor den Aurora Alpha "Verbesserungen" waren die Dinger ja mal, abgesehen von einem optischen Effekt, wenig tauglich. Fast schwächer wie die normalen. Also denke ich schon das das von EA so gewollt war. Aber wie gesagt, auch der General kocht nur mit Wasser

HellGuy12 · #26 21-01-2004, 14:49

also ich kann mich anderen Meinungen nur anschliessen, die meinten das der sw general leichter zu rushen is. Mann muss den sw general so früh wie möglic hangreifen und verhindern das der alphas bauen kann. Der tnt general is eigentlich n bisl bevorteilt . Zock den selber seit einiger zeit (seit dem der tunnel langsamer geworden is ...) und der kann wirklich nervtötent sein mit seinem sprengzeugs (detonationupgrade). Also so ham die gegner halt immer reagiert...( kannsdich nich anderes wehren als mit workern meine armee in die luft zu jagen?? ich so..: lol...) Naja also bin kein progamer um die feinsten unterscheide zwischen den parteien so hamma genau zu erfassen. Fakt is aber : Die generäle sind alle auf ihre art schwach bzw stark...man muss sie nur benutzen können.....

Judas · #27 21-01-2004, 14:53

Zitat:

Original von hellguy12
...man muss sie nur benutzen können.....

100punkte! aber ich denk mal den sw-gen muss man nicht "können"! da bunkert man einfach, baut alphas und particles! und zappa, das wars wenn man nicht gerade gerusht wird ^^

*Aardvark* · #28 21-01-2004, 15:00

japp(s)
Das einzige, womit man den Sw richtig einfach besiegen kann, ist mit AF-G.
Man baut schnell einen Raptor und fliegt sofort rüber und zerstört die Chinooks oder Dozer, immer wieder...

LordSeibrich · #29 21-01-2004, 15:34

Schon eigenartig.

Der SW-General ist ja sooo simpel zu spielen und vöööllig overpowered. Da muss man sich schon fragen, weshalb der wohl derart selten gewählt wird.

Ich zocke 1v1 und 2v2 und in diesen Games sieht man diesen General kaum - wenn nicht sogar äußerst selten. Gründe hierfür liegen eigentlich auf der Hand. Nur manche Leute hier wollen diese eben nicht sehen.

Der SW-General macht im Grunde nur auf großen Maps Sinn - vorausgesetzt er wird nicht von einem Airforce-General beharkt.

Schöne Grüße,
LordSeibrich

*Aardvark* · #30 21-01-2004, 19:12

Ich nehm den sw nur nicht, weil er den spielspaß versaut (also genau das erreicht, was man das gegenteil der eigentlichen Absicht von Com-spielen, nämlich Spielspaß, nennt) und dazu ist es völlig unanspruchsvoll. Gegen einen ernsthaften Kampf mit tollen Preisen wär mir dann aber der Spielspaß egal...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)