Iran

[koshXL]

Europäische Konsulate werden gestürmt, Mitarbeiter getötet!
Israel soll "von der Landkarte gefegt werden", parallel möglicherweise die Atombombe entwickelt...
Ein Holocaust-Wettbewerb ist geplant!

...


Wie sollte die Europäische Staatengemeinschaft eurer Meinung nach auf diese verzwickte Lage reagieren? Kann man nur noch mit Worten dem entgegenwirken?
Sind die Vorgänge im Iran verständlich und nachvollziehbar?

Eure Meinungen sind gefragt...

[Naos]

Auf jeden Fall würde ich erstmal die finanziellen Mittel die da fließen einsetellen. Erster Schritt.

Die Gewalt die dort herrscht ist für mich nachvollziehbar aber nicht verständlich. Ich denke das ist ein Pulverfass - wir sollten auf jeden Fall vorbeireitet sein.

Ob wir jetzt schon militärisch einschreiten sollen - hmmm, gute Frage - für die letzte Instanz, von daher würde ich das noch nciht befürworten.

[Germane45]

Die iranische Aussenpolitik ist schon nachvollziehbar.
Sie dient ja dazu, die Position der Machthaber zu festigen.
Ausserdem lenkt sie von innenpolitischen Problemen ab.

Die westliche Welt sollte mit gutem Beispiel vorran gehen, und alle diplomatischen Mittel nutzen, um die Situation zu entschärfen.
Momentan wird ja versucht die Verantwortung durchzureichen.

Wenn das so weitergeht, wird sich wohl Israel der Sache annehmen.
Was dann passiert, kann man sich ja vielleicht vorstellen.

[RedBasti]

Aktuell gibt es mehrere Aspekte die bei einer Diskussion um einen Staat im Nahen Osten relevant sind – gerade beim Iran.

Das Atomprogramm bereitet mir am meisten Unbehagen. Die iranischen Vertreter betonen zwar stets, dass ihnen niemand die friedliche Nutzung von Atomkraftwerken verwehren könnte – was ja auch stimmt – aber die Reden Achmadinedschads lassen andere Absichten erkennen.

Ob der Iran nun tatsächlich nur eine friedliche Nutzung anstrebt müssen die Geheimdienste beurteilen. Fest steht jedoch, dass ein iranisches Atomprogramm in Verbindung mit der Forderung einen anderen Staat zu vernichten und dem Bemühen den Holocaust zu euphemisieren, wenn nicht gar zu glorifizieren, nicht akzeptabel ist.

Die Absichten der iranischen Regierung scheinen über eine friedliche Nutzung hinauszugehen, diese Annahme lassen die Äußerungen dieser Regierung jedenfalls ohne weiteres zu.

Man sollte auch bedenken, dass im Iran fanatische Kräfte großen Einfluss haben und diese schätzen den einzelnen Menschen im Vergleich zu den westlichen Demokratien sehr gering. Die Hemmschwelle zum Einsatz von Massenvernichtungswaffen dürfte bei Fanatikern weit niedriger liegen als bei rationalen Menschen.

Das Achmadinedschad mit der Welle des Nationalgefühls und der Außenpolitik die inneren Defizite überbrückt ist sicher richtig aber sagen wir es mal so: bei Atombomben hört der Spaß auf!

Israel wird die Bombe in den Händen der Mullas nicht akzeptieren können. Der Iran müsste die Atombombe nicht einmal selbst einsetzen, man könnte diesen Einsatz über terroristische Kanäle organisieren. Somit hat Israel zwei Probleme:
1. Sie können vom Iran direkt oder indirekt angegriffen werden.
2. Sollte der Angriff indirekt (durch Terroristen) geschehen ist es unter Umständen für viele nicht ersichtlich, warum nun Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran folgen sollten.

Die militärische Option ist die einzig verbleibende, falls der Iran die Anreicherung des Urans in Russland ablehnt. Der Iran hat selbst die Bedrohungslage für Israel geschaffen und sich damit nur weiter in eine diplomatische Sackgasse geführt. Die diplomatische Lösung wurde lange genug von der EU angestrebt, nun hängt alles alleine am Iran.

Der andere große Themenkomplex ist der Karikaturenstreit.

Der Zeitpunkt dieses Streites ist höchst brisant, da er zusammenfällt mit dem Sieg der Hamas in Palästina und mit der oben genannten Auseinandersetzung um das iranische Atomprogramm. Dieser ungünstige Zeitpunkt wurde jedoch nicht von der dänischen Zeitung „Jyllands-Posten“ gewählt, da die Karikaturen schon vor Monaten veröffentlich wurden. Schuldig sind hier eher die Imame, die eben jetzt erst die Gläubigen zur Gewalt motivieren.

Auch bekannt ist, dass eine Delegation von dänischen Moslems nach einer erfolglosen Klage vor einem dänischen Gericht gegen die Karikaturen in den Nahen Osten geschickt wurde. Dort wurden den geistlichen Führern die Karikaturen gezeigt. Besonders pikant ist, dass auch weitere besonders derbe Karikaturen gezeigt wurden, die so aber nie von der dänischen Zeitung veröffentlicht wurden. Daher ist es durchaus berechtigt zu sagen, dass es sich mehr um Provokation, als um ehrliche Entrüstung handelt.

Die Karikaturen selber mögen für gläubige Muslime eine Beleidigung darstellen, aber es ist eben eine Form der westlichen Presse Sachverhalte zugespitzt zu präsentieren. Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen. Wenn sich nun also jemand im Namen Allahs in die Luft sprengt, wird der Prophet nun einmal mit einer Bombe im Turban dargestellt.

Ich persönlich finde es nicht akzeptabel von uns zu fordern die Pressefreiheit einzuschränken und sich gleichzeitig jede Form der Kritik am eigenen Glauben zu verbitten. Solange der Terror mit dem Islam begründet wird und sich die Imame, die den Islam als friedliche Religion betrachten nicht durchsetzen können, ist es unser Recht den Islam in dieser Art und Weise zu kritisieren. Ich wäre den Muslimen dankbar wenn diese zur Abwechslung auch einmal akzeptieren könnten, woran ich glaube und das sind: Demokratie und freie Meinungsäußerung. Aber nein, das wird uns nicht gestattet. Ich nenne das schlicht intolerant.

Weiterhin kann man festhalten, dass die muslimischen Proteste gegen den Westen extrem undifferenziert sind. Eigentlich sollte eh logisch sein, dass jede Form von Gewalt wegen Karikaturen absolut fehl am Platz ist. Noch schlimmer wird es jedoch, wenn Länder in den Streit verwickelt werden, die gar nichts damit zu tun haben. Der Angriff auf eine Botschaft zeigt den Hass auf eine ganze Nation, bzw. die Regierung. Unsere westlichen Regierungen haben jedoch nicht das geringste mit den Karikaturen zu tun, da unsere Presse ja bekanntlich unabhängig ist. Daher kann sich der dänische Ministerpräsident nicht entschuldigen, da er und seine Regierung nicht für die Presse verantwortlich sind. Der Protest richtet sich aber eben nicht gegen die betreffenden Medien sondern gegen ganze Länder und Völker. Das ist nicht akzeptabel. Diese undifferenzierte Betrachtung zeigt sich auch in den eh sinnlosen Warenboykotten. Da schmeckt mir der dänische Käse gleich besser.

Ebenfalls bedenklich ist, dass viele Moslems während der Stürmung einer Botschaft angaben, die Karikaturen nicht zu kennen. Das lässt nun zwei Schlüsse zu: entweder sind die Massen manipulierbar oder hegen einen generellen Hass auf alles Westliche. Vermutlich ergänzt sich beides.

Es sind aber nicht nur die Massen, sondern auch Staaten, die diesen Anlass benutzen um ihren Hass freien Lauf zu lassen. In Syrien gibt es keine Demonstrationsfreiheit. Syrien ist ein Polizeistaat. Es wird nur dann demonstriert, wenn der Staat damit einverstanden ist. Die Sicherheitskräfte bei den Botschaften waren nicht zu schwach, sondern sollten sich zurückhalten. Das trifft natürlich auch auf den Iran und andere zu. Ausgenommen sei hier der Libanon, der in der Tat instabil ist.

Woher nehme ich nun das Recht zu sagen die Moslems seien intolerant, manipulierbar und irrational? Ganz einfach: Wir haben Humor in Bezug auf die Verunglimpfung unserer religiösen Wurzeln! Kaum einer empört sich ernsthaft über gotteslästerliche Darstellungen und jene die es tun, zünden keine Botschaften an oder senden Bombendrohungen. Das trifft selbst auf Amerika zu, wo das Christentum wieder am ausufern ist.
http://www.spiegel.de/kultur/gesells...399518,00.html

Natürlich trifft meine Beurteilung nicht auf alle Moslems zu aber meiner Meinung nach auf viele (leider zu viele).

Ich habe den Eindruck es handelt sich nicht nur um einen kulturellen Konflikt sondern auch um den Unterschied zwischen der aufgeklärten Welt und der nicht aufgeklärten Welt.

Und weiter geht es bei der Betrachtung der Krise.

Der Wahlsieg der Hamas muss wohl hingenommen werden. Aber unterstützen muss man das nicht. Solange die Hamas sich nicht als ernster Verhandlungspartner präsentiert sollten alle finanziellen Hilfen eingefroren werden, denn Terroristen dürfen nicht von der EU finanziert werden. Der palästinensische Haushalt hat ein Volumen von 1,6 Milliarden. 1,5 kommen aus dem Ausland, 0,5 aus EU-Mitteln. Man würde also sicher etwas bewirken, wenn man die Finanzhilfen einstellt.

So, damit beende ich vorerst meinen Vortrag.
Quellen: Spiegel, ZDF, ARD, Tagesspiegel

[King_Kränk]

Ich verstehe diese ganzen aufruhe in der Arabischen Welt nicht bezüglich der Karkaturen. Habt ihr euch schon einmal Arabische TV-Serien, Nachrichten oder Kinderfilme angeschaut? Dort werden Juden und Christen umgebracht oder als Affen und Schweine dargestellt. Aber bei uns regt sich keiner auf.

Jetzt zum Iran und der Atompolitik.
Dies sollte aufjedenfall friedlich und diplomatisch ablaufen.
Sanktionen in Form von Zahlungseinstellungen halte ich für gerechtfertigt.
Mal sehen wann uns wieder mal der Ölhann abgedreht wird.

[LordMordred]

Ich bin voll und ganz der Meinung von Basti und ich hätte es bestimmt nicht hinbekommen es so perfekt darzustellen.

Mir hat nur ein Vergleich gefehlt, den ich gerne bei diesem Thema benutze. In diesem vergleiche ich den heutigen Islam mit der katholischen Kirche des Mittelalters, nur das leider die Waffen dem 21. Jahrhundert entsprechen. Denn was sich dort jetzt entwickelt erinnert mich doch schon sehr an die Kreuzzüge oder ähnliche Methoden.

[Sven]

Tja, das problem ist wohl wirklich, daß die kulturelle und politische Entwicklung der moslemischen Staaten satte 600 Jahre hinterherhinkt.

Die befinden sich gerade im Mittelalter, so wie wir in Europa so um 1400 herum drauf waren.
Und blöderweise schnallen sie partout nicht, daß der Rest der Welt ihnen da ein Stückchen voraus ist.

Tja, und da stellt sich nun, im Bezug auf den Iran, die Frage: In die Steinzeit zurückbomben oder es weiterhin mit allen Optionen probieren sie in die Jetztzeit zu holen. Letzteres würde natürlich voraussetzen, daß die Leute der politischen Führung dort auch bereit sind dort hin zu kommen - und das bezweifele ich einfach mal so.
Von da her seh ich eine militärische Auseinandersetzung kommen, ob ich das jetzt mag oder nicht.
Denkbar wäre natürlich auch eine konzertierte Geheimdienstaktion die das derzeitige Regime ausschaltet und ein neues einsetzt das gemäßigter ist. Das aber würde mit ziemlicher Sicherheit zu einem Bürgerkrieg führen. Würde den rest der Welt außen vor lassen aber wohl genau so viel Leid bringen wie militärische Aktionen gegen Iran.

[King_Kränk]

Nahja das mit der "In die Steinzeit zurückbomben" hat ja auch bei uns geklappt, oder nicht? Nein Spaß. Aber wenn es nötig sein soll, dann sollten nciht nur wir sondern auch Arabische Länder von dieser Handlung überzeugt sein und mti ihren Truppen beteiligt sein. Sonst sind wir Christen, Juden bzw. Westlichen Länder wieder Schuld und können uns vor Selbstmordattentätern kaum retten.

[m1a22]

Basti hat es sehr schön ausgedrückt, er trifft damit auch meine Meinung, dennoch versuche ich es mal in eigene Worte zu fassen.
Schauen wir uns mal die Welt im nahen Osten an, was sehen wir dort? Zum einen autokratische Systeme, manche sogar mit theokratsichen Störmungen und mindestens zwei theokratische Staaten und es werden wohl demnächst 3 werden. Das ist schon mal vertrauenserwerckend für die Demokratieentwicklung und der damit verbundenen Werte. Jetzt schauen wir uns auch nochmal die dort praktizerte Form der Religion an und wir erkennen, dass in den meisten Fällen dort eine Form der Fundamentalismus vorherrscht, gegen die selbst der Vatikan oder auch so mancher US-Fernsehprediger progessiv aussieht. bei diser Mischung muß man sich nicht wirklich nicht mehr wundern, warum es gerade da unten derzeit so heiß hergeht. Wir haben es mit einer Gesellschaft zu tun, welche im Bezug auf ihre Entwicklung reichlich rückständig ist und daher wohl nicht anders kann, als wie die Wandalen zu reagieren.
Jetzt haben wir aber ein Problem, wieso reagieren die Menschen in anderen Staaten, die jetzt nicht in diesem Pulverfass leben, sondern in modernen Staaten auch in großem Maße so empört, dass es für uns als überzogen erscheint. Ich erinnere mich daan ein ZDF-Spezial Interview mit dem Herausgeber der größten arabischen Zeitung in Großbritannien. seine Worte waren exakt die gleichen, welche ich aus dem Iran, aus Palestina und anderen Staaten gehört habe, selbst der Zentralrat der Moslems in Deutschland hat harsch reagiert (wobei ich in diesem Fall davon ausgehe, dass er dazu verpflcihtet war qua Amt). Ich frage mich also, woran liegt es, dass auch Menschen in unserern Geselschaften so reagieren. Allerdings maschieren diese nicth vor die Botschaften anderer Länder und werfen Brandsätze auf jene oder greifen Menschen dieser Nationalität an. Die Antwort auf diese Frage denke ich, ist in der Religion zu finden, der ein Reformator fehlt. Das Christentum hatte Luther, der einen großen Schritt dazu getan hat und diese Reform hat sich auch auf die katholische Kirche, seinen mächtigsten Gegenspeiler, übertragen. Beleibe sind die christlichen Kirchen auch keine Waisenkinder, auch heute nicht, aber der letzte Aufstand von Anhängern dieser Kirchen in dem Maße wie wir ihn gerade sehen ist schon etwas länger her. Selbst die Fundis aus Teilen der USA greifen nicht dazu, auch wenn auch hier sich die Frage nach der Reife stellt.
Kommen wir also zu den Karrikaturen, man kann über diese sagen was man will, aber sie rechtfertigen auf keinen Fall solche Exzesse. Man muß als zivlisierter Mesnch einfach darrüber stehen. Man darf sich ärgern, aber dann bitte in einem gesittenden Maße. Ich spreche da mal aus meiner Sicht. Ich bin Katholik und auch als Katholik macht hin und wieder einiges mit oder wird Zielscheibe für Spott und Satire. Ich ärgere mich auch oftmals darüber, wenn ich irgendwo das Kreuz mit einem Verbotschild dargestellt sehe, welches mir sagt "Christentum hier nicht erwünscht", aber ich renne nicht mit einem Brandsatz oder einem Knüppel bewaffnet durch die Strassen und schreie zeter und mordio. Wieso auch? es ist das Recht auf freie Meinungsäußerung und das muß ich akzeptieren auch wen mir das nicht passt. Genau dasselbe gilt auch für die Molslems und wenn sie das nicht eisnehen wollen, dann tut es mir leid, dann müssen sie mit der Realität sich arrangieren. Aber am meisten nervt mich diese Doppelmoral, welche in vielen Köpfen dort vorherrscht, nach dem Motto "Es ist richtig amerikanische Flaggen zu verbrenne, auch wenn diese für die Amerikaner eine fast schon heilige Ikone ist" oder "Es ist richtig Juden und Christen als Ungläubige zu verurtielen und diese zu bekämpfen", aber wehe es geht gegen die eignen Haut. dann wird gleich der heilige krieg ausgerufen. Wie es in den Wald hinein schallt, os kommt es auch wieder heraus, lautete ein altes Sprichwort.
Samuel Huntington, ein us-amerikanischer Politikwissenschaftler, spricht seit Jahren von dem clash of civilisations und viele hielten diese These für Unsinn. Aber wenn man sich die Welt an sieht und das nciht erst seit gestern, dann fällt schon auf, dass es einen Kampf der Kulturen gibt und dieser wird mal mehr, mal weniger offen mit allen zur Verüfung stehenden Waffen geführt. Der Streit um die Karrikaturen ist nur einer der vielen Schauplätze, aber ich denke, dass sich daraus durchaus etwas ernstes entwicklen könnte, da im Hintergrund das ganze von denen gesteuert wirde, die diesen Kampf offen zu Tage bringen und zu einem endgültigen Ergebnis führen wollen. Entweder ihr oder wir, lautet der Spruch. Der jetzt hererschende Streit erinnert mich an die berühmte Emser Depesche, die von Preußen zum Anlass genommen wurde 1870 den Krieg den Frankreich zu führen. Preußen wollte den Krieg gegen Frankreich und provozierte eine Reaktion, die in der Emser Depesche mündete. Preußen sah sine Provokation und nahm das als Kriegserklärung Frankreichs an. Es ist im Moment genau dasselbe.

Soviel zum gegenwärtigen moment erstmal, das Thema Iran kommt auch noch dran.

[raptorsf]

Zitat von Sven

Tja, das problem ist wohl wirklich, daß die kulturelle und politische Entwicklung der moslemischen Staaten satte 600 Jahre hinterherhinkt.

Die befinden sich gerade im Mittelalter, so wie wir in Europa so um 1400 herum drauf waren.
Und blöderweise schnallen sie partout nicht, daß der Rest der Welt ihnen da ein Stückchen voraus ist.

Das ist gelinde gesagt schon leicht herablassend gegenüber dem Nahen Osten. Genau eine solche Einstellung kreiden sie uns (und ich meine zu recht) auch an. Wir sind überheblich und haben das Gefühl, dass unsere Art zu leben und sich zu verhalten die einzig richtige ist. Noch extremer sieht es der aktuelle US-Präsident. Der spricht ja sogar von Kreuzzügen - ich denke auch der lebt noch im Mittelalter.

Die anderne langen Texte habe ich noch nicht gelesen - werde ich aber nachholen

[Psycho Joker]

Na ja, das Kreuzzug-Gerede muss man aus dem US-Sprachgebrauch heraus sehen. Dort bezeichnet "crusader" einen Idealisten. Ich denke diese Konnotation wollte Bush erreichen. Ist aber natürlich trotzdem blöd gewählt.

Diese Milchmädchenrechnung mit den 600 Jahren Rückstand geht auch etwas schlecht auf. Denn im 15. Jahrhundert begann in Europa großteils die Renaissance. Gab ja damals etliche humanistische Päpste, die keine religiösen Eiferer waren. Zudem war der Islam vor etwa 100 bis 200 Jahren recht tolerant. Damals war das Osmanische Reich nämlich die dominante islamische Macht und die Türken waren immer schon relativ tolerant, was religiöse Belange anging. Der Fundamentalismus und Terrorismus ist eine vergleichsweise neue Strömung im Islam.

Dieser Karikaturen-Streit ist natürlich keine ehrliche Empörung, sondern einfach ein dem eigenen Hass Luft machen unter irgend einem Vorwand. Die Karikaturen sind für die Mullahs sozusagen ihr persönlicher Reichstagsbrand. Darüber hinaus hat die Situation ja sehr große Ähnlichkeit mit der Rudi-Carell-Sketch-Krise in den 70ern. Da ist den Iranern allerdings die Erpressung gelungen.

Ich sage darum: Kein Fuß breit den Fundamentalisten!

[Tassahak]

1. Der Iran darf nicht in den Besitz von Atomwaffen kommen. Die Ungewissheit, welche aus der Unberechenbarkeit der Terrormullahs resultiert, ist zu groß, als dass man abschätzen könnte, wie, wie oft, wo und ob überhaupt solche Waffen eingesetzt werden würden. Israel ist wohl ein Primärziel, zumal solcher Sätze, wie "Man muss Israel von der Landkarte tilgen!". Der Westen darf dies nicht hinnehmen und muss reagieren; wenn der diplomatische Weg keine Aussichten verspricht, muss der Weltsicherheitsrat Sanktionen beschließen; zuerst wirtschaftliche, danach - wenn nötig - auch militärische.

2. Ein Alleingang Israels ist wohl ausgeschlossen.

3. Die Eskalation um diese Karikaturen ist von den Extremen geplant. Kein gemäßigter Moslem würde sich zu Brandschatzung hinreißen lassen, Zerstörung von Botschaften schon gar nicht. Dafür halte ich sie schlichtweg für zu rational. Die Radikalen jedoch schon; in ihrem Wahn können die doch nur noch hassen, da reicht sogar so eine Kleinigkeit, wie z. B. diese Karikatur (eine Diskussion über Pressefreiheit in der westlichen Welt ist überdies nicht bloß überflüssig, es besteht schlichtweg kein Bedarf). Hier muss sich der Westen absolut nichts vorwerfen, geschweige denn: vorwerfen lassen. Die Schuld liegt bei den islamischen Extremisten und bei den islamischen Regimen, von Syrien bis Iran. Der Westen zeigt sich jedoch recht souverän, allerdings muss irgendwann Schluss sein mit der Toleranz gegenüber Intoleranz!

4. Ob der Islam bzw. dessen Praktizierung tatsächlich dermaßen rückständig ist, vermag ich nicht zu beantworten. Sicher ist der Fanatismus der extremen Kräfte völlig rückständig und keineswegs zeitgemäß. Da möchte man eigentlich froh sein, dass die große gemäßigte Mehrheit der Muslime diese Anschauungen nicht teilt; allerdings ist es schade, dass sie sich nicht daran zu stören scheinen, dass in ihren Namen Unrecht begangen wird.

5. Die westliche Welt muss zusammenstehen, zusammenhalten. Von den USA, über die EU, Russland bis hin zu den Chinesen (durchaus auch unliebsame Verbündete; jedenfalls aus meiner Sicht). Nur dann kann man den radikalen und gleichermaßen perversen Hass der islamistischen Faschisten, Terroristen und Terrormullahs Einhalt gebieten.

[Apokus]

Zitat von Sven

Denkbar wäre natürlich auch eine konzertierte Geheimdienstaktion die das derzeitige Regime ausschaltet und ein neues einsetzt das gemäßigter ist. Das aber würde mit ziemlicher Sicherheit zu einem Bürgerkrieg führen. Würde den rest der Welt außen vor lassen aber wohl genau so viel Leid bringen wie militärische Aktionen gegen Iran.

Wo isn das problem ?
Jedes Volk bekommt die regierung die es verdient... der iran nimmts hin weil se nicht besser informiert sind / sein wollen was auch immer...
Die momentane regierung würde ausgeschaltet wie auch immer und der bürgerkrieg der kommen würde wäre nen problem ihrer eigenen Produktion ... *schulterzuck*
Die EU könnte als Zeichen des guten willens ja n paar leichensäcke runterschicken ....

Die Lösung wär auf jedenfall besser da sie nur das verursachende Land erwischt ( und das LAND ists schuld... wer so blind hinter einer Person hinterher rennt wie die Iraner scheinbar ihrem Spinner da , ist nicht besser als die Nazis und sonstiges Volk das Hitler an der Macht gehalten haben .) und den rest der welt außen vorlässt...

[gersultan]

Zitat von Apokus

Wo isn das problem ?
Jedes Volk bekommt die regierung die es verdient...

*unterschreib*

plus:

imho folgende Optionen:

Wir lassen die Staaten dort wirklich mal in Ruhe... mit allen Konsequenzen: Keine Botschaften, keine Kredite, keine Hilflieferungen, kein Tech-Support... schlicht: nichts

oder wir bomben sie alle da unten platt und errichten "Europa2" nach unseren ganz tollen Vorstellungen einer Gesellschaft

[ElDono0]

redbasti, wirklich perfekt alles aufm punkt gebracht.

nun nehmen wir mal einen anderen punkt:wenn die hamas eine für den westen "aktzeptable" partei wird, kann das eine rießen chance für den nahen osten im israel- palenstina konflikt sein. und ich denke es besteht hoffnung darauf.

bei einem evntl. Krieg gegen den iran oder syrien usw, müssten die westlichen/oder aufgeklären islamischen verhältnisse über generationen deutliche einflüsse haben. da die kinder schon von klein an lernen wer "böse" ist und was für sie das beste und ehrenvollste ist "sich in nem bus in die luft zu jagen". nach dem kann wohl erst einer der staaten wieder alleine und selbständig regiert werden...

hoffe mal das man es versteht auf was ich hinaus will^^

mfg

[Mitdaun]

Zitat von gersultan

*unterschreib*

plus:

imho folgende Optionen:

Wir lassen die Staaten dort wirklich mal in Ruhe... mit allen Konsequenzen: Keine Botschaften, keine Kredite, keine Hilflieferungen, kein Tech-Support... schlicht: nichts

oder wir bomben sie alle da unten platt und errichten "Europa2" nach unseren ganz tollen Vorstellungen einer Gesellschaft

Wenn entlich mal eines von den beiden gemacht werden würde.... dann würden die Nachrichten auf ARD nur noch 5 minuten gehen und die hätten dann Zeit was gescheites zu senden

Irgenteine methode von den beiden sachen wäre gar net mal schlecht...

Ich sags mal so... wenn die erstmal A-Bomben haben die auch funktionieren dann ist das natürlich zu spät...
Naja Amerika hat ja mitn Irak geübt und irgentwie sind die länder auch nachbarn

[Germane45]

Zitat von Sven

Tja, das problem ist wohl wirklich, daß die kulturelle und politische Entwicklung der moslemischen Staaten satte 600 Jahre hinterherhinkt.

Die befinden sich gerade im Mittelalter, so wie wir in Europa so um 1400 herum drauf waren.
Und blöderweise schnallen sie partout nicht, daß der Rest der Welt ihnen da ein Stückchen voraus ist.

Der Ansicht bin ich auch.
Solange der Einfluss der dortigen Kirche so stark ist, stellen die sich selber ein Bein.

[raptorsf]

was da vor den westlichen Botschaften im nahen Osten wegen ein paar Zeichnungen abgeht ist absolut indiskutabel. Aber man darf auch nicht vergessen, dass dies nur eine absolute Minderheit ist. Wieviele Leute leben in Theran? Ich weiss es nicht, aber ich weiss das da vor der dänischen Botschaft gerade mal 200 Leute waren! Das muss man einfach mal in der Relation sehen.

Der iranische Präsident ist sicherlich absolut untragbar. Aber soviel besser ist ja "unser" US-Präsident auch nicht. Er fühlt sich ja auch von Gott berufen und handelt scheinbar danach. Seine "christlichen Krieger" verhalten sich im Irak ja auch nicht gerade bibeltreu...

[The Bang 2]

Was mir mehr angst macht, ist das ich vielleicht doch noch ein den genuß der großen pilzförmigen Wolke komme...

Irgendwie macht mir diese ganze situation angst - meiner meinung nach sollte man diese menschen stoppen, bevor sie über eine kernwaffe verfügen, den so fanatisch wie die sind, bin ich mir nicht sicher, ob die sowas nicht doch einsetzen würden...

[ElDono0]

als edit zu den karikaturen:

laut einer münchnertageszeitung soll der iran und andere länder selber karikaturen gefälscht haben....

zu allem überfluss hat eine französische satire zeitung weiter karikaturen veröffentlicht die wirklich unter die gürtellinie gehen...

edit:

das ist nur ein kleiner informationseinschub...

und keine entschuldigung für sowas

[Mitdaun]

Aber deswegen muss man noch lange nicht randalieren.
Sowas könnte man auch ruhig diskutieren was mit anderen menschen ja scheinbar nicht möglich ist.
Die verstehen halt nur gewalt wie man sieht also sollte man das auch so beantworten.

[iCe]

Ich find alle leute die meinen Bomben wir alles zu echt genial....ihr meint bevor die uns bebomben bomben wir die mal zu...ist viel besser. Probleme lösen mit Bomben heisst heut zu tage die Devise.

[ElDono0]

Zitat von Bigclac

Ich find alle leute die meinen Bomben wir alles zu echt genial....ihr meint bevor die uns bebomben bomben wir die mal zu...ist viel besser. Probleme lösen mit Bomben heisst heut zu tage die Devise.

was gäb es noch für ein mittel wenn man mit diplomatischen und wirtschaftlichen nicht weiter kommt?

[The Bang 2]

Wie ElDono0 sagt, was willst du da tun?

Du kannst es dir ja dann im endeffekt aussuchen. Die oder wir. Würdest du dich dann immer noch für die anderen entscheiden?

[Tassahak]

Es wird keinen Krieg geben.

[MakeMeBuB]

Zitat von RedBasti

Auch bekannt ist, dass eine Delegation von dänischen Moslems nach einer erfolglosen Klage vor einem dänischen Gericht gegen die Karikaturen in den Nahen Osten geschickt wurde. Dort wurden den geistlichen Führern die Karikaturen gezeigt. Besonders pikant ist, dass auch weitere besonders derbe Karikaturen gezeigt wurden, die so aber nie von der dänischen Zeitung veröffentlicht wurden. Daher ist es durchaus berechtigt zu sagen, dass es sich mehr um Provokation, als um ehrliche Entrüstung handelt.

Die Karikaturen selber mögen für gläubige Muslime eine Beleidigung darstellen, aber es ist eben eine Form der westlichen Presse Sachverhalte zugespitzt zu präsentieren. Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen. Wenn sich nun also jemand im Namen Allahs in die Luft sprengt, wird der Prophet nun einmal mit einer Bombe im Turban dargestellt.

Ich persönlich finde es nicht akzeptabel von uns zu fordern die Pressefreiheit einzuschränken und sich gleichzeitig jede Form der Kritik am eigenen Glauben zu verbitten. Solange der Terror mit dem Islam begründet wird und sich die Imame, die den Islam als friedliche Religion betrachten nicht durchsetzen können, ist es unser Recht den Islam in dieser Art und Weise zu kritisieren. Ich wäre den Muslimen dankbar wenn diese zur Abwechslung auch einmal akzeptieren könnten, woran ich glaube und das sind: Demokratie und freie Meinungsäußerung. Aber nein, das wird uns nicht gestattet. Ich nenne das schlicht intolerant.

Weiterhin kann man festhalten, dass die muslimischen Proteste gegen den Westen extrem undifferenziert sind. Eigentlich sollte eh logisch sein, dass jede Form von Gewalt wegen Karikaturen absolut fehl am Platz ist. Noch schlimmer wird es jedoch, wenn Länder in den Streit verwickelt werden, die gar nichts damit zu tun haben. Der Angriff auf eine Botschaft zeigt den Hass auf eine ganze Nation, bzw. die Regierung. Unsere westlichen Regierungen haben jedoch nicht das geringste mit den Karikaturen zu tun, da unsere Presse ja bekanntlich unabhängig ist. Daher kann sich der dänische Ministerpräsident nicht entschuldigen, da er und seine Regierung nicht für die Presse verantwortlich sind. Der Protest richtet sich aber eben nicht gegen die betreffenden Medien sondern gegen ganze Länder und Völker. Das ist nicht akzeptabel. Diese undifferenzierte Betrachtung zeigt sich auch in den eh sinnlosen Warenboykotten. Da schmeckt mir der dänische Käse gleich besser.

Ebenfalls bedenklich ist, dass viele Moslems während der Stürmung einer Botschaft angaben, die Karikaturen nicht zu kennen. Das lässt nun zwei Schlüsse zu: entweder sind die Massen manipulierbar oder hegen einen generellen Hass auf alles Westliche. Vermutlich ergänzt sich beides.

Es sind aber nicht nur die Massen, sondern auch Staaten, die diesen Anlass benutzen um ihren Hass freien Lauf zu lassen. In Syrien gibt es keine Demonstrationsfreiheit. Syrien ist ein Polizeistaat. Es wird nur dann demonstriert, wenn der Staat damit einverstanden ist. Die Sicherheitskräfte bei den Botschaften waren nicht zu schwach, sondern sollten sich zurückhalten. Das trifft natürlich auch auf den Iran und andere zu. Ausgenommen sei hier der Libanon, der in der Tat instabil ist.

Woher nehme ich nun das Recht zu sagen die Moslems seien intolerant, manipulierbar und irrational? Ganz einfach: Wir haben Humor in Bezug auf die Verunglimpfung unserer religiösen Wurzeln! Kaum einer empört sich ernsthaft über gotteslästerliche Darstellungen und jene die es tun, zünden keine Botschaften an oder senden Bombendrohungen. Das trifft selbst auf Amerika zu, wo das Christentum wieder am ausufern ist.
http://www.spiegel.de/kultur/gesells...399518,00.html

Natürlich trifft meine Beurteilung nicht auf alle Moslems zu aber meiner Meinung nach auf viele (leider zu viele).

Ich habe den Eindruck es handelt sich nicht nur um einen kulturellen Konflikt sondern auch um den Unterschied zwischen der aufgeklärten Welt und der nicht aufgeklärten Welt.

Da hast du aber sowas von den Nagel auf den Kopf getroffen, dass ist echt ne dicke 1 Basti.
Ich möchte noch dazu sagen, dass es von der dänioschen Zeitung sicher nicht so gemeint war, wie die meisten Moslems das auffassen. Es ist ein Tatsache, dass wenn man den Fernseher einschaltet, jeden Tag Selbstmordanschläge und zwar zu 99,9% von muslimischen Terroristen, sieht.
Zum anderen ist das große Problem der Koran, der sogar in einzelnen Suren zu Gewalt aufruft. Diese Gewalt wird vom Prophet Mohammed sogar selber angewendet um den Glauben !GEWALTSAM! zu verbreiten.
Ich denke mit dem wissen, erkennt ein "normaler" westlich eingestellter Mensch sofort die Intention des Autors der Karikatur, wenn er Mohammed mit einer Bombe darstellt.

ICH FRAGE UND DAS GEHT JETZT INSBESONDERE AN UNSERE MUSLIMISCHEN FREUNDE HIER AUFM BOARD:

HAT DER AUTOR DER KARIKATUREN NICHT RECHT?

Also nix gegen Muslime, aber ich finde auch die sollten mal den Tatsachen ins Auge sehen und zusehen das sie ihre Unordnung und Uneinigkeit, die es sicherlich gibt, da ich keinesfalls denke das alle Muslime so sind, mal wieder in geordnete Bahnen bringen!

Was mir weiterhin nicht gefällt ist, dass man (und ich habe schon mit vielen über dieses Problem gesprochen) den Eindruck bekommt, als würde die große Mehrheit der Muslime das alles stillschweigend hinnehmen und sich teilweise sogar über die Anschläge freuen!

Mir macht das alles große Sorgen .... es reicht schon wenn ich mittags über den Schulhof gehe und ich eine große Gruppe von Arabern, Türken etc. sehe und wie sie wieder saugen und stress machen .... klar gibs das auch von Deutschen, aber halt im eigenen Land.
Das ist keineswegs eine rechte Äußerung von mir, sondern Tatsache! Es ist weißgott ein Unterschied, ob man sich als Gast in einem anderen Land daneben benimmt, oder ob man sich im eigenen Land daneben benimmt!

Das muss man alles mal ganz klar so sehen. Wenn nicht jetzt, wann denn dann?

MFG DanI

[Cosima]

Jetzt redet ihr alle über Krieg, ich find das doof. Viel wichtiger sollte uns die Lösung des Problemes sein.
Und da hab ich mir mal so meine eigenen wirren Gedanken gemacht. Für mich stellte sich die Frage was ist mächtiger als das Schwert - DIE FEDER-
Sollte es man nicht lieber mit Lesen und Schreiben versuchen, damit auch der letzte Ziegenhirt nachlesen kann, was für eine kulturelle Vorgeschichte haben. Das sie schon vor Jahrhunderten Großes volbracht haben ohne sich von Glauben knebeln zu lassen. Der Islam ist ja nicht schlecht (schliesslich soll Jesus auch an diesem Glauben mitgewirkt haben), egal wo man es liest ob Koran oder Bibel, es gleicht sich. Dies bedeutet für mich nichts weiter als eine Anleitung im Umgang miteinander. Ich kann mir nicht vorstellen, das Völkermord in diesen Schriften stehen. Ich sage, lasst sie den Koran verstehen und nicht von Fundamentalisten interpretieren.
Back to the Roots. Bei uns heissen sie die 10 Gebote, im Koran gibt es sie auch und ich denke auch das FÜNFTE: Du sollst nicht töten.

[raptorsf]

MakemeBub - du solltest mal die Bibel lesen, speziell im AT strotzt es nur so vor Blut und Gewalt. Da hinken die Christen dem Moslems in gar nichts nach! Also bevor du hier mal irgendwas behauptest, erkundige dich mal ein wenig (auch wenn es nur aus Wikipedia ist, die Bibel oder gar den Koran zu lesen ist halt schon etwas anstregend)

Bomben wir die mal zu - super Strategie. Aber schade, die Amis haben ja einen Grossteil ihrer Kräfte noch im Irak - warum sind die schon wieder da?

[MakeMeBuB]

Ich hab mich da mal auf unseren Relilehrer verlassen .

Du verkennst jedoch das wichtigste. Von Jesus oder Gott, ging keine Gewalt aus. Das ist bei Mohammed im Koran anders. Das die Christen früher auch teilweise so waren insbesondere im Mittelalter wie es ja hier schon erwähnt wurde, will ich gar nicht bestreiten. Allerdings leben wir im Hier und Heute und jetzt muss der Islam zeigen, dass er eine anständige Religion ist!

MFG DanI

[Mitdaun]

Args jetzt quarken die alle über ein Märchenbuch was aus den mittelalter stammt.
Ihr solltet euch mal mit den wirklichen problem beschäftigen und nicht über geschichten die in ein buch stehen, aus einer Zeit wo die leute fast alles geglaubt haben.