Eindrücke - Seite 3

333 Revesis · #61 09-12-2004, 13:38

In den Videos kommt zumindest immer Orginal Musik. Kann mir nicht vorstellen dass EA selbst noch die Musik, wo sehr zur Atmosphäre beiträgt, umändert

Hoffentlich kommt meins bald, amazon soll sich beeilen

***Sven*** · #62 09-12-2004, 13:43

Zitat:

Zitat von Ben5665

hört sich ja alles gut an.
Aber ich hab noch ne Frage wie es Sound mäßig aussieht .

Werden da die Originalfilmmusik genommen oder von ea eigene Kreierte Titel erscheinen.

Original Filmmusik, teilweise Originalszenen aus dem Film und irgendwie fühlt man sich immer mal wieder tatsächlich drin.

Spoiler: (Markieren um den Text lesen zu können.)

Zum Beispiel in der Mission wo man Boromir helfen soll und nachher das Boot sichern muss mit dem Frodo und Sam dann über den Fluß setzen.

redroach · #63 09-12-2004, 20:45

so, ich hab mir das spiel auch mal besorgt... urspruenglich nur, um die als ueppig bezeichneten SP-Kampagnen zu spielen, da ich, wie so viele, die schnauze voll hab vom ea-MP-support. Hier mal meine ersten eindruecke:

-singleplayer ist tatsaechlich ueppig, zumindest so meine erfahrung bis jetzt. ist recht schoen gemacht mit der mittelerde-karte und so
-anfangs war ich ein wenig enttaeuscht, da es so aussah, als waere das ganze spiel wirklich nur auf einheiten massen -> angreifen ausgelegt. da wurde ich aber bald eines besseren belehrt, als uruk-hai- lanzentraeger richtig fieses unheil unter meinen rohirrim anrichteten. das stein-schere-papier-prinzip lebt also durchaus weiter; einige einheiten taugen auch erst nach upgrades (die fuer die einheiten separat zu kaufen sind) so richtig was.
-richtig gute HdR-atmosphaere mit ner menge filmmaterial
-ne menge sachen wurden von warcraft abgekupfert. aber das ist gar nicht mal so schlecht. das heldensystem mit den befoerderungen (die es auch fuer die anderen einheiten gibt) traegt bestimmt auch zur spieltiefe bei

Multiplayer:
-die online-lobby erinnert stark an eine aufpolierte generals lobby - mit dem unterschied, dass der communicator weg ist (oder ich ihn zumindest nicht gefunden habe bis jetzt

)!! das ist ein klarer minuspunkt.
-ansonsten siehts online gar nicht mal so schlecht aus. das generals-system mit den rangabzeichen in der lobby wurde uebernommen, nur dass das jetzt in warcraft-manier mit lvl 1 - 10 umgesetzt ist. mit den "offiziellen" laddern und den moeglichkeiten, sich eigene ladders zu erstellen, hab ich noch keine erfahrung gemacht
-ein erstes testspiel (1v1) lief reibungslos - die verbindung klappte auf anhieb und das spiel lief auch sehr fluessig (hab ISDN). auf den karten muss man anfangs, wiederum wie bei warcraft, "creepen" gehen, um vorposten-spots (wo man dann gebaeude bauen kann) freizumachen, goldkisten zu bekommen und auch die einheiten und helden im level aufsteigen zu lassen. bis es ans eingemachte geht, kann es, so mein erster eindruck, eine ganze weile dauern.
-das replay von diesem spiel habe ich dann auch gleich angeschaut: neu ist, dass man das replay sowohl als "allwissender", als auch aus sicht der mitspieler betrachten kann; also mit den entsprechenden fow's. das ist mit sicherheit nuetzlich, um maphacks zu enttarnen.

insgesamt bin ich bis jetzt ganz zufrieden mit dem spiel. das spielkonzept mit den squads fuehrt dazu, dass sich immer eine ganze menge einheiten kloppen, was mir ganz gut gefaellt. auch entstehen oefters richtige belagerungssituationen, wo man den gegner erstmal zurueck in die eigene festung draengt und dann dort festnagelt, bis die belagerungsmaschinen eintreffen. das find ich recht cool

auch habe ich die erwartungen in den MP-Modus recht niedrig gehaengt und eine ea-typische katastrophe erwartet. da bin ich (bis jetzt) positiv ueberrascht worden. was mit clans ist/sein wird, bleibt abzuwarten...
nen bisschen kommts mir so vor, als waere CCG/ZH der betatest und WCIII eine gewisse inspiration fuer SuM gewesen

TeamTanx · #64 09-12-2004, 20:56

hi,

was Red du kaufst dir nochmal ein EA produkt *verschluck* mir ist nur der MP wichtig ich halte nichts von der LOTR saga, wenn communicator fehlt fällt wieder was weg, was machen soll man alle lobbys durchsuchen um freund zu finden ? naja ich kuck mal in videothek, Skrimish müsste doch fast wie MP sein oder, also um zu sehn wie die schlachten so abgehn ob man skill oder nur massen brauch mein ich.. danke für eure antworten

*Junker* · #65 10-12-2004, 00:15

redroach hat es tatsächlich gewagt.

Das hätte ich nie gedacht. Bei deinem Bericht weiss ich ja wo deine Messlatte recht genau hängt.

Ich warte bis Ende Januar ab.

Junker

Naos · #66 10-12-2004, 00:24

Danke für unseren ersten richtig guten Bericht. Ich erlaube mir mal den Multipart ins Multitopic zu posten

THX

redroach · #67 10-12-2004, 16:03

Zitat:

Zitat von Junker

redroach hat es tatsächlich gewagt.

jo, ich habe es tatsaechlich gewagt. dieses mal aber hauptsaechlich, weil ich n bisschen n fan von HdR und besonders den Jackson-Verfilmungen bin und die entscheidung nur nach dem schema "Wie viele Stunden unterhaltung bringt mir das ding fuer die 45€" getroffen habe. Da wurde ich bisher nicht enttaeuscht. Das spiel hat fuer kenner von HdR bestimmt eine grossartige atmosphaere und das konzept "grossschlachten und belagerungen" sagt mir auch sehr zu. Als beispiel sei hier die Schlacht um Helms Klamm erwaehnt... ne hervorragende mission, wo man richtig, richtig viele orks plattmachen kann - und trotzdem wird es auf mysterioese weise immer (bei meinen 4 versuchen zumindest - auf schwierigkeitsgrad "mittel" finde ich die mission nicht gerade leicht

) genau so knapp wie im film

soviel herzblut, wie ich zusammen mit narodnaja in die clan/community-arbeit vor dem generals-release reingesteckt habe - also mit einem kompletten rewrite der clanpage, automatisches rankingsystem, den members moeglichst viel aufwand abnehmen, damit sie sich wohlfuehlen, einer replay-database und umfangreichen statistiken, werde ich mir dieses mal aufgrund der schlechten erfahrungen mit dem ea-support definitiv sparen.
das ganze war eigentlich schon eine menge arbeit und es war dann alles total umsonst. deswegen sehe ich nicht mehr ein, irgendetwas dazu beizutragen, das spiel fuer ea noch populaerer zu machen.

wie gesagt, meine erwartungen "unterhaltung fuer geld" wurden bisher nicht enttaeuscht - wenn das onlinespielen sich als einigermassen brauchbar herausstellt (wonach es aus meiner sicht momentan auch ausschaut), werde ich da auch das ein oder andere mal dabei sein (wahrscheinlich sogar etwas oefters

). aber irgendwelche arbeit da reinzustecken, kommt mir momentan nach wie vor ueberhaupt nicht in den sinn.

Naos · #68 10-12-2004, 16:20

man beachte das "momentan"

..du hälst dir wohl noch alles offen

ihr macht mir echt hunger aufs game *grml* ...und das mit meinem ziemlich flachen konto zur zeit

Könntet ihr mal ein paar dolle Screenshots präsentieren?

redroach · #69 10-12-2004, 16:36

na klar halte ich mir alles offen

endgueltige aussagen zu treffen, habe ich mir nach RA2/Yuri und CCG/ZH abgewoehnt

vielleicht geschehen ja noch wunder und dieses interview von mark skaggs, wo ein ongoing support fuer SuM versprochen wird, ist dieses mal keine luege. das waere dann aber wirklich ein grosses, GROSSES wunder.
ich halte das fuer sehr unwahrscheinlich.

joshix · #70 10-12-2004, 18:50

recht interessante ausführungen matze. da aber clan-support nicht gegeben ist und auch nicht kommt (sonst wär er ja schon da), ist mir dieser "bildschirmschoner" dann doch zu teuer. ich bin auch fan der als hintergrund dienenden story und trotzdem werde ich sicherlich ea kein geld dafür geben, daß sie wieder einmal ein spiel ohne einen multiplayer-modus auf den markt bringen, wie man es von ww und den c&c-games gewohnt war. der hat doch letztlich das "salz an der suppe" ausgemacht.

bilder würd ich sicher auch ansehen und werde sicherlich alles hier weiter verfolgen - man weiß ja nie

.

cu

joshix

Tottolix · #71 11-12-2004, 00:08

mensch, matze...

...das finde ich wirklich grossherzig von dir. ea nochmal 54 euronen in den allerwertesten blasen. ich bin auch hdr-fan, aber solange die pappnasen ihre hausaufgaben net machen, kaufe ich nix von ea.

vielleicht mal für einen heiermann (ist in berlin ein fünfer) vom krabbeltisch...vielleicht schon im wsv, wenn alle sehen, wie imba das mal wieder ist und hobbit-dicke-füsse-cheat oder was auch immer ea vor die grössten probleme stellt, weil man ja eigentlich nicht auf bug-fixes und patches gepolt ist.

nönö, aber ich drücke euch allen aus alter verbundenheit die daumen, dass das game lange spass macht. ehrlich.

ich habe noch diverse ea-games als mahnmale auf meinem schreibtisch stehen. und das ist auch gut so....

tottolix

schön, dass sie wenigstens etwas von wc3 übernommen haben. dann ist ja doch ein bissel inhalt drin, denke ich jedenfalls

*Junker* · #72 11-12-2004, 00:20

Ich hab mich auch zurückgelehnt und guck mir das erstmal etwas aus der Entfernung an und lasse erstmal 2 Monate verstreichen bevor ich für mich zu einer Entscheidung kommen werde.

Dieses "Heut ist Release also rennen wir mal eben schnell in den Laden und kaufen es ganz schnell" ist bei mir vorbei.

Eine Indizierung muss ein Fantasygame wohl kaum fürchten.

Junker

333 Revesis · #73 11-12-2004, 11:48

Also ich hab Helms Klamm hinter mir und bin echt begeistert! Die Schlacht ist echt die fetteste wo ich je gespielt hab!

Wirklich, diese Massen sind richtig krass, die Schlacht lässt einem keine Minute Zeit. Hab fast eine dreiviertel Stunde an der Mission gespielt

Echt arg wenn man überall auf einmal Leitern stehen sieht und Orks hochklettern, die einem die Bogenschützen überrennen

Oder Gimli. Freund so: "Hey, schau mal nach Gimli, wo isn der?" Schau ich hin (geht auch sehr leicht da man nur doppelklicken auf das Heldensymbol muss), steht er mitten im Kampf ausserhalb der Burg, umringt von knapp 30 Orks

Hat warscheinlich sein Charakter aus dem Buch/Film auch im Spiel bekommen

Einzig und allein stören mich die Story Schnitzer. Es ist einfach unlogisch wenn man Boromir retten kann, dadurch ergibt die Story eigentlich gar keinen Sinn mehr.

Ansonsten kann ich das Spiel eigentlich nur HdR Fans empfehlen, wer mit dem Universum nix anfangen kann versteht das Spiel eigentlich auch gar nicht

Ach ja, hab auch gestern mal Gefecht ausprobiert: Spielt sich klasse! Wird ja so auch mit dem MP sein. Wie oben zitiert, es ist wirklich mal gar nicht so leicht zu gewinnen oder zu verlieren. Verloren hab ich das erste mal gegen Mittel (

), hab da aber die ganzen Einheiten von Gondor mal ausprobieren wollen. Hab gegen Mordor gespielt. Denke das Mordor extrem auf Massen setzt, so war es zumindest bei mir. Hab leider nicht das Replay gespeichert. Die 1on1 Karte war sehr klein, mit 'Bohrtürmen', also Gehöften die man erobern kann. Bei denen war eignetlich immer der Brennpunkt der Karte. Eigentlich war es ein ständiges hin und her, bis dieser verdammte Balrog auf einmal mitten in meiner Stadt stand. Gandalf hat ihn dann aber doch noch zu Fall bekommen

Spiel sich schnell und ohne Pausen, der Skirmish Mode -> MP.

Apokus · #74 12-12-2004, 23:57

Mein Fazit , das game wird es auch nicht Schaffen Warcraft/Starcraft ansatzweise das wasser zu reichen...
RTS mässig ists irgendwie viel zu billig ausgelegt.. heyho du hast im endeffeckt 3 Gebs bei Gondor mit denen du truppen bauen kannst.. 1 für nahkampf inf , 1 für bows und 1 für kav´s ... mit n bisl was zum upgraden... eööö das taugt echt schonmal *achtung ironie*
Dann dieses blöde "du eroberst vorposten auf der Karte und baust maximal3 gebäude oder so daran... *gähn* bietet viel abwechslung wenn der gegner sofort weiss wo ich überhaupt was bauen darf... möglichkeit in nem Hinterhalt was anzufangen... nicht existent ...
Dann ... naja die Umgebungsgrafik ok die taugt was... in Sachen Animationen liegt das game gleichauf mit Generals... schlichtweg

... vom Feeling her muss ich ganz klar sagen Würd ich für "reine Strategie" jedem empfehlen Rome zu kaufen , für RTS 5€ für Starcraft oder 10€ für Warcraft sind 100mal besser angelegt als 50€ oder so für Herr der Ringe... den SP könnt ihr schnell mal am we durchspielen indem ihrs vona videothek ausleiht...

P.S ich nehm meine erfahrungen gerade aus nem 2on2 mit Gersi ... und ich fands halt wirklich... :gähn: ....

Mitdaun · #75 13-12-2004, 00:14

Apo ich muss dich berichtigen... Starcraft bekommste teilweise schon hinterhergeschmiessen

Achja spiel das gerade mal wieder auf der Arbeit durch... man gönnt sich ja sonst nix

redroach · #76 14-12-2004, 15:35

so, mal zurueck zum thema - mein weiteres review von SuM fuer alle, die sich das spiel sicher nicht kaufen werden und starcraft sowieso viel viel geiler finden, aber trotzdem ein seltsames interesse fuer dieses forum entwickelt haben

ich habe mittlerweile die beiden kampagnen durchgezockt - beinahe nonstop, weil mich das spiel so fasziniert hat wie schon lange keines mehr. das spiel finde ich insgesamt ziemlich genial, auch wenn es an der ein oder anderen stelle (noch) hakt.
das neue an SuM ist, dass man die meisten einheiten in Battalionen oder horden zu 5 oder 10 leuten, je nach partei und einheit, aus dem produktionsgebaeude geliefert kriegt. man kann die einheiten nur als battalion befehligen; sie werden aber einzeln angegriffen und haben jeweils ihre eigene energieleiste, fallen auch einzeln. sobald das batallion befoerdert wurde, kriegt sie regelmaessig verstaerkung - bis zur sollstaerke.
ueberhaupt scheint das befoerderungssystem der einheiten recht ausgepraegt zu sein - es gibt 10 befoerderungsstufen. die erste kann man sich (pro einheit) alternativ auch kaufen - aber wenn das batallion mal auf level 5 oder 6 ist, ist es nur schwer zu besiegen.
das heldensystem finde ich auch ganz nett, da, nicht so wie bei warcraft, das ganze schlachtenglueck steht und faellt mit den helden, sondern man auch was ohne held(en) reissen kann - wenn sie auch einen schoenen vorteil bringen, wenn man sie hat.
es kommt, wie schon geschrieben, das absolute HdR-Feeling auf; sehr vieles, was in den Filmen und auch Buechern vorkommt, fand den Weg in SuM - und das ist beeindruckenderweise auch noch (imho) recht authentisch umgesetzt. Mit Isengard kann man beispielsweise eine Mine an die gegnerische Mauer legen und dann einen Berserker mit der Fackel darauf zulaufen lassen.
oder wenn ein Troll in die Massen haut, sieht das auch aus, wie im Film. oder wenn ein Nazgul sich Leute "greift" und dann aus der hoehe wieder fallen laesst. oder oder oder...
weiter finde ich auch das vielgepriesene emotionen-system richtig gut gelungen. Wenn ein z.B. ein olifant auf gondorianische krieger zumarschiert, fangen die an, zu zittern, stossen angstschreie aus und verstecken sich hinter ihren schilden

oder wenn ein nazgul kreischt (is ne helden-faehigkeit), dann fangen alle an, wegzulaufen...
das is wirklich sehr nett gemacht, und gibt dem ganzen erstmals eine gewisse realismus-komponente in nem RTS. Die einheiten laufen nun nicht mehr emotionslos ins verderben, sondern reagieren einen tick (ist aber wirklich nur ein tick, also nicht etwa unspielbar) verhaltener auf die befehle; man muss die gondorianischen soldaten erstmal durch wiederholtes klicken dazu bringen, den olifanten anzugreifen.
Ich habe auch irgendwie das gefuehl, dass sich orks und uruk-hai "daemlicher" anstellen als die menschen, dafuer aber entsprechend emotionsloser sind. Probleme bei der Wegfindung sind, so meine bisherigen beobachtungen, durchaus gewollt.
vom micromanagement her ist es "warcraft light" - aber doch mehr, als bei generals, da man verschiedene einheitenfaehigkeiten und spells auch anwenden muss. das ganze ist mehr auf "versuche, die fusssoldaten von der ungedeckten flanke, vorbei an den blockern, mit reitern niederzureiten" ausgelegt - gefaellt mir ganz gut.
auch das belagern von festungen, wie schon erwaehnt, ist genau mein fall. das macht irre spass, da leitern anzulegen, oder mit dem rammbock das tor zu bearbeiten - und umgekehrt mit katapulten in die massen der belagerer zu schiessen und zu sehen, was so alles rumfliegt

resourcenmanagement fand ich am anfang ein bisschen gewoehnungsbeduerftig, hab mich aber mittlerweile ganz gut damit angefreundet. nicht mehr ueberall bauen zu koennen ist ne neue erfahrung, aber macht gerade erst dieses konzept, den gegner in die eigene festung zurueckzutreiben und dann ne belagerung zu starten, moeglich. find ich auch nicht schlecht mittlerweile.
viel gemeckert wurde auch ueber das baumenue. aber diesen leuten scheint entgangen zu sein, dass nun nicht mehr das untere drittel des screens mit menues bedeckt ist... und bei diesen leuten sind bestimmt auch welche dabei, die bei generals immer den mangelnden ueberblick kritisiert haben. also was denn nu?

es gibt nun nur die beiden palantirs in der ecke, ansonsten geht ein "menue" mit den baubaren einheiten/gebaeuden direkt in der spielflaeche, am bauplatz auf. sehr intuitiv und praktisch.
der sound ist fantastisch. die original-filmmusik wurde verwendet und sehr gut umgesetzt; beispielsweise wird auf der karte "fangorn wald" auch primaer das fangorn-thema aus dem film verwendet.
wenn ich nun z.B. mit isengard eine grosse armee in marsch setze, kriege ich auch gleich das isengard-thema geboten - sehr geil, finde ich

bei der grafik muss man sagen, dass sie zwar durchaus akzeptabel ist (spiele auf hohen details), aber kein extra-lob verdient, wie z.B. generals damals. die effekte und so sind sicher sehr gut, aber kein quantensprung. is wohl auch schwierig, bei der masse an einheiten. das ganze ist auch recht ressourcenhungrig - bei meinem PIV 3GHz und 512MB Ram kommt das ding auch mal ins stocken...
zu den kampagnen brauch ich nicht viel zu sagen -ausser: megageil! speziell die schlachten um helms klamm und minas tirith gehoeren zu dem geilsten, was ich bisher gezockt habe!
abstriche gibts jedoch im MP, ganz aehnlich wie bei generals. siehe dazu mein comment im entsprechenden topic.

333 Revesis · #77 14-12-2004, 15:56

Tolles Statement! Kann eigentlich in allen Punkten zustimmen

***Sven*** · #78 14-12-2004, 16:02

Schönes Posting

Von der Spannung und Umsetzung der Kampagnen bin ich ebenfalls begeistert - und alleine dafür lohnt es sich schon Geld auszugeben....

*fadmax* · #79 14-12-2004, 16:19

Ja!

Ich bin auch gerade dabei, nachdem die Lieferung doch etwas auf sich warten lies, was aber definitiv ein Verschulden der Post war. Ich bin gerade dabei die Kampagne anzuspielen und kann nur sagen Storymässig, haben sie sich Mühe gegeben die Kampagne ist sehr schön gemacht auch mit Auswahlmöglichketen aus verschiedenen Missionen. Es wirkt alles in allem nicht so hingeklatscht wie z.B. CCG oder ZH! Alles weitere schreib ich nachher wenn ich mich wieder losreissen kann.

Naos · #80 14-12-2004, 16:45

@Redroach: Wieso zum Teufel hast du dein Karma aus? Genau für solche Posts sollte es eine Doppelkarmafunktion geben. Super Statement

...jetzt hock ich wieder im Geschäft und sag meine abendige Termine ab um das alles noch zu erleben von was du hier so schön berichtet hast

333 Revesis · #81 14-12-2004, 16:49

Zitat:

Zitat von fadmax

nur sagen Storymässig, haben sie sich Mühe gegeben

Falsch! Ich finde Storymäßig haben sie sich gar keine Mühe gegeben.. Wer kein Herr der Ringe kennt rafft die Story ganz und gar nicht. Aber wer kauft sich das Spiel auch wenn er kein HdR mag ?

Desweiteren find ich dass sie sich ruhig mehr am Buch orientieren hätten können. War aber klar dass alles auf den Film raus läuft. Da hätte man Story-technisch so viel mehr machen können!

***Sven*** · #82 14-12-2004, 16:57

Sie haben nunmal die Lizenzen für die Filme, weniger für die Bücher?

Etwas schade finde ich die Storyfehler - ala Bormir überlebt....
Aber es stört nicht wirklich

333 Revesis · #83 14-12-2004, 16:58

Naja, es stört doch schon ein wenig, die Story wird halt einfach unlogisch... Seit wann kämpft Gandalf mit in Lothlorien ?

EA ist einfach zu faul die komplexen Bücher umzusetzen

redroach · #84 14-12-2004, 17:14

hmm, das mit dem karma hab ich noch nicht so ganz gerafft, aber ich habs mal angemacht

Zitat:

Zitat von Sven

Etwas schade finde ich die Storyfehler - ala Bormir überlebt....
Aber es stört nicht wirklich

hmmm... naja... aehhh... na gut....aehhh....sicherlich...aeh....
is halt schwierig, sich da so genau dran zu halten, da bei der kampagne eben per definition der spieler nen einfluss auf die story hat.
bei der boesen kampagne stuermt man ja auch beispielsweise helms klamm und macht alle rohirrim nieder

oder man koennte doch auch boromir sterben lassen

joshix · #85 14-12-2004, 19:34

genau solche statements von redroach sind es, die ich hier suche, um nen eindruck von dem game zu gewinnen. ok, wenns negatives gibt, gehört es ja genauso geschrieben, was er ja z.t. auch dabei hatte. scheint jedoch der einzige zu sein, der das spiel so intensiv hier spielt, bzw. bereit ist sich so mitzuteilen.

cu

Joshix

*fadmax* · #86 14-12-2004, 22:14

Zitat:

Zitat von 333 Revesis

Falsch! Ich finde Storymäßig haben sie sich gar keine Mühe gegeben.. Wer kein Herr der Ringe kennt rafft die Story ganz und gar nicht. Aber wer kauft sich das Spiel auch wenn er kein HdR mag ?

Desweiteren find ich dass sie sich ruhig mehr am Buch orientieren hätten können. War aber klar dass alles auf den Film raus läuft. Da hätte man Story-technisch so viel mehr machen können!

Ichj hab das auch nicht darauf bezogen, ob das Spiel sich 100% an das Buch hält, das hab ich auch nicht gelesen. Den Film/e kenn ich auch nicht, aber ich mag RTS! Es ging mir darum, das es wieder schöne Zwischensequenzen mit erklärungen gibt. Die Filmausschnitte geben auch vielmehr her, als der dämliche Reporter in Zero Hour z.B.! Man bekommt ein Gefühl als sei man mittendrin und das ist es was einer Singlekampagne für mich den Reiz ausmacht.

Man leidet mit seinen Helden und ist neugierig was man als nächste erkundet. Weiterhin hat man wie in TibDawn Auswahlmöglichkeiten der einzelnen Missionen, zumindest kann man welche vorziehen und die nicht gewählten dann später machen. Ausserdem hab ich jetzt seit heute mittag ca 10 Missionen durch (auf der guten Seite) und bin immer noch nicht durch, das ist auch ein Plus zu CCG. Zumindest was den SP angeht.

Die Steuerung ist typisch 3D aber zumindest stehen sich die Einheiten nicht mehr auf den Füssen, sondern laufen notfalls ineinander, was zwar nicht so schön aussieht, aber wohl das Gameplay enorm erleichtern dürfte. Das Umlernen vom einen zum anderen RTS ist auch recht einfach, zumindest fällt es mir nicht besonders schwer. Die Mousewege wurden auch deutlich verbessert/verkürzt. Die Maussteuerung lässt sich glücklicherweise wieder umkehren, da wohl mittlerweile die meisten die Rechtsklickvariante (also Warcraftlike) bevorzugen - ich nicht!

Der FoW in der Kampagne ist btw. genauso wie ihn sich die meisten wohl wünschen: schwarz --> offen --> grau (fow).

Das wars vorerst, jetzt mach ich mal weiter.

EDIT: Noch ein kleiner Bug: Die BogenschützenReiter schiessen in grösseren Gruppen aus 4 oder mehr Trupps nur noch zum Teil und postieren sich dann auch nicht mehr richtig, wenn man z.B. ein Gebäude beschiesst. Also besser 2 2er Trupps machen und von verschiedenen Seiten aus attakieren.

~Memento~ · #87 24-12-2004, 12:35

Hab das Spiel nun seit kurzem und bist jetzt ist es ist gut bis jetzt, Grafik gefällt mir schon mal ganz gut. Zwischensequenzen kommen auch gut.

333 Revesis · #88 24-12-2004, 13:56

Zitat:

Zitat von fadmax

Ichj hab das auch nicht darauf bezogen, ob das Spiel sich 100% an das Buch hält, das hab ich auch nicht gelesen. Den Film/e kenn ich auch nicht, aber ich mag RTS! Es ging mir darum, das es wieder schöne Zwischensequenzen mit erklärungen gibt. Die Filmausschnitte geben auch vielmehr her, als der dämliche Reporter in Zero Hour z.B.! Man bekommt ein Gefühl als sei man mittendrin und das ist es was einer Singlekampagne für mich den Reiz ausmacht.

Trotzdem... Viel Story ist nicht vorhanden. Gerade für nicht HdR Kenner ist die Atmosphäre lange nicht so hoch. Aber nochmal: Wer kauft sich das Spiel schon ohne HdR Fan zu sein?

camva · #89 26-12-2004, 15:31

Naja habs nun durch und habe ca. 2 Tage gebraucht.
Der Singlemodus war ganz ok, die Idee dass man sein Heer weiter benutzt gefiel mir sehr gut. Dieses führte auch dazu dass ich meine 2 Anfangs Reiterbataillone auch in der letzten Mission hatte (Rang 10 xD )
Den Bug mit den Bogenschützenreiter fiel mir auch auf, aber naja was solls

Das Spiel hat sehr nette Ideen, wie z.B. das kombinieren von Bogenschützen und Soldaten, so dass Gegner IMMER die Soldaten erst angreifen bevor sie zu den Schützen kommen. Ich weiß jetzt noch nicht ob ich die böse Kampagne spiele, ist ja eigtl. genau dasselbe nur mit den bösen Buben.

Fazit für mich ist:
Spiel ist zwar nicht der "Oberhammer", aber es ist definitiv besser als Generals es je war.

**Aschante** · #90 30-12-2004, 04:34

Ich habe mal zum Multiplayer ne technische Frage... Sind die Nazgul's immer beim Kauf im Rang 10? Die Teile sind nämlich ziemlich pissig im Multiplayer.. die zersemmeln dir ohne mit der Wimper zu zucken im Doppelpack ne ganze Armee und zusätzlich noch Deine gesamte Festung. Und zu guter letzt heilen die Drecksviecher sich auch noch so schnell, dass einem grad schlecht wird von.
Ich hab da so ein nettes Replay von heute Nacht mit einem... ich glaub ich hab dem Nasenbär die Teile bestimmt 5 oder 6 mal zersemmelt. Und jedesmal hat es mich fast alles gekostet. Die Dinger sind jeweils einen einzigen Angriff auf meine Verteidigungstürme geflogen und weg waren sie. (Also ein Nazgul auf einen Turm.)
Ich habe bei der Aktion übrigens Gondor gespielt und hatte nur noch Waldläufer draussen, nebst allen möglichen Upgrades. Einen Helden habe ich auch noch geschafft, für mehr hat mir die Zeit und die Ressourcen nicht gelangt.
Ich denke im SP ist das Game auf alle Fälle witzig und ziemlich fesselnd. Im MP muss aber ganz dringend was am Balancing gedreht werden, sonst ist der Spielspass doch wieder nur auf "Ich-spiel-lieber-alleine" begrenzt.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)