Erotischer Bibelkalender erregt die Gemüter - Seite 2

RoteZora · #31 06-12-2005, 21:23

Zitat:

Zitat von raptorsf

....
Aber eigentlich träume ich ja mal auf dem Verteiler des Pirelli-Kalenders zu landen - das ist bestimmt der geilste Kalender den es gibt

Dem Manne kann geholfen werden

Narodnaja · #32 06-12-2005, 21:47

damn, Text verloren ... verdammte Tastenkombinationen.

Egal nochmal in Kurzform:

Zitat:

Zitat von Der_Mosch

Warum gibt es in Kirchen so wenig Bilder von Maria und Josef beim löblichen ehelichen Geschlechtsverkehr?

Ich würde mal sagen, weil die Bibel davon nix schreibt ?
Definitionsgemäß hätte dieser Verkehr erst nach der Geburt (ganz genaugenommen auch während der Schwangerschaft) stattfinden können. Dass Joseph ab da nochmal einen großen Auftritt hat, wäre mir neu ... muss glatt die olle Bibel wieder rauskramen. Lasse mich gern mit Zitaten eines besseren belehren.

Die Lehre Jesu handelte von Nächstenliebe, nicht von Schamhaftigkeit und Keuschheit. Was die Katholiken daraus gemacht haben, steht auf einem anderen Blatt. Aber daher gehört die nackte Haut im Altarraum nicht in die Öffentlichkeit. Wo die sonst ist, und wie das in der Geschichte der Kirche früher war, ist auch was anderes.
Und zurück in der Kirchengeschichte ... na egal, lassen wir das. Vorerst.

Der_Mosch · #33 06-12-2005, 22:16

Die Lehre Jesu ist das neue Testament, während Adam und Eva weit am Anfang des alten Testaments stehen. Und es ist nun mal eine Tatsache, dass es in der Bibel beschrieben steht, wie sie durch das Verspeisen der Frucht Scham entwickelten.
Übrigens war die Frage rhetorisch und ich hab sie auch selber beantwortet, aber egal

Narodnaja · #34 06-12-2005, 22:31

verdammt, smiley vergessen. Na egal

Ob die Lehre Jesu wirklich im NT steht, bezweifle ich dagegen wieder mal

Hmm. Theologische Diskussion ... wäre durchaus interessant *g*

Der_Mosch · #35 06-12-2005, 23:29

Ja... man kann das jetzt alles genauer definieren, und am Ende wird man feststellen, dass ich von Anfang an Recht hatte.

*Junker* · #36 07-12-2005, 00:10

Man sollte es auch unter dem Aspekt erkunden ob es anstössig vor dem Altar ist, weil das ein öffentliches Gebäude ist oder weil die Auffassung der Kirche es traditionell anstössig findet. Das sollte man schon trennen.

iCe · #37 07-12-2005, 00:29

ich weiss nicht irgendwie bin ich in der hinsicht eher prüde. Ich mein wer was Erotisches braucht kann sich doch einfach sonst einen Erotischen Kalender kaufen, warum muss man den die arme Bibel dazu missbrauchen.

Naos · #38 07-12-2005, 09:44

Seh ich irgendwie auch so Biglac. Obwohl es mir eher weniger was ausmacht, kann ich den Hintergrund der Idee einfach nicht nachvollziehen.

Wenn ich überlege das meine Oma so einen Kalender in nem Laden findet würde sie diesen sicher auf schnellstem Wege verlassen.

Nein, ich bleibe dabei. Sex und Erotik haben in der Kirche nichts verloren.

***Sven*** · #39 07-12-2005, 10:43

Zitat:

Nein, ich bleibe dabei. Sex und Erotik haben in der Kirche nichts verloren

Klar, und die katholischen Priester sollten auch
...weiter im Zölibat leben.....
... und kleine Jungs vernaschen, ne?

...

LordMordred · #40 07-12-2005, 10:53

Zitat:

Zitat von Sven

Klar, und die katholischen Priester sollten auch
...weiter im Zölibat leben.....
... und kleine Jungs vernaschen, ne?

...

Wobei man dafür nicht katholischer Priester sein oder im Zölibat leben muss. Solche Dinge schaffen die Menschen auch ganz ohne, dass er/sie/es vorher versucht sich in den Dienst Gottes zu stellen.

ElDono0 · #41 07-12-2005, 17:54

Zitat:

Zitat von Bigclac

ich weiss nicht irgendwie bin ich in der hinsicht eher prüde. Ich mein wer was Erotisches braucht kann sich doch einfach sonst einen Erotischen Kalender kaufen, warum muss man den die arme Bibel dazu missbrauchen.

es ist in dem sinne nur eine geschichte.

wenn jetzt ein kalender im Harry potter style rauskommen würde wären auch die gemüter erst mal erregt

des einzige argument das wirklich dagegen spricht ist wirklich das es ein öffentliches gebäude ist und man sich in der öffentlichkeit nicht so präsentieren sollte alles andere ist einfach ohne boden...

Narodnaja · #42 07-12-2005, 17:59

Zitat:

Zitat von Der_Mosch

Ja... man kann das jetzt alles genauer definieren, und am Ende wird man feststellen, dass ich von Anfang an Recht hatte.

verdammt. Wusst ichs doch dass ich irgendwas übersehen habe.

*raptorsf* · #43 07-12-2005, 18:08

Zitat:

Zitat von Der_Mosch

Ja... man kann das jetzt alles genauer definieren, und am Ende wird man feststellen, dass ich von Anfang an Recht hatte.

ich glaube dir sogar, dass Du glaubst, dass Du recht hast

RoteZora · #44 07-12-2005, 21:13

Ähm hab mir den Link noch nicht angesehen, weil ich im Fernsehen ein oder zwei Bilder gesehen hab und die gar nicht so schlimm fand.
Nachdem ihr euch hier alle so aufregt, hab ich gedacht, wer weiß was die da alle abgelichtet haben. Aber irgendwie lande ich nur auf der BR-Seite und find den Artikel nicht

Die Bilder, die ich gesehen hab, waren ganz harmlos bis nett.

Nach dem Verständnis der Christen hat Gott die Menschen gemacht - ohne Kleider.

Wer bin ich, dass ich an ihm Kritik übe und das als obzön ansehe?

Ironman · #45 07-12-2005, 21:24

Zitat:

Zitat von ElDono0

es ist in dem sinne nur eine geschichte.

wenn jetzt ein kalender im Harry potter style rauskommen würde wären auch die gemüter erst mal erregt

des einzige argument das wirklich dagegen spricht ist wirklich das es ein öffentliches gebäude ist und man sich in der öffentlichkeit nicht so präsentieren sollte alles andere ist einfach ohne boden...

harry potter mit einer religion zu vergleichen

merkwürdiger vergleich....

ich frage mich weiterhin, ob es wirklich einer kriche sein muss??
ich denke, dass so ziemlich jeder ort passender ist als dieser.....

Simsenetti · #46 09-12-2005, 10:26

Ich glaube kaum das die Straße passender wäre.

*Swizzy* · #47 09-12-2005, 11:52

Zitat:

Zitat von Simsenetti

Ich glaube kaum das die Straße passender wäre.

Hät ich nix dagegen

saemikneu · #48 09-12-2005, 14:56

Jo. ^^

Aber ich muss sagen, ohne mich jetzt in eure seltsame Diskussion einzumischen, dass mich die Bibel überhaupt nicht interessiert.
Ich finde Borkenkäferkacke spannender (habe aber Religionslehre und Religionsphilosophie!)

iCe · #49 09-12-2005, 18:33

Zitat:

Zitat von RoteZora

Nach dem Verständnis der Christen hat Gott die Menschen gemacht - ohne Kleider.

Wer bin ich, dass ich an ihm Kritik übe und das als obzön ansehe?

öh läufst du auch nackt rum?^^ Gott hat aber nach dem Apfel uns bedecken lassen und die Nacktheit zu etwas intimem gemacht...also sollte es auch so behandelt werden...wer unbedingt was erotisches will soll das nicht im Namen Gottes sagen(P.S bin kein Christ)

Zitat:

harry potter mit einer religion zu vergleichen merkwürdiger vergleich....

nö überleg mal...

Harry:
kann genau so wie Jesus zaubern....
er hat seine eigenen Video spiele, Jesus nicht...
er hat 6Bücher Jesus nur 1(2,altes +neues Testament)
er hat mindestens gleich viele Anhänger auf der Welt...

Ironman · #50 09-12-2005, 21:54

Zitat:

er hat 6Bücher Jesus nur 1(2,altes +neues Testament)

also so weit ich weiß hat das erste testament nichts mit jesus zu tun...

tommie · #51 09-12-2005, 23:06

Stimmt.

Andererseits, warum darf es nicht eine Kirche sein? Weil irgendjemand mal gemeint hat es wäre falsch (fast) unbedeckt herumzulaufen? Leider ist es ja so das man sich in der heutigen Zeit nicht mehr nackt zeigen darf, da man sonst wegen Erregung öffentlichen Äregernissen mitgenommen wird. aber das führt jez zu weit...

Worauf ich hinaus will, ein Künstler bräuchte auch ein Modell (und hat immer ein Modell gebraucht) um etwas zu zeichnen. Also ist es genauso anrüchig jemand nackt zu zeichnen wie zu fotografieren.
Und von wegen Nacktheit wegen Reinheit. Wieso ist Gott nicht nackt? Schliesslich sollte er doch laut christlichem Glauben der Inbegriff der Reinheit oder?

Abgesehen mal von der Kunst, eine Kirche wurde zu Ehren Gottes erbaut, und nicht zu Ehren irgendeines Menschen (zumindest sollte sie das sein, was dann wirklich gemacht wird is wieder ein anderes Kapitel). Wieso kann nun der Fotograf nicht auch etwas derartiges im Hinterkopf gehabt haben? Selbst wenn nicht, er benutzt das biblische Thema, welches seit Jahrhunderten gelehrt wird. (auch in bildlicher Form, zB an den Wänden

, was genau unterscheidet dann diesen Kalender mit diversen Ansichtskarten von Kirchen? die wurden ja schliesslich auch nur gemacht um Leute zu erfreuen.)

Der_Mosch · #52 10-12-2005, 12:37

Zitat:

Zitat von tommie

Andererseits, warum darf es nicht eine Kirche sein? Weil irgendjemand mal gemeint hat es wäre falsch (fast) unbedeckt herumzulaufen? Leider ist es ja so das man sich in der heutigen Zeit nicht mehr nackt zeigen darf, da man sonst wegen Erregung öffentlichen Äregernissen mitgenommen wird. aber das führt jez zu weit...

Oben schon ausgeführt.

Zitat:

Zitat von tommie

Worauf ich hinaus will, ein Künstler bräuchte auch ein Modell (und hat immer ein Modell gebraucht) um etwas zu zeichnen. Also ist es genauso anrüchig jemand nackt zu zeichnen wie zu fotografieren.

Noch mal: Darum geht es überhaupt nicht. Auch hier wieder: Siehe oben.

Zitat:

Zitat von tommie

Und von wegen Nacktheit wegen Reinheit. Wieso ist Gott nicht nackt? Schliesslich sollte er doch laut christlichem Glauben der Inbegriff der Reinheit oder?

In letzter Zeit mal das erste beziehungsweise zweite Gebot gelesen?

Zitat:

Zitat von tommie

Abgesehen mal von der Kunst, eine Kirche wurde zu Ehren Gottes erbaut, und nicht zu Ehren irgendeines Menschen (zumindest sollte sie das sein, was dann wirklich gemacht wird is wieder ein anderes Kapitel). Wieso kann nun der Fotograf nicht auch etwas derartiges im Hinterkopf gehabt haben? Selbst wenn nicht, er benutzt das biblische Thema, welches seit Jahrhunderten gelehrt wird. (auch in bildlicher Form, zB an den Wänden

, was genau unterscheidet dann diesen Kalender mit diversen Ansichtskarten von Kirchen?

Die Fotographien sind im Pin-up Stil gehalten und mehr mit Ziel auf die Erotik gemacht worden. Siehe oben, mal wieder.

Zitat:

Zitat von tommie

die wurden ja schliesslich auch nur gemacht um Leute zu erfreuen.)

Siehe oben.

Äh. Ja.

Unreal · #53 11-12-2005, 12:59

Ich finde nichts anstößiges daran, so einen Kalender in einer Kirche zumachen.
Zumal diese Religion eine Religion der heuchelei ist.
Wenn ich nur daran denke, das die katholische Kirche zum Massenmord aufruft.

Denn das ist für mich das Verbot von kondomen als Verhütungsmittel.

PS:
Nur als Anmerkung.
Ratet mal, wem die größte Kondomfabrik der Weltgehört......

Ich liebe diesen Heuchlerverein.....

Narodnaja · #54 11-12-2005, 19:08

Zitat:

Zitat von Unreal

Ratet mal, wem die größte Kondomfabrik der Weltgehört......

Quelle ?
Ich traus der Kirche sofort zu, aber woher stammt die Info ?

iCe · #55 11-12-2005, 22:33

es ist soweit ich weiss ein Gerücht...beweise wirste nie finden denn die Kirche ist nicht so blöd und betreibt auf ihren Namen solch eine Fabrik

Unreal · #56 11-12-2005, 22:58

http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...F1_BAB,00.html

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html

http://www.guardian.co.uk/aids/story...059068,00.html

Die Artikel machen laune

----------------------------------------------------------------
Ich habe mich geirrt.
Es war keine kondomfabrik, sondern ein Pharma Unternehmen, welches die Anti-Baby-Pille herrstellt.

Zitat:

(1351) Hamburg/Vatikanstadt. Die katholische Kirche hat nach Recherchen des Fernsehmagazins Stern-TV an der Produktion von Anti-Baby-Pillen verdient. Die Vatikanbank IOR habe bereits Ende der sechziger Jahre die Aktienmehrheit an dem italienischen Pharma-Unternehmen Instituto Farmacologico Serono besessen, das die Verhütungsmittel Luteolas und Luteonorm produzierte - ausgerechnet seit jenem Jahr 1968, in dem der Papst durch die Enzyklika Humanae vitae den Gebrauch solcher Mittel verdammt hatte. Chef von Serono war damals ein Neffe von Papst Pius XII. (Tagesanzeiger Zürich, 22.11.90)

Kurz nach der Aufdeckung dieses Skandals wurde die katholische Kirche überdies einer peinlichen Lüge überführt: Sie hatte die Darstellung des Stern-TV umgehend dementiert, jedoch bestätigte ein Sprecher der jetzt in Genf ansässigen Firmenleitung telefonisch noch einmal den Sachverhalt. Auch der Chef des jetzigen Gesamtkonzerns bestätigte einer italienischen Wirtschaftsjournalistin, "daß der Vatikan bis Ende der 60er Jahre die Mehrheit der Aktien an der Firma Serono besaß". Aus steuerlichen Gründen, so die beiden Autoren Eckehard Sieker und Elke Groß, habe der Papst dann entschieden, sein Vermögen umzustrukturieren. Bis 1970 sollten die Aktienanteile des Vatikan an Serono demnach an die Banca Unione veräußert werden, das allerdings wiederum zu 73 % der Vatikanbank IOR (16 %) und dem engen Vatikan-Vertrauten Michele Sindona (57 %) gehörte. Als dieses Geldinstitut 1974 bankrott ging, stellte die Mailänder Staatsanwaltschaft in einem Untersuchungsbericht jedoch fest, daß sich Serono noch bis 1972 in päpstlicher Hand befand. (Frankfurter Rundschau, 26.11.90)

(1352) Rom. Mit Empörung reagierten Italiens Journalisten gegen die Vorwürfe des Papstes, der im Petersdom vor 4000 Priestern erklärt hatte, die Medien seien ein "modernes Werkzeug der Sünde, Instrumente des Bösen und Kanäle der Verführung". Damit habe die Sünde heute "wesentlich mächtigere und heimtückischere Mittel als in der Vergangenheit", meinte der Chef des Heiligen Stuhls (womit er vermutlich nicht auf Inquisition und Ketzerverbrennung anspielen wollte, MIZ-Red.).

Der Chefredakteur des angesehenen Nachrichtenmagazins Panorama entgegnete: "Hier liegt Zensur in der Luft." Sein Kollege vom Nachrichtenprogramm des staatlichen Senders RAI meinte: "Die Worte Wojtylas werfen uns nicht Jahre, sondern Jahrhunderte zurück. Vom II. Vatikanischen Konzil sind wir nun Lichtjahre entfernt." Die Turiner Zeitung La Stampa konfrontierte den Papst mit dem "sonderbaren Kontrast" zwischen seiner Schmährede und dem eigenen Gebrauch von den Kommunikationsmitteln: "Ist nicht das Auftreten des Papstes selbst mehr Show als reine Botschaft?" Insgesamt wiesen die Journalisten darauf hin, daß sie mit ihrer Arbeit eine Gesellschaft widerspiegelten, deren Realität nur noch am Rande von christlichen Werten bestimmt werde. (Frankfurter Rundschau, 20.9.90; Süddeutsche Zeitung, 21.9.90)

Selbst der absolut papsttreue Vatikan-Korrespondent der Katholischen Nachrichten Agentur sah sich zur Feststellung veranlaßt: "Allerdings zeigen sich dabei auch die Grenzen der vatikanischen Öffentlichkeitsarbeit: mehrere Skandale des letzten Jahres zu Lasten des Papstes hätten sich durch überzeugendere PR-Arbeit, durch rechtzeitiges Richtigstellen von seiten der vatikanischen Presseverantwortlichen eingrenzen lassen - kaum vermittelbar war allerdings die Einweihung der dem römischen Petersdom nachgebauten Basilika von Yamassoukrou/Elfenbeinküste durch den Papst. (KNA, 13.12.90)

http://www.ibka.org/ir/1329f.html

----------------------------------------------------------

Eine nette Diskussion zum Thema Religion:
http://www.politikforum.de/forum/pri...threadid=13315

-----------------------------------------------------------

Wie gesagt, ich liebe diesen Sauhaufen.....
Möge er an sich selbst zugrunde gehen.....

kralleontour · #57 12-12-2005, 22:02

Ein Hoch auf unseren Martin Luther, sein Kampf vor 500 Jahren gegen die römisch - katholische Kirche hat sich echt gelohnt -
obwohl ich aus Süddeutschland stamme

(Die Hochburg der Katholiken :o: )

Unreal · #58 12-12-2005, 23:55

#2

komme ebenfalls aus süddeutschland.
bin jedoch gott sei dank, evangelisch.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)