Patch 1.1 Balance-Veränderungen - finale Liste

[Dark Warrior]

Ich werde solange Sins Of A Solar Empire spielen und da so ein Game sehr lange dauert habe ich weniger Zeit um mich mit dem Patchk*** hier zu beschäftigen.

[Der Dude]

Zitat von Dark Warrior

Ich werde solange Sins Of A Solar Empire spielen und da so ein Game sehr lange dauert habe ich weniger Zeit um mich mit dem Patchk*** hier zu beschäftigen.

wie ist denn das? hab nen bericht gelese, in dem steht das es eins der besten strategiespiele sei, was im moment auf dem markt ist wegen langem tech baum und so. aber zu prinzip steht außer das es "heldenschiffe" gibt nich soviel, is es wirklich so gut?

Tante Edith sagt:
bin grad über den dazugehörtigen threat gestoplert (http://cncforen.de/showthread.php?t=76400), hat sich also erldigt...

[Swizzy]

Ha! Ich musste ja schon lachen als ich WC3 am Mittwoch startete und ein Patch kam... Auch wenn er nicht viel veränderte, er kam .

Und Dude, Blizzard hat die besseren Balacing gebracht. Auch bei WoW. Blizzard lässt sich kein Druck setzen für einen Release - ich zitiere: "It release, if we think its ready for it." . EA hat ihren Termin und EA will keine Termine verschieben - man würde ja denken sie wären dann unzuverlässig... Den viele Spieler intressieren sich kaum für Patches und co. Und die kaufen das Spiel, wayne ob da noch dran gearbeitet wird.

Edit: Wieso die nicht arbeiten - Evtl. ham die nen Gesetz das nur "nötige" Arbeit gemacht werden darf am 4ten Juli? So ähnlich wie in Frankreich der erste Mai... (Is nur ne Spekulation..)

[VB82]

Hinzukommt das Blizzard einfach mal so und ohne Not für ältere Spiele NoCD Patches liefert um die alten CDs zu schonen. Das ist Service!

Hmm ok dafür gibts im ehemaligen WOL Spambots....

[Sven]

Das grundlegend falsche an der Situation ist für mich, dass EA um jeden Preis eine eierlegende Wollmilchsau in Form eines Patches will.

Statt gezielt, nach Dringlichkeit sortiert, einzelne Probleme anzugehen und die schnell zu fixen versucht man Major Bugs, Minor Bugs und Balancing in einem Patch zu vereinen.

Das ist schlicht blödsinnig.

Warum Herr Verdu, der ja allem Anschein nach die volle Verantwortung dafür trägt, nicht einfach sagt: 'So, Jungs, als erstes nehmen wir uns die Desyncs vor und releasen einen schnellen Patch dafür. Wenn wir damit durch sind kümmern wir uns um die kleineren Bugs und erst dann machen wir mit einem dritten Patch Balancingänderungen' will mir nicht in den Kopf.

Auf diese Weise hätte EALA gleich mehrere Vorteile gehabt:
- Die Community sieht, dass sich gekümmert wird - und hätte sicher auch Verständnis für eine Stückelung gehabt.
- Die wirklich drängenden Probleme, die Desyncs, wären längst Geschichte und es gäbe noch Spieler in der Lobby
- Die Glaubwürdigkeit wäre erhalten geblieben
- Durch viele kleine häufige Patches geschieht 'etwas'

Ich kann nur hoffen, dass Mike Verdu aus diesem Desaster etwas lernt und zukünftig Patches in der Form gemacht werden - und nicht so wie sie es derzeit machen.

Zudem hoffe ich, dass dieses Posting von jemandem gelesen wird der es an EALA weitertragen kann.

[Apokus]

Zitat von Sven

Das grundlegend falsche an der Situation ist für mich, dass EA um jeden Preis eine eierlegende Wollmilchsau in Form eines Patches will.

Statt gezielt, nach Dringlichkeit sortiert, einzelne Probleme anzugehen und die schnell zu fixen versucht man Major Bugs, Minor Bugs und Balancing in einem Patch zu vereinen.

Das ist schlicht blödsinnig.

Warum Herr Verdu, der ja allem Anschein nach die volle Verantwortung dafür trägt, nicht einfach sagt: 'So, Jungs, als erstes nehmen wir uns die Desyncs vor und releasen einen schnellen Patch dafür. Wenn wir damit durch sind kümmern wir uns um die kleineren Bugs und erst dann machen wir mit einem dritten Patch Balancingänderungen' will mir nicht in den Kopf.

Auf diese Weise hätte EALA gleich mehrere Vorteile gehabt:
- Die Community sieht, dass sich gekümmert wird - und hätte sicher auch Verständnis für eine Stückelung gehabt.
- Die wirklich drängenden Probleme, die Desyncs, wären längst Geschichte und es gäbe noch Spieler in der Lobby
- Die Glaubwürdigkeit wäre erhalten geblieben
- Durch viele kleine häufige Patches geschieht 'etwas'

Ich kann nur hoffen, dass Mike Verdu aus diesem Desaster etwas lernt und zukünftig Patches in der Form gemacht werden - und nicht so wie sie es derzeit machen.

Zudem hoffe ich, dass dieses Posting von jemandem gelesen wird der es an EALA weitertragen kann.

Wenn mich nicht alles täuscht wurde irgendwann zu TW doch schonmal versprochen nicht immer den Riesen Patch zusammen zu basteln ?
Es wurde aufm Summit minimum ZWEIMAL ( verschiedene ) Angesprochen das Hotfixes gemacht werden sollen und "unwichteres" in nem Seperatem Patch kommen soll.
Was ist geschehen ?

























Genau.... echt viel ^^.

[RedBasti]

Apo, das ist leider korrekt.

[saemikneu]

Glaube auch nicht Sven, dass sie das tun. Weil sie Fehler aus dem Add-On ausbügeln wollen. Da sieht man, wie unfertig das ist.

Etwa wie der grosse Patch für KW, der dann wieder mit Balanceänderungen abgeschwächt wurde.

Zur Stabilität von Spielen Blizzard und EA zitiere ich Daniel Matschijewski von GameStar (über Diablo 3):
"Ich war erstaunt, wie fertig das ganze aussah. Es war in HD, sah fertig aus, ruckelte nicht und Bugs habe ich auch keine Gesehen"

Dass sich EA nun hier nicht blicken lässt ist ebenfalls klar: wer will schon Bashing oder Gemeckere (in unserem Fall) ertragen?

Die Aussage/Entschuldigung von Mike Verdu errinnert mich an Duke Nukem Fornever.. ähm Forever

[Der Dude]

oh doch auch blizzard lässt sich druck machen, ich weiß noch was zu miener aktiven WoW zeit (vor dem ersten addon) teilweise die foren blizzard-europe gebrannt haben, weil die server nicht gelaufen sind oder das ballancin im pvp bereich beschieden war bzw. verschadnelt wurde, also ganz so wie du es dartsellst is das nicht, bzw. nur vor dem release eines spiels...
aber wo du grade WC3 erwähnst, um juli haben sie auch für diablo 2 nen neuen patch gebracht, auch hier nichts weltbewegendes (eigentlich nur nen no cd crack ) aber immerhin

[VB82]

Naja WoW kannst so nicht sehen, weil da zahlst du monatlich und da ist der Supportanspruch ein ganz anderer.

Wie Sven schon sagt, als erstes Dsync entfernen und das Spiel online spielbar machen. Dann Balancing. Aber naja....


vb

[Swizzy]

Zitat von Der Dude

oh doch auch blizzard lässt sich druck machen, ich weiß noch was zu miener aktiven WoW zeit (vor dem ersten addon) teilweise die foren blizzard-europe gebrannt haben, weil die server nicht gelaufen sind oder das ballancin im pvp bereich beschieden war bzw. verschadnelt wurde, also ganz so wie du es dartsellst is das nicht, bzw. nur vor dem release eines spiels...
aber wo du grade WC3 erwähnst, um juli haben sie auch für diablo 2 nen neuen patch gebracht, auch hier nichts weltbewegendes (eigentlich nur nen no cd crack ) aber immerhin

Jop weiss ich, spiel aktiv D2 und WC3 im Moment .

Natürlich war WoW nicht perfekt balanced und alles. Aber der Unterschied ist, sie liessen sich Druck machen und es wurde sich, auch wenn es vor allem mit den Latenz Problemen lange ging - definitiv verbessert. Was die PvP Bereiche betrifft ist es schwierig eine Mittellinie zu finden. Für mich war nach dem Addon PvP Tot - davor ging es noch so halb. Jeder hätte es gerne anders gehabt, dass es nicht leicht ist war klar. Schon gar nicht wenn PvE und PvP sich gleichgewichten sollte. Das hat bisher noch kein Spiel hingekriegt und wird vermutlich noch einige Jahre dauern, bis beide Konzepte in ein Spiel passen. Blizz machte damit den Fehler, dass sie vor dem Addon stark auf PvE gingen und nach dem Addon wiederum stark richtung PvP drifteten. Die geradlinigkeit fehlte halt - aber ich kann das ohne Probleme verzeihen, wenn ich mir da EA anschau. Und wie VB sagte, schliesslich wird dafür monatlich bezahlt - lässt sich natürlich nicht vergleichen mit einem KW.


Ich muss Sven stark zustimmen, lieber lade ich jede Woche nen Minipatch runter als alle Schaltjahre mal eines.

[Der Dude]

OT:

Zitat von Swizzy

Das hat bisher noch kein Spiel hingekriegt und wird vermutlich noch einige Jahre dauern, bis beide Konzepte in ein Spiel passen.

Guild Wars 2 könnte das schaffen. Sie planen, die Waffen udn die ausrüstung in PVP abzuschwächen und anzupassen, so dass alle mehr oder weniger) gleich ausgerüstet sind und es wirklich auf die spielerischen Fähigkeiten ankommt und nicht auf das equip.
im PvE sollen die Waffen dann entsprechend ihre kompletten Boni und Fähigkeiten entfalten dürfen, hört sich sehr gut an das Konzept

BTT:

dem gesagten ist sonst eigentlich nicht mehr viel hinzuzufügen, außer das ich hoffe, dass EA draus lernt, ich gehöre zu der Gruppe Leuten, die die Hoffnung nicht ganz aufgeben liegt aber wohl auch daran das ich CnC nur so nebenbei aus Spass spiele

[Dark Warrior]

Zitat von Der Dude

wie ist denn das? hab nen bericht gelese, in dem steht das es eins der besten strategiespiele sei, was im moment auf dem markt ist wegen langem tech baum und so. aber zu prinzip steht außer das es "heldenschiffe" gibt nich soviel, is es wirklich so gut?

Tante Edith sagt:
bin grad über den dazugehörtigen threat gestoplert (http://cncforen.de/showthread.php?t=76400), hat sich also erldigt...

Die werben sogar mit neuesten Patches und Aktualisierungen im Online Modus die schnell nach und nach kommen sollen.

So ein Spiel dauert aber sehr lange aber es macht sehr viel Spaß.