Der Krieg ..

[maxl]

@ Moltke:
Diesmal muss man dir wirklich vorwerfen, dass deine Argumente aus der Luft gegriffen sind.

Das Hauptziel der UNO ist es, den Weltfrieden zu sichern... das Frieden auf gegenseitigem Vertrauen basiert ist klar. Das dieses nur erreicht werden kann, wenn nicht irgendein unberechenbarer Halbaffe ständig irgendwelche Terroristen und Schattengestalten jagen muss, anstatt innenpolitisch auch nur irgendetwas zu Stande zu bringen.
Deshalb gibt es den Sicherheitsrat. Er soll verhindern, dass irgendjemand willkürlich Kriege anfängt... leider hält die USA von der UNO ungefähr genau so viel wie du. Dieses willkürlich zusammengewürfelt Gremium hat den Auftrag, den Weltfrieden zu sichern und auch zu entscheiden, wann und ob Kriege notwendig sind.
Diese Leute beschäftigen sich länger und intensiver mit diesem Thema, als wir es tun. Wenn sie zu dem Entschluss kommen, dass ein Krieg gegen den Irak nicht notwendig ist, dann ist das der Wille der Internationalen Staatengemeinschaft... warum sich die USA darüber hinwegsetzen... kA

Die UNO hat auch andere Ziele als dieses - sicher wichtigste - Ziel. Zum Beispiel stammen die Menschenrechte von der UNO und es wird versucht, dass jeder Mensch diese Rechte zugesprochen bekommt.

Und deine Fehlentscheidungen stammen aus einer anderen politischen Ära... dem Kalten Krieg. Die Staaten haben sich gegenseitig blockiert, damit keiner an Boden gewinnt. Seit '89/'90 hat sich aber einiges geändert.

---------------

Ich möchte auch noch auf andere Pro-Krieg-Argumente eingehen:

1.) Würden die USA nicht angreifen, dann würden auf lange Sicht viel mehr Menschen sterben
Stimmt teilweise... stimmt deshalb, weil es dem Iraq verwehrt wird lebenswichtige Geräte zu importieren... es fehlt an landwirtschaftlichen und medizinischen Geräten... Schätzungen unabhängiger Organisationen haben die UN-Sanktionen ("Oil for Food") zumindest 500'000 Menschen das Leben gekostet. Andere Organisationen sprechen von bis zu 1'500'000 Menschen.
Jeder Staat, der dem iraqischen Volk essentielle Dinge, wie die oben genannten verwehrt, der macht sich des Völkermords schuldig.
Diese Menschen mussten NUR aus politischen Gründen sterben. Es geht keine Gefahr von vielen der verbotenen Importe aus, aber die USA boykottieren alles, was sich boykottieren lässt um das Iraqische Regime zu schwächen.
@ Moltke: Für die Freiheit mussten also vor Kriegsausbruch ca. 1'000'000 Menschen sterben (wenn wir einfach den Mittelwert nehmen).

2.)Man muss aber auch berücksichtigen ,dass die irakische Führung natürlich mit Absicht viele Bauten mitten in Wohngebiete gesetzt hat!
Das ist ja wieder mal ein Argument... Da wird mir gleich schlecht. Diese unmenschlichen Iraqer haben doch tatsächlich die Wohnungen überirdisch gebaut, und sie als menschliches Schutzschild verwendet.
Denk mal nach, wo beispielsweise Fernsehsender, Fabriken und Kasernen stehen... die sind nun mal in der Nähe von bewohnten Gebieten... und diese Bomben sind halt nicht so smart, wie viele behaupten. Da kann schon mal eine in nem bewohnten Gebiet einschlagen... dass die Iraqische Bevölkerung dann plötzlich zum menschlichen Schutzschild gemacht wird, ist wohl klar... sonst kommen ja noch mehr Zweifel unter der US-Bevölkerung auf.

---------------------

Die menschenverachtenden Verbrechen und das Iraqische Regime sind es keinenfalls wert geschützt zu werden, aber eine gut-böse Sicht... das hält man ja im Kopf nicht aus. Die USA sind nciht unschuldig an dem, was im Iraq passiert ist... und Krieg ist keinesfalls eine Lösung.

Achja... auf eine neue Weltordnung, von der Moltke andauernd redet kann ich verzichten... eine Weltordnung, in der eine Großmacht andere Staaten willkürlich angreift... auf die kann ich verzichten.