Vorbestellung??

[kaki100]

Zitat von chevyblaz

Das ist falsch, ich lege grossen wert auf die Story, aber die Story macht es nicht
alleine aus und bei diesen Preisen schon gar nicht.

Ich weiss dass C&C bis lang nur von der guten Story lebt (ausser G/ZH dass als
erstes C&C wirklich mal ein klein wenig Taktik voraussetzte, dafür keine Story hatte).

aha... guter junge. Was muss man in Generals mehr taktik haben als in RA2 bzw. Yuri... In RA2 bzw. Yuri hab ich singleplayer und auch Multiplayer sehr sehr oft und professionel gespielt... Generals / ZH hab ich oft im Single Player gespielt... und beide haben den gleichen Anspruch an Taktik.

Spielerisch ist Generals und RA2 Yuri meines erachtens und langjähriger Spielerfahrung auf dem gleichen Level. Nur Das Spielsystem beider games sind defintiv anders.

[MafiaTanX]

ne generals is taktischer .. wegen bulldozer alleine schon und so...

[Sven]

Zitat von MafiaTanX

ne generals is taktischer .. wegen bulldozer alleine schon und so...

Erklär mir das... Was ist daran weniger taktisch auf sein MBF aufpassen zu müssen? Was ist weniger taktisch wenn man nicht die Möglichkeit hat in kürzester Zeit die Karte mit gebäuden zupflastern zu können sondern sich auf echte Basen konzentrieren zu müssen?

[Flexi]

Zitat von Sven

Erklär mir das... Was ist daran weniger taktisch auf sein MBF aufpassen zu müssen? Was ist weniger taktisch wenn man nicht die Möglichkeit hat in kürzester Zeit die Karte mit gebäuden zupflastern zu können sondern sich auf echte Basen konzentrieren zu müssen?

Na ja er hat schon recht. In Generals hast du noch ne Chance wenn das Hauptgebäude weg ist.
Da hast du ein paar Bulldozer und baust schnell ne neue auf.

In den vorigen Teilen hattest du da meisstens null Chance mehr irgenwas
wieder aufzubauen, wenn die Reperaturstation und das Hauptgebäude weg waren.
Daher ist Generals für mich einer der reiferen Teile.

[Abel]

Gerade das kann man dann auch andersherum sehen.
Du musst halt auf deinen Bauhof aufpassen und das in deinen Taktiken berücksichtigen.

Ich würde sagen die taktischen Möglichkeiten sind nicht mehr oder weniger, sie sind schlicht anders.
Mit dem Unterschied, dass das MBF-System ebend c&c-isch ist und deshalb auch in ein C&C gehört.

[Flexi]

Zitat von Abel

Gerade das kann man dann auch andersherum sehen.
Du musst halt auf deinen Bauhof aufpassen und das in deinen Taktiken berücksichtigen.

Ich würde sagen die taktischen Möglichkeiten sind nicht mehr oder weniger, sie sind schlicht anders.
Mit dem Unterschied, dass das MBF-System ebend c&c-isch ist und deshalb auch in ein C&C gehört.

Es muss ja auch nicht immer alles C&C Typisch sein. Dann sind wir in 10 jahren immer noch im gleichen Schema und es entwickelt sich nichts weiter.

Mit dem aufpassen ist das so eine Sache. Man kann es einfach nicht verhindern, zumindest im 1. Teil haben schon 6-8 Helikopter gereicht, um den Bauhof zu schrotten, egal wieviel Flugabwehr installiert war.
Das war dann halt irgendwann demotivierend.
Dazu kommt natürlich auch noch die Sache mit den Ingenieuren, aber da wurde ja auch schon gewarnt.

Freuen tue ich mich trotzdem auf den neuen Teil, vorbestellt ist er natürlich auch schon.

[Apokus]

Ach in TS haben auch Orcas gereicht ^^
5 Jäger schnell gepusht und rüber damit und der gegner konnte maximal 2 Sams bis dahin haben.... ^^
MBF platt.. war ne langezeit beliebte Rush methode ^^

[Finalzero]

Also, ich gib mal auch mein Senf hierzu bei.

@Felxi: Mit welchen Teil hasst du den Angefangen C&C zu zocken, mit Generals? Es ist allgemein bekannt, dass die meisten die Generals mögen, noch nie einen vorigen C&C Teil gespielt haben. Generals ist auch kein schlechtes Spiel, nur es ist so ähnlich wie bei "Die Siedler: Das Erbe des Königs". (oder so) Jeder hat sich gefreut, dass es endlich raus kommt, als es jedoch draußen war, hatte es garnichts mehr mit "Die Siedler" zu tun. Die einzigen, die sich dann noch für das Spiel interessiert haben, waren die, die noch nie Siedler gezockt haben. Aber kommen wir zurück, zum C&C Universum. Es war schon im jeden C&C Teil so, dass der Bauhof, das Zentrale Gebäude ist, auf dem man Aufpassen muss. Wenn du dir ein Ego-Shooter hohlst, dann erwartest du doch auch, dass du da auf Personen schießt und in C&C erwarten die Fans, dass es dort ein Bauhof gibt. Außerdem ist das Spiel nicht direkt Game Over, wenn dein Bauhof mal weg ist, wozu gibt es Werkstädte? Damit kannst du dein Bauhof wieder zurückholen. Aber wie schon gesagt, Generals ist kein schlechtes Spiel, will es also nicht schlecht machen. Es hat viele Positive Sachen an sich, jedoch verdient es eindeutig nicht das "C&C" in einen Namen. Ich hoffe du kannst jetzt verstehen, warum viele Generals nicht mögen, bzw. das Grundgerüst von C&C behalten wollen.

MFG Jens

[MafiaTanX]

Zitat von Sven

Erklär mir das... Was ist daran weniger taktisch auf sein MBF aufpassen zu müssen? Was ist weniger taktisch wenn man nicht die Möglichkeit hat in kürzester Zeit die Karte mit gebäuden zupflastern zu können sondern sich auf echte Basen konzentrieren zu müssen?

mit nem bulldozer ist es leichter sich schnell nen anderen stützpunkt vor dem gegner aufzubauen, man hat halt mehr möglichkeiten.

klar kann man auch nen mbf nehmen und zum gegner fahren, doch ich finde da sind die möglichkeiten eher begrenzt.. du hast beim mbf ja auch einen radius den gibts beim dozer nicht, in ra kannt du dir dadurch ja schon alles vorstellen wo was steht beim bulldozer eher nicht.