Win98 auf Virtueller Maschine

[Chriss]

Zitat von Excytee

Das Tolle an VMWare ist wirklich, dass du auf jeder x-beliebigen Maschine jedes x-beliebige OS installieren kannst. Vorteile von VMWare sind klar die Anschlussweiterleitung die man bei MS Virtual PC / Server nicht hat. In Virtual PC 2007 kann man zwar nun auch Seriell und Parallel weiterleiten, aber das ist dann auch das Höchste der Gefühle. Nur leider ist VMWare von der Performance nicht sehr ansprechend...

Ich hab jetzt den Rest nicht getestet, aber ich benutz VmWare Server um meine physikalische Linux (Gentoo) Installation (DualBoot) unter Windows hochzuziehen. Das Funktioniert wunderbar, und Performance ist eigentlich super find ich. Ich Kompilier da viel, das geht recht flott eigentlich. Da merk ich keine extremen unterschiede zu wenn das direkt oben ist. Hab's noch nie direkt verglichen, aber ich hab das gefühl das sich da nicht viel schenkt. Allerdings muss dazu die Konsole disconnected sein - ich arbeit dann per SSH auf der Kiste. Die Konsole zieht ziemlich viel...
Unter Windows könnte man mal schaun ob RDP performanter ist.

[Excytee]

Du hast ja im Prinzip recht, aber ne Virtuelle Win98 Maschine geht mit RDP schon mal schlecht und tools wie DameWare und Co helfen mir da leider auch nicht weiter.

Also ich habs mal wirklich ganz direkt verglichen (weil ich mehr oder weniger musste) und festgestellt dass bei einer virtuellen Win98 Maschine Microsft etwas schneller ist.

Und wie gesagt: ich bin mit VMWare voll zufrieden, bis auf die Tatsache dass die GUIs manchmal etwas hakelig sind, z.B. im Word oder sonstigen Programmen, halt alles was nicht DOS ist. Dann kanns halt sein dass du klickst und entweder passiert nix oder der Klick geht wundersamerweise nicht dahin wo er soll... Mal sehen, vielleicht krieg ich ihm das auch noch ausgetrieben.

[Chriss]

Klar. Aber bei zeugs was auf 98 läuft sollte Performance nicht soo entscheidend sein. Ein Kumpel von mir hat auch mal gemeint das er das gefühl hat, daß VmWare unter Linux (als Host, nicht als Guest) Reaktionsfreudiger ist als unter Windows.

Ich werd mal irgendeinen build testen und das mal Posten...

[Bernd_XP]

unter linux kann VMWare doch Virtualisierung nutzen, oder? Daran könnte es doch liegen!

[Chriss]

Zitat von Bernd_XP

unter linux kann VMWare doch Virtualisierung nutzen, oder? Daran könnte es doch liegen!

Weiß ich grad nicht wie weit VmWare da ist, aber auf nem Athlon XP jedenfalls sicher nicht. Die Grafik-Schicht ist ja zwischen Windows und Linux Grundverschieden, mag sein das man da bei Linux mehr optimieren kann. Hätte ich an sich wegen der Netzwerkfähigkeit vom X11 Protokoll erstmal nicht vermutet.

@Excytee: Die Zeit zum Kompilieren test ich grad in VmWare und Naviv. Win/Linux wird schwierig, dafür hab ich grad auch keine Zeit.

chriss_gx ~ # genlop -t samba
 * net-fs/samba

     Thu Feb  8 21:19:34 2007 >>> net-fs/samba-3.0.22-r3
       merge time: 16 minutes and 54 seconds.

     Thu Feb  8 22:04:29 2007 >>> net-fs/samba-3.0.22-r3
       merge time: 9 minutes and 53 seconds.

Ok, der Unterschied ist größer als ich gedacht hatte... Ich hab so den Eindruck das der ./configure Schritt unter VmWare DEUTLICH länger geht als Physikalisch. Da ist vlt. auch das meiste IO dabei.
Ansonsten, Einiges an Overhead war zu erwarten. Außerdem hatte die VM nur ein Gigabyte Ram, während Physikalisch drei zur Verfügung stehen.

[Excytee]

Zitat von Chriss

Klar. Aber bei zeugs was auf 98 läuft sollte Performance nicht soo entscheidend sein. Ein Kumpel von mir hat auch mal gemeint das er das gefühl hat, daß VmWare unter Linux (als Host, nicht als Guest) Reaktionsfreudiger ist als unter Windows.

Ich werd mal irgendeinen build testen und das mal Posten...

Das wäre eine feine Sache. Mir fehlt dazu im Moment einfach die Zeit.